Приговор № 1-34/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Яшалта 14 ноября 2018 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

защиты

подсудимого

судьи Лиджиева М.А.,

ФИО1,

прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Куканова Э.А.,

Волобуева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, временно неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надев на лицо медицинскую маску, перчатки на руки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно и убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью металлического лома незаконно проник в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и сигареты: 4 пачки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; 8 пачек «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; 6 пачек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; 6 пачек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; 3 пачки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; 5 пачек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; 4 пачки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; 7 пачек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; 4 пачки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; 3 пачки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; 3 пачки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, при совершении кражи примерно в 03 часа 30 минут этого же дня ФИО2, используя металлический лом повредил купюроприемник марки <данные изъяты>, кассету купюроприемника марки <данные изъяты> и внешние дверцы терминала, расположенного в торговом зале указанного магазина и принадлежащего ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, надев на лицо медицинскую маску, перчатки на руки, с помощью металлического лома, путем отжима двух входных дверей проник в магазин <данные изъяты> в <адрес>, откуда похитил денежные средства купюрами различного достоинства и сигареты разных марок. В торговом зале магазина он также обнаружил терминал для оплаты мобильных услуг, который попытался вскрыть с помощью металлического лома, но у него не получилось. После чего с похищенным вышел из магазина и уехал домой. Металлический лом и медицинскую маску он выбросил где-то на территории Яшалтинского района, а одежду, в которой находился, сжег у себя дома. Денежные средства он потратил на свои нужды, а сигареты употребил путем курения.

(т.3 л.д.135-142)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу из принадлежащего ей магазина <данные изъяты> денежных средств и сигарет.

(т.1 л.д.5)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин <данные изъяты> в <адрес>, в ходе которого и изъяты: замок с внешней входной двери, замок с внутренней металлической двери, фрагменты ригеля замка, гипсовый слепок со следом обуви, фрагменты краски, изъятые со внутренней входной двери, фрагменты краски, изъятые с пола у стены внутренней двери, видеорегистратор марки <данные изъяты> серия <данные изъяты> с блоком питания.

(т.1. л.д.8-40)

Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на замке внутренней входной двери и замке с внешней входной двери имеются механические повреждения, которые могли быть образованы в результате механического воздействия твердым металлическим предметом – орудием взлома, каким вполне мог быть монтировка, фомка или какой либо другой твердый металлический предмет.

(т.1 л.д.66-68)

Из заключения компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном видеорегистраторе <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе белого цвета, в результате поиска обнаружены видеозаписи за указанный период времени с 02 час. 45 мин. по 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Все обнаруженные видеозаписи скопированы на DVD-диск формата DVD-R.

(т.1 л.д.218-223)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость похищенных пачек сигарет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

(т.2 л.д.48-51)

На основании заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость, купюроприемник <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>, кассеты купюроприемника <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

(т.2 л.д.60-62)

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; мобильный телефон марки <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты>

(т.2 л.д.121-131)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в краже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и сигарет из магазина <данные изъяты> в <адрес>.

(т.2 л.д.69)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, последний на месте указал все обстоятельства хищения денежных средств и сигарет из магазина <данные изъяты>.

(т.2 л.д.107-112)

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в ее собственности находится магазин <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов от продавца Свидетель №1 она узнала, что кто-то взломал входную дверь магазина и похитил <данные изъяты> и пачки сигарет на общую стоимость <данные изъяты>. В результате совершения кражи ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является незначительным. В настоящее время ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

(т.1 л.д.103-107, т.3 л.д.127-128)

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что в магазине <данные изъяты> находится ее терминал для приема платежей. Обслуживает данный терминал Свидетель №4, от которого она узнала, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин и пыталось вскрыть терминал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 отремонтировал терминал. Причиненный повреждением ущерб обошелся ей в <данные изъяты>, который для нее является незначительным.

(т.3 л.д.114-116)

По сведениям ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(т.3 л.д.15, 17)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему, не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Доказательства, положенные органом предварительного следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям.

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку ФИО2 изымал денежные средства и сигареты в тайне от собственника и других лиц.

Изъятие и обращение подсудимым ФИО2 в свою пользу денежных средств и сигарет свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц, указывает наличие у него прямого умысла на хищение и об осознании им общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства того, что ФИО2 изъял похищенное и реально распорядился им по своему усмотрению свидетельствует о совершении им оконченного преступления.

Учитывая, что при совершении кражи подсудимый без разрешения владельца проник в помещение магазина <данные изъяты>, где находилось похищенное, суд считает, что кража совершена им с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное ФИО2, преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб ФИО3, вину в предъявленном обвинении признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, потерпевшие не имеют к нему претензий. Совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих и, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условного осуждения, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с части 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО2, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и личность ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, ФИО2 судим приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам частей 2, 3 статьи 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Поскольку, инкриминируемое преступление совершено подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ по первому делу, то окончательное наказание ему будет назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности совершенных преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены <данные изъяты> адвокату Адвокатского кабинета «Фемида» Волобуеву А.А. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО2 трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, суду не представлено. Оплата осужденным процессуальных издержек в незначительном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: замок с внешней входной двери, замок с внутренней металлической двери, фрагменты ригеля замка, гипсовый слепок со следом обуви, фрагменты краски, изъятые со второй входной двери и с пола у стены внутренней двери магазина <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации село Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский» – подлежат уничтожению; дактилоскопические карта со следами папиллярных узоров пальцев и ладоней рук ФИО3, ФИО5, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №2, DVD-диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> и DVD-диск формата СD-R с записью детализации соединений по базовым станциям сотовой связи «МТС» со списками принадлежности абонентских номеров (абоненты А, Б) – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Шпаковскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить четыре раза в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без их уведомления.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Волобуеву А.А. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: замок с внешней входной двери, замок с внутренней металлической двери, фрагменты ригеля замка, гипсовый слепок со следом обуви, фрагменты краски, изъятые со второй входной двери и с пола у стены внутренней двери магазина «Горянка», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации село Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский» – уничтожить; дактилоскопические карта со следами папиллярных узоров пальцев и ладоней рук ФИО3, ФИО5, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №2, DVD-диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Горянка» и DVD-диск формата СD-R с записью детализации соединений по базовым станциям сотовой связи «МТС» со списками принадлежности абонентских номеров (абоненты А, Б) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев