Апелляционное постановление № 22-335/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 22-335/2017

Старопромысловский районный суд г. Грозного

судья Минцаев В.С. г. Грозный

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2017 г. по делу № №

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Батаева И.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Коптева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гелагаева А.У., представившего удостоверение № № и ордер № № от 21.06.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гелагаева А.У. на приговор Старопромысловского районного суда Чеченской Республики от 22 июня 2017 года, которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Гелагаева А.У. и осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Коптева А.В., поддержавшего доводы возражений, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ходатайством осужденного, заявленного после ознакомления с материалами дела и поддержанного в ходе судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гелагаев А.У., не оспаривая квалификацию действий и обстоятельства совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 в ходе производства по делу полностью признал свою вину, активно способствовал следствию по установлению всех обстоятельств совершенного преступления и раскаялся в содеянном. Полагает, что учитывая его поведение после совершения преступления, характеристику его личности, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, ему могло быть назначено более мягкое наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, пояснив, что с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Судом при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Чеченской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна: