Приговор № 1-1114/2020 1-248/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-1114/2020

Копия Дело №1-248/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой И.И., с участием:

государственного обвинителя Нуреевой Л.Р.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Хайруллина Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1,

родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 в период с 23 часов 50 минут 25 июня 2020 года по 00 часов 35 минут 26 июня 2020 года, находясь в <адрес изъят>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес сидящему на кровати Потерпевший №1 1 удар кулаком по голове и 1 удар по грудной клетке слева. Далее Потерпевший №1 направился к выходу из дома, где ФИО1 в продолжение своих преступных действий, у порога входной двери с силой нанес удар ногой Потерпевший №1 в область бедра, а когда Потерпевший №1 вышел на улицу, ФИО2 ФИО1 с силой толкнул его рукой в плечо, отчего последний упал на землю, поцарапав ухо, в результате действий ФИО2 ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде травмы грудной клетки слева в виде закрытых переломов 7,8,9 ребер слева со смещением, левостороннего пневмоторокса (наличие в левой плевральной полости воздуха), эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтека лобной области справа, ссадины левой ушной раковины, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что точную дату не помнит с матерью произошел конфликт из-за денег, в который вмешался ее сожитель Потерпевший №1, и он, разозлившись, нанес тому удары в голову и грудную клетку, также он пнул Потерпевший №1 ногой в бедро и толкнул в плечо, отчего Потерпевший №1 упал на землю. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были исследованы показания ФИО2 ФИО1 данные на предварительном следствии.

Из показаний обвиняемого ФИО2 ФИО1 следует, что 26 июня 2020 года, вернувшись ночью домой после гостей, поссорился с мамой из-за денег. Он зашел в спальню и в их ссору вмешался Потерпевший №1, сидевший на кровати, с претензиями в его адрес. Он пнул табуретку ногой, и она отлетела к дальней стене. Словесный конфликт между ним и мамой продолжался, Потерпевший №1 продолжал в него встревать. Затем он подошел к кровати и нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в голову и удар кулаком в грудную клетку слева. Потом ушел в свою комнату. Через некоторое время увидел, что мама выводит Потерпевший №1 на улицу, он снова разозлился на него и, подойдя к Потерпевший №1, на пороге пнул последнего правой ногой в бедро. Потом вышел на улицу за Потерпевший №1 и толкнул того рукой в плечо, отчего Потерпевший №1 упал животом на землю недалеко от входной двери. Затем он зашел в дом и лег спать. Утром узнал, что Потерпевший №1 ночью стало плохо, и его забрали в больницу (т.1, л.д.127-129).

Согласно чистосердечному признанию ФИО2 ФИО1 он с 25 по 26 июня 2020 года в <адрес изъят> нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1, л.д.13).

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными.

Показания, данные ФИО2 ФИО1 в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенный на предварительном следствии и в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что 25 июня 2020 года около 23 часов 50 минут проснулся от того, что ФИО2 ФИО1 ругался с матерью ФИО3 №1 Он просил их не ссориться, но ФИО2 ФИО1., разозлившись, подошел к его кровати, и ударил его в голову, потом в грудную клетку. От ударов ему стало плохо, не хватало воздуха, он направился к выходу из дома, где ФИО2 ФИО1 ударил его ногой в бедро, потом вышел на улицу, где ФИО1 догнал его и толкнул в плечо, отчего он упал на землю и поцарапал ухо. Затем ФИО3 №1 помогла ему дойти до комнаты, где ему стало плохо. Вызванная скорая помощь увезла его в больницу. ФИО2 ФИО1 простил, просит строго не наказывать (т.1, л.д.97-100).

Допрошенная на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО3 №1 показала, что ночью 26 июня 2020 года ее сын ФИО2 ФИО1 пришел домой выпивший, у них произошел конфликт из-за денег. Потерпевший №1 сделал ФИО2 ФИО1 замечание, на что тот подошел к кровати, и нанес удары сидевшему Потерпевший №1 в голову и в грудную клетку. Потерпевший №1 стало плохо, ему не хватало воздуха, она помогла ему встать, и они пошли на улицу. На пороге дома к ним подошел ФИО2 ФИО1 и пнул Потерпевший №1 ногой в бедро, затем на улице ФИО2 ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в плечо, отчего последний упал на землю. Она помогла встать Потерпевший №1 и довела его до комнаты, он тяжело дышал, болела грудная клетка. Она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Сына характеризует положительно (т.1, л.д.39-43).

Из протокола, следует, что осмотрен <адрес изъят> (т.1, л.д.15-21).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 ФИО1 рассказал об обстоятельствах нанесения ударов Потерпевший №1 (т.1, л.д.59-65).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что Потерпевший №1 поставлен диагноз «ушиб грудной клетки слева» (т.1, л.д.139-140).

Согласно справке ГАУЗ ГКБ №7 г.Казани Потерпевший №1 поставлен диагноз - закрытая травма грудной клетки, перелом 7,8,9 ребер слева со смещением, левосторонний пневмоторакс, ушиб левого легкого, мягкотканная эмфизема, ссадина левой ушной раковины, кровоподтек лобной области (т.1, л.д.24).

Из заключения эксперта №6293/5356 следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: травма грудной клетки слева в виде закрытых переломов 7,8,9 ребер слева со смещением, левостороннего пневмоторокса (наличие в левой плевральной полости воздуха), эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от удара тупым твердым предметом; кровоподтек лобной области справа, ссадины левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар (удары), сдавление трение; не исключается возможность образования этих повреждений в срок, указанный в постановлении (т.1, л.д.108-114).

Согласно заключению эксперта №749 результаты сравнительного анализа свидетельствуют о возможности образования повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, при ударе кулаком по лобной области справа, грудной клетки слева и при падении на живот Потерпевший №1 и соударения левой ушной раковиной о грунт, на теле Потерпевший №1 имелось 3 места приложения травмирующей силы, данные повреждения образовались при взаимодействии тупого твердого предмета и тела потерпевшего путем удара, сдавления, трения (т.1, л.д.183-187).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2 ФИО1., который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО2 ФИО1. вины, чистосердечное признание, его раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО2 ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, помощь последнему в приобретении лекарственных средств, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО1 обстоятельств не имеется.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО2 ФИО1 преступления.

Основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, по мнению суда, отсутствуют.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

По делу понесены процессуальные издержки по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 6100 рублей и в сумме 4500 рублей.

При этом подсудимый трудоспособен, работает, имеет на иждивении <данные изъяты> детей. Указанные обстоятельства в совокупности с требованиями статей 131, 132 УПК РФ дают суду основание частично освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

В частности, понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника в суде, в сумме 4500 рублей, следует возложить на подсудимого. Подсудимого освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника на предварительном следствии, в сумме 6100 рублей, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника в суде в сумме 4500 рублей.

Освободить ФИО2 ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия, в сумме 6100 рублей, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Каримова И.И.

Копия верна:

Судья Советского районного

суда города Казани подпись Каримова И.И.