Приговор № 1-210/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Колясниковой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащаяся, ранее судимой: 21.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, встретилась у дома по адресу: <адрес>, со Потерпевший №1, вводя ее в заблуждение, относительно истинных своих намерений, попросила последнюю, оформить на свое имя займ на сумму -ФИО2- за вознаграждение в размере -ФИО2-. При этом, ФИО1 заверила Потерпевший №1, что займ будет оплачивать сама, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1 доверяя ФИО1 согласилась. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала в <адрес>, где вместе с ФИО1 пришла в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где оформила на свое имя договор займа № на сумму -ФИО2-. Полученные по договору займа денежные средства в сумме -ФИО2- Потерпевший №1, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной в 158 метрах от <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности передала ФИО1 В свою очередь, ФИО1, завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме -ФИО2- и, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, заверила Потерпевший №1, что взятый последней займ, будет выплачивать сама.

После этого, ФИО1, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -ФИО2-, взятые на себя обязательства не исполнила.

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею ранее. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме за вычетом выплаченной суммы. Настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть в хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, который характеризуется удовлетворительно, не состоящая на учете у врача психиатра и у врача нарколога. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом всех этих обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимой возможно достичь без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется.

Поскольку новое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 21.11.2016, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, за вычетом выплаченной суммы в размере -СУММА3-, и взысканию с подсудимой, поскольку данный ущерб причинен преступными действиями подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 21.11.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева