Решение № 12-302/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-302/2017

Дело № 12-302 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 13 июня 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дата>. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит смягчить наказание, указывая на то, что не имеет возможности выплатить штраф в полном объеме, поскольку является ....., не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде обязательных работ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии ССП от <дата> (л.д. 2); постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 5-6); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.7); письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что административный штраф он не уплатил из-за тяжелого материального положения (л.д. 8).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа по постановлению от <дата> истек <дата>.

Требования ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Доводы ФИО1 о невозможности уплаты в полном объеме административного штрафа в связи с тем, что он является ..... групп, имеет на иждивении малолетнего ребенка в связи, с чем имеет тяжелое материальное положение, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Так же не является основанием для снижения наказания, назначенного ФИО1 за совершенное административное правонарушение, поскольку назначенное наказание является наиболее мягким, чем предусмотрено санкцией статьи.

Также суд считает обоснованным назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 является ..... группы, в связи с чем иное наказание, предусмотренное санкцией статьи 20.25 ч.1 КоАП РФ не могло быть назначено, так как в соответствии с ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ административный арест либо обязательные работы не применяются к ......

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 названного Кодекса.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья