Постановление № 5-193/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-193/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 20 июля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-193/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 11 час. 45 мин. - 11 час. 55 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Б., следуя в .... со стороны .... в направлении ...., в районе .... в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности в виде остановившегося перед светофором транспортного средства «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащего Пт.1, под управлением последнего, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № рег., который следовал впереди в попутном направлении и остановился на зеленый мигающий сигнал светофора.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинена ~~~, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности, уточнив, что следовавший впереди него автомобиль «ВАЗ-21103» под управлением Пт.1 резко остановился на мигающий зеленый сигнал светофора, он не успел среагировать, произошло незначительное столкновение передней частью его автомашины в задний бампер автомашины ВАЗ.

Потерпевшие Пт.1, Пт.2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены путем направления судебного извещения, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а также путем направления с их согласия СМС-оповещения, которое доставлено абонентам, что суд признает надлежащим извещением и, исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, следует, что **/**/**** в 11 час. 55 мин. водитель ФИО1, следуя на автомашине «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Б., в .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, при возникновении опасности в виде остановившегося перед светофорным объектом транспортного средства «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № рег., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе .... допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.1, под его управлением, который следовал в попутном направлении по .... со стороны .... в направлении .... прямо без изменения направления движения и остановился на запрещающий сигнал светофора, в результате чего пассажиру автомашины «ВАЗ-21103» Пт.2 причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился в полном объеме (л.д.1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, высказаться за наличие у Пт.2 травмы шейного отдела позвоночника и подвергнуть ее судебно-медицинской оценке, возможно будет после предоставления медицинских документов с данными лечения у врача-невролога по месту жительства в период времени с **/**/**** по **/**/**** (л.д. 43-44).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно представленных медицинских документов у Пт.2 имелась ~~~, которая могла образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника, в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Длительность лечения в данном случае может быть обусловлена наличием сопутствующей патологии в виде ~~~ (л.д.52-53).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт.2 Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что **/**/**** в 11 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Б., нарушившим п.10.1 ПДД РФ, Пт.1, управлявшим принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № рег., в виде столкновения 2-х автомобилей, в котором были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью пассажира Пт.2 (л.д.70-71); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14), фототаблицей (л.д.15), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1 и Пт.1: направление движения автомобилей - в попутном направлении друг за другом, место столкновения автомобилей «Тойота Карина» и «ВАЗ-21103»; приобщенными в судебном заседании по ходатайству привлекаемого к административной ответственности лица фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия; рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.11), а также объяснениями ФИО1 (л.д. 16), водителя Пт.1 (л.д. 17, 34), потерпевшей Пт.2 (л.д. 18, 36), согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Обсуждая вопрос о конкретных требованиях ПДД РФ, нарушение которых было допущено ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации, суд учитывает объяснения водителя ФИО1, из которых следует, что он, следуя на своем автомобиле за автомобилем под управлением Пт.1, обнаружил, что впереди следовавший автомобиль остановился на зеленый мигающий сигнал светофора, однако, принятые им в последующем меры к остановке своего транспортного средства не позволили избежать столкновения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что им не была избрана такая скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе при возникновении опасности для движения возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на то, что автомобиль под управлением Пт.1 остановился на запрещающий сигнал светофора, тогда как из объяснений всех участников дорожно-транспортного происшествия следует, что Пт.1 остановился на мигающий зеленый сигнал светофора, который разрешает движение, не влияет на выводы суда о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ – не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди автомобиля, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «ВАЗ-31103» Пт.2 причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.