Решение № 2-2044/2018 2-2044/2018~М-1915/2018 М-1915/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2044/2018

№ 2-2044/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Милентьевой Е.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный», указав, что между ней и КПК «Амурский Сберегательный» заключен договор №/АС-Л плюс от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «ДОСТУПНАЯ плюс»на условиях срочного сберегательного вклада на срок 24 месяца из расчета 24,75 % годовых.Согласно п. 3.1.3 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также записям в членской книжке размер личных сбережений переданных ответчику с учетом начисленных компенсаций составил 1 670 840 рублей. В связи с окончанием срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о расторжении договора и выплате денежных средств. На данное заявление директором ФИО2 был дан устный ответ, что в связи с отсутствием наличных денежных средств, расчеты будут производиться безналичным путем в порядке очереди подачи заявлений на получение денежных средств, а в настоящее время ей денежные средства не могут быть выданы так как не поступают денежные средства от заемщиков по договорам займа. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму переданных личных сбережений в размере 1 425 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной директором КПК «Амурский Сберегательный».

Между КПК «Амурский Сберегательный» в лице директора ФИО2 и пайщиком КПК «Амурский Сберегательный» ФИО1 заключен №/АС-Л плюс от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «ДОСТУПНАЯ плюс» на условиях срочного сберегательного вклада на срок 24 месяца из расчета 24,75 % годовых. Согласно п. 3.1.3 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также записям в членской книжке размер личных сбережений переданных ответчику с учетом начисленных компенсаций составил 1 670 840 рублей.

Согласно условиям договора предусмотрено досрочное расторжение договора, согласно заявлению пайщика на расторжение договора и изъятие суммы переданных ранее личных сбережений за 10 рабочих дней до даты предполагаемой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о расторжении договора и выплате денежных средств. На данное заявление директором ФИО2 был дан устный ответ, что в связи с отсутствием наличных денежных средств, расчеты будут производиться безналичным путем в порядке очереди подачи заявлений на получение денежных средств, а в настоящее время ей денежные средства не могут быть выданы так как не поступают денежные средства от заемщиков по договорам займа.

Денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. 4.7. пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.3.3.7 Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о взыскания заявленных истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 1 425 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» денежные средства, переданные по договору №/АС-Л плюс от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «ДОСТУПНАЯ плюс» в сумме 1 425 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный»расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 18.06.2018.

.