Решение № 12-319/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-319/2017

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием представителя административного органа ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.07.2017 г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «РУССКИЙ СОК» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-1094/2017 от 01.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - ООО «РУССКИЙ СОК», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-1094/2017 от 01.08.2017 года юридическое лицо - ООО «РУССКИЙ СОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

ООО «РУССКИЙ СОК», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность ввиду того, что ООО «РУССКИЙ СОК» не оплатило административный штраф в размере 100000 рублей в срок до 22.05.2017 года в связи с арестом банковских счетов ООО «РУССКИЙ СОК» по решению уполномоченного налогового органа для обеспечения возможности исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с чем, заявитель просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

В судебное заседание заявитель представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявил. Дело в отсутствие представителя заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание явился представитель административного органа по доверенности ФИО1, просила обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения согласно доводам, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 3083 от 01.12.2016 г. уполномоченного должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области юридическое лицо – ООО «РУССКИЙ СОК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «РУССКИЙ СОК» - без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 г. указанное решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «РУССКИЙ СОК» - без удовлетворения.

Таким образом, административный штраф, с учетом апелляционного обжалования, подлежал добровольной уплате ООО «РУССКИЙ СОК» в срок до 24.05.2017 г.

В связи с отсутствием сведением об уплате ООО «РУССКИЙ СОК» административного штрафа в установленный срок, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 г., материалы дела направлены мировому судье для привлечения ООО «РУССКИЙ СОК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-1094/2017 от 01.08.2017 г. ООО «РУССКИЙ СОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица ООО «РУССКИЙ СОК» обоснованно квалифицированы в постановлении мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017 г. (л.д. 3); копией постановления № 3083 от 01.12.2016 г. уполномоченного должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о привлечении ООО «РУССКИЙ СОК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 5), копией постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 г. об оставлении решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2017 г. без изменения, а апелляционной жалобы ООО «РУССКИЙ СОК» - без удовлетворения.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ООО «РУССКИЙ СОК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи № 5-1-1094/2017 от 01.08.2017 г. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «РУССКИЙ СОК» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Судья признает несостоятельным довод заявителя о неоплате административного штрафа в размере 100000 рублей в срок до 22.05.2017 года в связи с арестом банковских счетов ООО «РУССКИЙ СОК» по решению уполномоченного налогового органа, поскольку данный довод не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не влияет на юридическую квалификацию действий заявителя.

Судья полагает, что заявитель, будучи участником административно-правовых отношений в связи с привлечением его к административно-правовой ответственности в виде уплаты административного штрафа по постановлению административного органа, при должной степени осмотрительности и внимательности имел реальную возможность оплатить административный штраф в размере 100000 рублей. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП довод заявителя подлежит оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено заявителю с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-1094/2017 от 01.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - ООО «РУССКИЙ СОК», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Русский сок» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья