Приговор № 1-128/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019

Поступило в суд 29.04.2019.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 30 мая 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично,

при секретаре Кузьминой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, подойдя к автомашине марки «Хино-Рейнджер», регистрационный знак № регион, расположенной во дворе дома по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной автомашины два аккумулятора марки «Энерджи», стоимость одного аккумулятора 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Соколенко Е.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, он не состоит на учете у врача-психиатра.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. При этом подлежит применению правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторона на основании ст. 25 УПК РФ не подлежит удовлетворению, так как суду не предоставлены доказательства о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он может исправиться без назначения ему уголовного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению до вступления в законную силу приговора.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на общую сумму 12000 рублей прекратить, так как истец отказался от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что два аккумулятора марки «Энерджи-1» в корпусе белого цвета- оставить во владении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению до вступления в законную силу приговора.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей, приняв отказ истца от иска.

Вещественные доказательства: два аккумулятора марки «Энерджи-1» в корпусе белого цвета – оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Грушко Е.Г.