Приговор № 1-305/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-305/2019Дело № 86RS0№-47 Именем Российской Федерации г. Нефтеюганск 7 августа 2019 года Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Мельников С.Е., при секретаре Чинаховой О.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Плясуновой Э.Г., представившей удостоверение № 165, ордер №724, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего в (иные данные) художником по свету, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры 10 ноября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 27 ноября 2015 года данное постановление вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, несмотря на период действия в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не сдав в установленные сроки водительское удостоверение в органы ГИБДД, и осознавая, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерывается и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, 30 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 30 мая 2019 года около 16 часов 40 минут на (адрес) сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) был задержан автомобиль марки (иные данные), под управлением ФИО1, который на момент задержания, согласно акта (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской № имел 2.00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается и впредь подобного не допустит. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого. ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства и с работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста, имеет постоянное место работы. Учитывая, что санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд не находит оснований для назначения ему альтернативного вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН – <***> КПП – 860101001 Счет № 40101810565770510001 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск БИК – 047162000 Код ОКТМО – 71 818 000 (обязательно указывать в платеже) КБК – 18811621010016000140 (обязательно указывать в платеже) Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить. После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль (иные данные) - оставить по принадлежности ФИО1; показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», диск – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Суд:Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Мельников Сергей Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |