Решение № 2-215/2018 2-215/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2-215/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), мотивируя тем, что согласно договору долевого участия в строительстве гаража от 11 июля 2001 года ей был построен гараж № 33, по адресу: <адрес>, ОАО «Сердобскстрой» на земельном участке площадью 20,1 кв.м. Согласно акту передачи ОАО «Сердобскстрой» от 11 ноября 2003 года указанный гараж передан ей в собственность. Однако в дальнейшем переход права собственности на гараж, ни на земельный участок, на котором он находится, в установленном порядке оформлен не был. Возведенный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, и не нарушает правил застройки санитарных и противопожарных норм. Гараж находится в её владении со дня строительства и по настоящее время, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрела право собственности на гараж № 33 по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 131, 132 ГПК РФ и статьями 218 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на гараж № 33, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что гараж № 33, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, которая построила данный гараж в 2003 году и до настоящего времени пользуется им, гараж расположен в общем ряду существующих коллективных гаражей, конфликтов с владельцами соседних гаражей у ФИО1 не было.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортными данными.

Ответчиком по делу является Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2001 года с ОАО «Сердобскстрой» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража № 33 по <адрес>.

Согласно акту передачи ОАО «Сердобскстрой» от 11 ноября 2003 года указанный гараж передан ФИО1 в собственность. Общая стоимость гаража 15000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №294 от 28 ноября 2001 года.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 5800/300/18-705598 от 13 февраля 2018 года, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 23+/- кв. м, имеет кадастровый номер: 58:25:0610101:347, номер кадастрового квартала: 58:32:0610101, сведения о собственнике отсутствуют.

К указанной выписке приложена схема расположения указанного гаража на земельном участке, характеристика строения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на объект недвижимости – гараж № 33, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 58/033/021/2018-238 от 23 марта 2018 года.

В материалах дела имеется технический паспорт на гараж № 33 по адресу: : <адрес>, составленный по состоянию на 21 декабря 2017 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжским филиалом Пензенского областного отделения Сердобским производственным участком, согласно которому, гараж № 33 расположен по адресу: : <адрес>, под учетным номером 67-6058-33, инвентарным номером 56:410:002:000060580:0004:20033, общей площадью 20,1 кв.м, сведения о собственнике отсутствуют.

К техническому паспорту приложена схема расположения указанного гаража на земельном участке, характеристика строения.

Согласно справке Отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 14 от 21 марта 2018 года, капитальный гараж № 33, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, техническим стандартам, его дальнейшая эксплуатация возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж построен ФИО1 на предоставленном для данных целей земельном участке в 2003 году, условия строительства гаража на земельном участке районе <адрес> согласованы со всеми необходимыми организациями, соответственно гараж не может быть отнесен к категории самовольных построек.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод постройки в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из ответа Администрации Сердобского района от 21 марта 2018 года № 14 усматривается, что истец обращался во внесудебном порядке за оформлением своих прав на земельный участок под гаражом № 33, расположенный по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований на гараж по указанному адресу земельный участок под гаражом будет предоставлен в собственность или аренду.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт того, что гараж № 33, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, которая построила данный гараж в 2003 году и до настоящего времени пользуется этим гаражом, гараж расположен в общем ряду существующих коллективных гаражей, конфликтов с владельцами соседних гаражей у ФИО1 не было.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющих значение, приведенных выше норм материального права, следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж № 33, расположенный в <адрес> общем ряду коллективных гаражей, являются законными и обоснованными.

Учитывая и позицию ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, которая решение полагает на усмотрение суда, не заявляет о нарушении при строительстве спорного объекта требований по планировке территории, правил землепользования и застройки в г. Сердобске Пензенской области, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № 33, с общей площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Фролов.