Решение № 12-68/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 26 июля 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Уярского района Юдиной В.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «УК «Сфера» ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда в <адрес> Э.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Сфера» ФИО1 и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> Э.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «УК «Сфера» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо – директор ООО «УК «Сфера» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его защитник Куприянова Г.Н., действующая на основании устного ходатайства, поддержали жалобу в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласилась, просила постановление должностного лица оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается кроме прочего: - сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; - место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия; - дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); - гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; - условия труда на рабочем месте.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 о нарушении трудовых прав ООО «УК «Сфера», инспектором государственной инспекции труда в <адрес> Э.А.В. проведена проверка.

В ходе проверки выявлено, что основным видом деятельности ООО «УК «Сфера» является деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из объяснений ФИО2, данных как в ходе проверки, так и в суде, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «УК «Сфера» в качестве уборщицы, выполняя работу по уборке помещений общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и придомовой территории указанного многоквартирного дома, без надлежащего оформления трудовых отношений. К работе ФИО2 была допущена с ведома директора ООО «УК «Сфера» ФИО3, которым был установлен определенный режим рабочего времени и достигнута договоренность о выплате ФИО2 за выполнение обусловленной работы заработной платы в размере 1500 рублей в месяц. Какие-либо договоры, как трудовые, так и гражданско-правового характера с ней не заключались и ею не подписывались.

В подтверждение производимой уборки многоквартирного дома по <адрес> ФИО2 был представлен график, в котором последняя отражала какие именно работы были ею произведены, факт выполнения которых был заверен подписями жителей данного дома.

Из объяснений Куприяновой Г.Н., занимающей должность юриста в ООО «УК «Сфера», данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, установлены обстоятельства возникновения трудовых отношений между ООО «УК «Сфера» и ФИО2, которая в начале марта 2017 года производила убору помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, и достигнута устная договоренность о том, что в случае, если она проработает 2 месяца, с ФИО2 будет заключен трудовой договор.

Показания Куприяновой Г.Н., данные при производстве по делу об административном правонарушении, не согласуются с ее объяснениями, данными в суде, из которых следует, что при обращении ФИО2 в ООО «УК «Сфера» по поводу работы уборщика помещений многоквартирного дома, с последней были намерения заключить гражданско-правовой договор, однако для его заключения ФИО2 какие - либо документы, а именно: паспорт, ИНН и трудовую книжку не представила по причини их отсутствия, намерений заключать трудовой договор не высказывала, к работе по уборке помещений не приступала.

Таким образом из совокупного анализа приведенных доказательств следует, что между ООО «УК «Сфера», директором которого является ФИО1 и ФИО2 имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения. Наличие трудовых отношений является явным и очевидным.

Ссылаясь на намерение заключить гражданско-правовой договор, представитель Куприянова Г.Н. не учитывает, что в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, лицо обязано доказать наличие такого договора.

Такой договор ФИО1 и его защитник в суд не представили.

Защитник заявителя жалобы Куприянова Г.Н. подтвердила, что не может представить заключенный с ФИО2 гражданско-правовой договор ввиду его отсутствия.

Поскольку ФИО2 приступила к работе с ведома работодателя, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считался заключенным. Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе ФИО4 обязан был заключить с ней трудовой договор в письменной форме, однако уклонился от оформления трудового договора и поэтому правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – директора ООО «УК «Сфера» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО2, которые согласуются с объяснениями свидетелей по делу и иными материалами, из которых усматривается фактическое наличие трудовых отношений между ООО «УК «Сфера» и ФИО2, которая, при этом, надлежащим образом работодателем трудоустроена не была.

Таким образом, учитывая существо выявленных инспектором труда нарушений, посягающих на интересы государства в области охраны трудового законодательства, суд полагает, что должностное лицо – ООО «УК «Сфера» законно и обосновано привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 к уборке многоквартирного дома по <адрес> и его придомовой территории не приступала, суд признает несостоятельными, напротив в судебном заседании защитник заявителя пояснила, что ФИО2 в марте 2017 года производила влажную уборку помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, при проверке качества которой работа ФИО2 была признана не удовлетворительной.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, тяжести содеянного, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда в <адрес> Э.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - директора ООО «УК «Сфера» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Лисейкин