Приговор № 1-53/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-53/2023

67RS0№ ххх-76 № ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при помощнике судьи Бирюковой Е.В., секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Романенковой Э.Н., Севриковой В.Н., Кулаженкова М.С., Ялового И.С., Малютиной А.Д., подсудимой ФИО1, защитников Козлова П.А., Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой;

осужденной: 1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом части 2 статьи 69 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ (13 преступлений), части 1 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом частей 3, 5 статьи 69 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению;

содержащейся под стражей с дд.мм.гггг;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), частью 1 статьи 161, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета, данное постановление ФИО1 не исполнила. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета, данное постановление ФИО1 не исполнила. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, дд.мм.гггг, около 19 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашла в магазин «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила из холодильной камеры следующее имущество: 2 штуки колбасы «Пресижн с/к б/с 250 грамм», стоимостью 90 рублей 03 копейки, на общую сумму 180 рублей 06 копеек, сыр «Ламбер твердый 50 % фасованный», весом 0,541 кг., на сумму 303 рубля 07 копеек, а всего на общую сумму 483 рубля 13 копеек. После чего ФИО1 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылась, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядилась похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 483 рубля 13 копеек.

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета, данное постановление ФИО1 не исполнила. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета, данное постановление ФИО1 не исполнила. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг, около 09 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашла в магазин «Дикси 67563» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила со стеллажа с бытовой химией следующее имущество: шампунь H&S; 2 в 1 энергия океана, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей 41 копейка, на общую сумму 500 рублей 82 копейки; шампунь «Глисс Кур экстрим. восстановление», 400 мл., стоимостью 145 рублей 11 копеек; бальзам «Глисс Кур экстремальное восстановление для волос», 400/360 мл., стоимостью 127 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 773 рубля 78 копеек. После чего ФИО1 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылась, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядилась похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 773 рубля 78 копеек.

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета, данное постановление ФИО1 не исполнила. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета, данное постановление ФИО1 не исполнила. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг, около 10 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашла в магазин «Дикси 67563» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила со стеллажа с бытовой химией следующее имущество: бальзам «Глисс Кур экстремальное восстановление для волос», 400/360 мл., стоимостью 127 рублей 85 копеек; шампунь «HEAD&SHOULD.; ментол 2 в 1/Энергия океана», 400 мл., стоимостью 250 рублей 41 копейка; шампунь «Panten PRO-V густые и крепкие, 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 156 рублей 33 копейки, на общую сумму 312 рублей 66 копеек; шампунь «Глисс Кур экстрим. восстановление», 400 мл., стоимостью 145 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 836 рублей 03 копейки. После чего ФИО1 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылась, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядилась похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 836 рублей 03 копейки.

Она же, дд.мм.гггг, около 12 часов 40 минут, зашла в помещение аптеки ПК «Прибор», расположенной по адресу: <адрес>, проследовав в косметический отдел, где, под предлогом осуществления последующей покупки, попросила продавца Свидетель №3 продемонстрировать косметические наборы для мужчин. Свидетель №3, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и во исполнение своих должностных обязанностей, продемонстрировала ФИО1 имеющиеся в наличии косметические наборы для мужчин. ФИО1, осознавая, что ее действия являются открытыми для Свидетель №3, похитила набор «Gillete Fusion» (ручка + кассета + чехол для бритвы), стоимостью 391 рубль 16 копеек; набор «Nivea Men заряд чистоты» (гель для душа + дезодорант-спрей), стоимостью 249 рублей 44 копейки, на общую сумму 640 рублей 60 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ПК «Прибор» причинен материальный ущерб на общую сумму 640 рублей 60 копеек.

дд.мм.гггг, в период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 27 минут, «Свидетель №1», выступающий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого под контролем ОНК МО МВД России «Сафоновский», в качестве покупателя наркотического средства, обратился к ФИО1 как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотических средств, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства за денежное вознаграждение и часть наркотического средства, то есть возмездно.

дд.мм.гггг, в период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 27 минут, ФИО1, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, приискала источник наркотического средства, получив от неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,58 грамма.

дд.мм.гггг, в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем следующие спутниковые координаты: 55.127454, 33.222399, возле <адрес>, незаконно передала за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей и часть наркотического средства в неустановленном размере, тем самым сбыла «Свидетель №1» один полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,58 грамма, что является значительным размером, чем довела свой преступный умысел до конца.

дд.мм.гггг, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, «Свидетель №1», выступающий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом под контролем ОНК МО МВД России «Сафоновский» в качестве покупателя, находясь в служебном автомобиле около <адрес> «А» по <адрес> добровольно выдал наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,58 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых усматривается, что она вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, на всех предъявленных на обозрение в ходе допроса видеозаписях изображена она, искренне раскаивается в содеянном. Наркотические средства употребляет редко. дд.мм.гггг при встрече в городе к ней обратился знакомый Андрей, по прозвищу «Малой», и попросил найти для него наркотик «героин». Она согласилась помочь. Она с помощью мессенджера и приложения «Ватсапп» заказала на телефоне наркотик «героин». Оплачивала наркотик банковской картой. Она обнаружила «закладку» в районе <адрес>. В назначенное время и месте, как было оговорено при встрече с Андреем, она встретилась с ним, после встречи она раскрыла сверток и поделила наркотик между ними, Андрей отдал ей 2000 рублей в счет оплаченных ею ранее собственных денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд учесть ее возраст, отсутствие судимостей (том 1 л.д. 53-55, л.д. 63-65, том 2 л.д. 246-248).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества дд.мм.гггг подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Ю., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». дд.мм.гггг, около 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», похитила товар, а именно: 2 штуки колбасы «Пресижн» 250 гр., стоимостью 90 рублей 03 копейки, на общую сумму 180 рублей 06 копеек, сыр «Ламбер твердый фасованный» весом 0,541 кг., на сумму 303 рубля 07 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 483 рубля 13 копеек. Хищение товара дд.мм.гггг было зафиксировано на камеры видеонаблюдения, которыми оборудован магазин, хищение обнаружено дд.мм.гггг, после чего было вызваны сотрудники полиции (том 2 л.д. 204-206);

согласно поступившей от представителя потерпевшего Ю. телефонограмме, в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда;

показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она является директором магазина «Пятерочка» № ххх ООО «Агроторг», который расположен по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг, около 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, похитила товар, а именно: 2 штуки колбасы «Пресижн» 250 гр., на сумму 180 рублей 06 копеек, сыр «Ламбер твердый фасованный», весом 0,541 кг., на сумму 303 рубля 07 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 483 рубля 13 копеек. Хищение товара дд.мм.гггг было зафиксировано на камеры видеонаблюдения, дата обнаружения факта хищения - дд.мм.гггг, после чего были вызваны сотрудники полиции. В настоящее время видеозапись не сохранилась, так как прошло достаточно много времени (том 2 л.д. 141-142).

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

заявление Свидетель №8 от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая дд.мм.гггг, около 19 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение товара на общую сумму 483 рубля 13 копеек (том 1 л.д. 165);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 174-180);

справка о стоимости товара от дд.мм.гггг, согласно которой закупочная стоимость товара составляет: колбаса «Пресижн с/к б/с 250 гр.», стоимостью 90 рублей 03 копейки, в количестве 2-х штук на сумму 180 рублей 06 копеек; сыр «Ламбер твердый 50% фасованный» весом 0,541 кг., на сумму 303 рубля 07 копеек (том 1 л.д. 166);

товарная накладная № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой стоимость 1 колбасы «Пресижн с/к б/с 250 гр.» составляет 90 рублей 03 копейки (том 1 л.д. 167-168);

товарная накладная № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой стоимость сыра «Ламбер твердый 50% фасованный», весом 0,541 кг., составляет 303 рубля 07 копеек (том 1 л.д. 169-171).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества дд.мм.гггг и дд.мм.гггг подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего М., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он работает менеджером отдела предотвращения потерь АО «Дикси Юг». дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, ему стало известно, что из магазина «Дикси» молодая девушка, ФИО1, 18 и дд.мм.гггг похитила товарно-материальные ценности. Таким образом, АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1609 рублей 81 копейка (том 2 л.д. 83-84);

согласно поступившей от представителя потерпевшего М. телефонограмме, в настоящее время ущерб, причиненный преступлениями, возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда;

показания свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает управляющей магазина АО «Дикси Юг», который расположен по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, при просмотре записей с камер наблюдения, она увидела, как молодая девушка, ФИО1, на протяжении двух дней, а именно дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, похитила товарно-материальные ценности, а именно: бальзам «Глисс Кур Идеальное восстановления для волос», 400/360 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 85 копеек, на сумму 255 рублей 70 копеек, шампунь «HEAD&SHOULD.; МЕНТ. 2 в 1/Энергия Океана», 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей 41 копейка, на сумму 751 рубль 23 копейки, шампунь «PANTEN PRO-V густые и крепкие», 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 156 рублей 33 копейки, на сумму 312 рублей 66 копеек, шампунь «Глисс Кур экстрим. восстановление», 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей 11 копеек, на сумму 290 рублей 22 копейки. Таким образом, АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1609 рублей 81 копеек. дд.мм.гггг данная девушка зашла в магазин и была ими задержана, о чем Свидетель №10 сообщила в полицию (том 2 л.д. 171-173);

аналогичными показаниями свидетеля К., работающей заместителем управляющего магазина АО «Дикси Юг», оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон (том 2 л.д. 174-176).

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении данных преступлений свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

сообщение от дд.мм.гггг, согласно которому Свидетель №10 сообщила, что дд.мм.гггг, около 09 часов 18 минут, задержана девушка, которая дд.мм.гггг совершила хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Дикси» (том 1 л.д.152);

заявление Свидетель №9 от дд.мм.гггг, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дд.мм.гггг, около 10 часов 16 минут, из магазина «Дикси» похитила товар на общую сумму 1609 рублей 81 копейка (том 1 л.д. 127);

протоколы осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которым установлено место совершения преступления: магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 90-91, л.д. 140-141);

акт инвентаризации № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому установлено отсутствие следующего имущества: бальзам «Глисс Кур экстремальное восстановление для волос», 400/360 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 85 копеек, на сумму 255 рублей 70 копеек, шампунь «HEAD&SHOULD.; ментол 2 в 1/Энергия Океана», 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей 41 копейка, на сумму 751 рубль 23 копейки, шампунь «PANTEN PRO-V густые и крепкие», 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 156 рублей 33 копейки, на сумму 312 рублей 66 копеек, шампунь «Глисс Кур экстрим. восстановление», 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей 11 копеек, на сумму 290 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 1609 рублей 81 копейка (том 1 л.д. 94, л.д. 129);

справка о стоимости товара без учета НДС от дд.мм.гггг, товарная накладная 07-2108-681033 от дд.мм.гггг, товарная накладная 07-2203-978991 от дд.мм.гггг, товарная накладная 07-2201-936317 от дд.мм.гггг, товарная накладная 07-2201-895309 от дд.мм.гггг, согласно которым товарно-материальные имеют следующую стоимость: бальзам «Глисс Кур экстремальное восстановление для волос», 400/360 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 85 копеек, на сумму 255 рублей 70 копеек, шампунь «HEAD&SHOULD.; ментол 2 в 1/Энергия Океана», 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей 41 копейка, на сумму 751 рубль 23 копейки, шампунь «PANTEN PRO-V густые и крепкие», 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 156 рублей 33 копейки, на сумму 312 рублей 66 копеек, шампунь «Глисс Кур экстрим. восстановление», 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей 11 копеек, на сумму 290 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 1609 рублей 81 копейка (том 1 л.д. 96, л.д. 131, л.д. 142-143, л.д. 144-146, л.д. 147-149, л.д. 150-151);

протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля К. изъят один диск с 2 видеозаписями событий 18 и дд.мм.гггг АО «Дикси Юг» (том 2 л.д. 178-181);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрен CD-R диск, содержащий 2 видеофайла.

При воспроизведении записи «video 01-06-22-03-59» видно, как ФИО1 с медицинской маской на лице заходит в помещение магазина «Дикси», подходит к стеллажу с бытовой химией, а именно предметам, предназначенным для ухода за волосами, откуда, предварительно оглядевшись, берет со стеллажа 2 белых идентичных флакона с голубой эмблемой, 2 черных флакона схожего дизайна, с золотистой эмблемой, стоящие рядом друг с другом, после чего покидает помещение магазина с вышеуказанным товаром в руках, минуя кассы.

При воспроизведении записи «video 01-06-22-04-00» установлено, как ФИО1 с медицинской маской на лице заходит в помещение магазина «Дикси», подходит к стеллажу с бытовой химией, а именно предметам, предназначенным для ухода за волосами, откуда, предварительно оглядевшись, берет со стеллажа 1 белый флакон с голубой эмблемой, 2 белых идентичных флакона с золотистой эмблемой, 2 флакона черного цвета с эмблемой золотистого цвета, стоящие рядом друг с другом, после чего покидает помещение магазина с товаром в руках, минуя кассы (том 2 л.д.221-226).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества дд.мм.гггг подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он является председателем производственного кооператива «Прибор». дд.мм.гггг, около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении аптеки ПК «Прибор», которая расположена по адресу: <адрес>, с прилавка косметического отдела открыто похитила 2 набора: набор «Gillete Fusion», стоимостью 391 рубль 16 копеек, набор «Nivea Men заряд чистоты», стоимостью 249 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 640 рублей 60 копеек. Продавец Свидетель №3 пыталась оставить девушку, кричала ей в след, однако последняя убежала. О случившемся Свидетель №3 сообщила Свидетель №2, который по согласованию с ним вызвал полицию (том 2 л.д. 118-119);

согласно поступившему ходатайству, потерпевший Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска отказался, претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет, наказание подсудимой просил назначить на усмотрение суда;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает продавцом в ПК «Прибор». дд.мм.гггг, около 12 часов 30 минут, в аптеку в отдел косметики, где работает она, зашла девушка, подошла к витрине и попросила продемонстрировать наборы для мужчин, сказав, что ей нужны наборы для отца и дедушки. Она подала ей около 5 наборов для выбора, при этом девушка пояснила, что ей надо наборы на общую сумму около 1000 рублей. В какой-то момент она отвернулась от прилавка, чтобы подать еще наборы девушке для выбора, однако, повернувшись спустя несколько секунд, она заметила, что девушка выбегает из торгового зала. Она стала кричать, чтобы девушка остановилась, однако последняя выбежала из аптеки. Она находилась в шоке, она поставила наборы на свои места и позвонила Свидетель №2. Когда Свидетель №2 приехал, он просмотрел записи и вызвал сотрудников полиции (том 2 л.д. 96-97);

показаниями свидетеля Свидетель №7, которая с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д. 139-140), в судебном заседании пояснила, что работает фармацевтом в ПК «Прибор». Аптека находится по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг, около 12 часов 30 минут, в аптеку, в отдел косметики, где работает Свидетель №3, зашла девушка. Через несколько минут она увидела, как данная девушка выбежала из отдела косметики. Свидетель №3 Юля кричала вслед девушке, чтобы она остановилась, но девушка выбежала на улицу. Девушка точно слышала, что Юля кричала ей. Свидетель №3 выбежала за девушкой на улицу, но не догнала ее. Со слов Свидетель №3 ей стало известно, что девушка украла два косметических набора для мужчин;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он является техническим директором в ПК «Прибор». дд.мм.гггг, около 12 часов 30 минут, ему позвонила Свидетель №3 - продавец отдела косметики аптеки ПК «Прибор», которая расположена на <адрес>, и сообщила ему, что неизвестная открыто похитила два косметических набора. Он приехал в аптеку, откуда вызвал полицию. Он записал видеозапись на диск и передал его Свидетель №3. На видеозаписи было видно, как девушка хватает два набора, которые просила продемонстрировать ей продавцом, после чего убегает, в то время как Свидетель №3 окликает ее (том 2 л.д. 94-95).

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

сообщение Свидетель №2 от дд.мм.гггг, согласно которому последний сообщил, что в аптеке ПК «Прибор» по адресу: <адрес>, произошла кража двух подарочных наборов (том 1 л.д. 212);

заявление Свидетель №3 от дд.мм.гггг, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестную ей девушку, которая дд.мм.гггг, около 12 часов 30 минут, открыто похитила два косметических набора, находясь в помещении аптеки по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 213);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления – торговое помещение аптеки ПК «Прибор», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 216-221);

приходная накладная № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой стоимость набора «Nivea Men заряд чистоты» (гель для душа + дезодорант-спрей) составляет 249 рублей 44 копейки (том 1 л.д. 230);

товарная накладная № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой стоимость набора «Gillete Fusion» (ручка + кассета + чехол для бритвы) составляет 391 рубль 16 копеек (том 1 л.д. 232);

протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью от дд.мм.гггг в ПК «Прибор» (том 2 л.д. 102-105);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с 1 видеофайлом. При воспроизведении записи установлено, что дд.мм.гггг, 12 часов 41 минуту, в отдел косметики аптеки ПК «Прибор» заходит ФИО1, подходит к прилавку, продавец демонстрирует ей косметические наборы для мужчины, после чего ФИО1 разворачивается от прилавка и начинает быстрое движение к выходу из помещения аптеки на улицу, держа при этом 2 косметических набора в руках (том 2 л.д. 228-232);

протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, на прилавок отдела косметики и пояснила, что отсюда дд.мм.гггг она похитила 2 косметических набора (том 2 л.д. 213-218).

Вина подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №11, который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 2 л.д. 182-184), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг к нему обратился мужчина, которому позднее был присвоен псевдоним «Свидетель №1» и сообщил, что девушка по имени Люба предлагала купить у нее героин. Также «Свидетель №1» пояснил, что по предложению Любы они должны были встретиться в лесном массиве, который расположен около <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых закупщик «Свидетель №1» был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Далее закупщику были выданы денежные средства для приобретения наркотика 2000 рублей, с денежных средств была снята ксерокопия. Также «Свидетель №1» было выдано средство аудио-видеофиксации. Далее он, закупщик и понятые спустились во двор отдела полиции, где им был досмотрен служебный автомобиль, запрещенных предметов в нем обнаружено не было. Обо всех действиях им были составлены соответствующие акты, в которых присутствующие расписались. Затем он, закупщик и двое понятых на досмотренном автомобиле выехали к <адрес>, где он включил аппаратуру, «Свидетель №1» вышел из служебной машины, пошел сторону <адрес> видел, как «Свидетель №1» зашел за забор дома и скрылся из вида. После этого они отъехали к <адрес> «А» по <адрес>. Понятые все это время находились в машине, из машины никто не выходил. Примерно через пятнадцать минут покупатель вернулся, сел в машину и сообщил, что приобрел наркотическое средство «героин» у девушки по имени Люба за 2000 рублей. Сверток с наркотическим средством закупщик выдал в машине, после чего данный сверток в присутствии понятых он упаковал в конверт, о чем были составлены соответствующий акт. Затем они проследовали в отдел полиции, где во дворе он повторно осмотрел служебный автомобиль, запрещенных предметов в нем обнаружено не было. В кабинете в присутствии понятых им повторно был досмотрен закупщик, запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было. Также закупщик выдал средство аудио-видеофиксации. В ходе просмотра камеры, на ней был обнаружен видеофайл, данный видеофайл был также просмотрен в присутствии понятых, после чего он перенес его на диск, который впоследствии был помещен в конверт и опечатан. Обо всех действиях им были составлены соответствующие акты, в которых присутствующие расписались;

показаниями свидетеля «Свидетель №1» (псевдоним), который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 37-39), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, около 9-00 часов, он встретил ранее знакомую девушку по имени Люба, которая предложила ему приобрести у нее героин за 2000 рублей. Люба сказала, что надо будет встретиться в этот же день в 11 часов 30 минут на МЖК, в лесополосе в районе <адрес>. С данной информацией он обратился к сотрудникам полиции и добровольно согласился принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства. Сотрудник полиции пригласил двоих понятых, в присутствии которых его досмотрели, запрещенных предметов у него обнаружено не было. Сотрудник выдал ему 2000 рублей, с которых сняли копии, также выдал коробку с камерой. Во дворе отдела полиции в их присутствии был осмотрен служебный автомобиль, в котором также запрещенных предметов обнаружено не было, обо всех действиях сотрудник полиции составил соответствующие акты. Далее на служебном автомобиле он, двое понятых и сотрудник полиции выехали к <адрес>, где сотрудник полиции включил камеру, он вышел из служебного автомобиля и пошел в лесополосу мимо <адрес> в лесополосу, он стал ждать Любу. Через несколько минут они с Любой встретились, он отдал ей 2000 рублей, а Люба отсыпала ему из черного пакетика наркотическое средство в целлофановый пакет. После этого они вышли на <адрес> и пошли в разные стороны. Он вернулся к машине, где сообщил сотруднику полиции, что приобрел героин и выдал сверток с наркотиком. Данный сверток сотрудник упаковал в конверт в присутствии понятых. Далее они на служебном автомобиле приехали в отдел полиции, где во дворе был осмотрен служебный автомобиль, запрещенных предметов в нем обнаружено не было. В кабинете он выдал камеру, на которой имелся один видеофайл, данный файл они просмотрели, после чего сотрудник полиции перенес его на диск, который опечатал. После этого сотрудник полиции его повторно досмотрел, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Обо всех действиях сотрудник полиции составлял акты, в которых он и понятые расписались. Любу он ранее знал, она употребляла наркотические средства. Она невысокого роста, на вид 25 – 26 лет, но она моложе, невысокого роста, нос картошкой;

показаниями свидетеля Свидетель №5, который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 2 л.д. 130-133), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли в кабинет отдела полиции, где уже находился второй понятой и закупщик, которого представили как «Свидетель №1». Закупщика в их присутствии досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было, выдали ему деньги 2000 рублей, с которых сняли копии, а также камеру. Прежде, чем отдать закупщику камеру, они просмотрели флешку, которая была пустая. После этого они спустились во двор отдела полиции, где досмотрели служебный автомобиль, запрещенных предметов в нем обнаружено не было. Обо всех действиях сотрудником полиции составлялись акты, в которых они расписывались. После чего они все сели в служебный автомобиль и выехали к <адрес>. Приехав на место, сотрудник полиции включил аппаратуру, пояснил, что запись начнется при подаче сигнала пультом, после чего «Свидетель №1» вышел из машины и пошел в сторону <адрес> видел, как «Свидетель №1» зашел за забор дома и скрылся из вида. После этого они отъехали к <адрес> «А» по <адрес>, второй понятой и сотрудник полиции остались в машине, никто из машины не выходил. Примерно через 15 минут закупщик вернулся, сел в машину, показал пакетик с веществом и пояснил, что приобрел наркотическое средство героин у девушки по имени Люба за 2000 рублей. Выданное закупщиком вещество находилось в целлофановом пакетике из-под пачки от сигарет. Данный пакетик сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатал, на конверте они расписались. Далее они вернулись в отдел полиции, где во дворе осмотрели служебный автомобиль, запрещенных предметов в нем обнаружено не было. В кабинете отдела полиции закупщик выдал камеру. Просмотрев камеру, на ней был обнаружен один файл. Данный файл они просмотрели, на нем было видно, как к закупщику подходит девушка (ФИО1), они идут по лесополосе, где девушка отсыпает из пакетика вещество. Данную видеозапись сотрудник полиции перенес на диск, который опечатали, они на конверте расписались. После этого сотрудник полиции повторно досмотрел закупщика, запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было. Обо всех действиях сотрудником полиции составлялись соответствующие акты, в которых они расписались, замечаний ни от кого не поступало. Также со стороны сотрудника полиции на закупщика никакое давление не оказывалось;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, участвовавшего при проведении дд.мм.гггг оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон (том 2 л.д. 127-129);

показаниями свидетеля «Свидетель №6» (псевдоним), который в судебном заседании пояснил, что он является наркозависимым человеком. У него есть знакомый по прозвищу «Дед», который в начале лета 2022 года рассказал ему, что у него есть знакомая по прозвищу «Малая», у которой можно приобрести наркотические средства. Когда мало денег, можно приобрести наркотик у нее. «Дед» с «Малой» его не познакомил, сам он к ней за приобретением наркотического средства не обращался. Где «Малая» приобретала наркотическое средство, ему не известно.

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

акт осмотра вещей, находящихся при покупателе № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» при личном досмотре «Свидетель №1» предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 5);

акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены со снятием светокопии и вручены «Свидетель №1» две купюры достоинством 1000 рублей (том 1 л.д. 6-7);

акт осмотра и вручения технических средств от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр средства аудио-видеофиксации, на которое будет осуществляться, документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное техническое средство было передано гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя (том 1 л.д. 8);

акты осмотра транспортного средства № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которым был проведён осмотр служебной автомашины «ВАЗ 21129», государственный регистрационный знак <***> регион, в результате которого запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено (том 1 л.д. 9, л.д. 11);

акт добровольной сдачи от дд.мм.гггг, согласно которому «Свидетель №1» в служебном автомобиле около <адрес> «А» по <адрес> добровольно выдал один прозрачный полимерный сверток с веществом внутри. Выданный сверток упакован в бумажный конверт, который оклеен биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При этом «Свидетель №1» пояснил, что данный сверток с веществом внутри ему продала девушка по имени Люба в 11 часов 35 минут около <адрес> за 2000 рублей (том 1 л.д. 10);

акт сдачи и осмотра технических средств от дд.мм.гггг, согласно которому «Свидетель №1» сдал техническое средство для аудио-видеофиксации, на которое произведена запись приобретения наркотического средства у неустановленной девушки по имени Люба. С вышеуказанного технического средства выгружен 1 аудио-видеофайл и перенесен на DVD-R диск, который помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью (том 1 л.д. 12);

акт осмотра вещей, находящихся при покупателе № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ходе личного досмотра у «Свидетель №1» предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 13);

справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,58 грамма (том 1 л.д. 21-22);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,56 грамма (том 1 л.д. 75-79);

протокол предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг, согласно которого свидетель «Свидетель №1» в фотоснимке № ххх опознал наглядно знакомую ему девушку по имени «Люба», которая дд.мм.гггг, около 11 часов 35 минут, продала ему наркотик за 2000 рублей. Опознает уверенно, так как ранее знаком с ней. Опознал по чертам и овалу лица, форме носа картошкой, скулам, разрезу глаз, на вид ей около 25 лет, хотя она младше. Результат опознания ФИО1 (том 1 л.д. 40-42);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен один полимерный пакет с застежкой типа «гриппер», с находящимся внутри фрагментом полимерного материала и веществом бежевого цвета (том 2 л.д. 165-169);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий один аудио-видеофайл, изъятый дд.мм.гггг в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 188-193);

протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому свидетель «Свидетель №1» указал на участок местности в лесополосе около <адрес>, где дд.мм.гггг, около 11 часов 35 минут, ФИО1 сбыла ему наркотик за 2000 рублей. В указанном месте зафиксированы спутниковые координаты – 55.127454, 33.222399 (том 2 л.д. 185-187).

В судебном заседании также было исследовано вещественное доказательство, а именно просмотрен DVD-R диск с видеозаписью, сделанной дд.мм.гггг в ходе ОРМ «Проверочная закупка», из которой усматривается время и место встречи ФИО1 с «Свидетель №1», а также факт передачи наркотического средства. Файл содержит видеозапись, на которой видно, как лицо, производящее видеосъемку, двигается вдоль <адрес> к лесной полосе. Через некоторое время покупатель наркотика встречается с ФИО1, они идут вместе в лесной массив, разговаривают. ФИО1 и покупатель наркотика останавливаются. ФИО1 садится на корточки, открывает сверток из изоленты и достает из свертка полимерный пакетик с веществом внутри. После чего ФИО1 отсыпает вещество и передает часть наркотика покупателю. Далее ФИО1 встает с корточек, вместе с покупателем наркотического средства идут по лесному массиву, выходят из него, продолжают движение вдоль <адрес>, после чего они расходятся, покупатель наркотического средства идет вдоль улицы, запись прерывается.

Вышеприведенные письменные доказательства, а также вещественные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердила, согласно которым она подробно поясняла об обстоятельствах совершенных ею деяний, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Переходя к оценке показаний потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших Ю., М., свидетелей «Свидетель №1», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, К., Свидетель №11, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимую, наличие неприязненных отношений с последней в судебном заседании не установлено.

При этом заинтересованности указанных лиц в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено. В связи с чем суд, признает показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №11, «Свидетель №1», Свидетель №5, Свидетель №7, данных ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

Показания свидетеля «Свидетель №6» суд не учитывает, поскольку каких-либо данных об обстоятельствах уголовного дела, показания свидетеля не содержат, в судебном заседании свидетель пояснил, что с девушкой по прозвищу «Малая» он не знаком, наркотические средства у неё не приобретал.

Причастность подсудимой ФИО1 к совершению преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, указала на аптеку, где она открыто похитила два косметических набора для мужчин.

Из протокола предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг следует, что свидетель «Свидетель №1» среди трех предъявленных фотографий лиц по внешним признакам опознал наглядно ему знакомую девушку по имени Люба, которая дд.мм.гггг продала ему наркотическое средство. Процедура опознания проведена с соблюдением части 5 статьи 193 УПК РФ. Перед опознанием свидетель был допрошен об обстоятельствах, при которых он видел предъявленное для опознания лицо, а также о приметах, по которым он может его опознать.

Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,56 грамма.

Давая оценку заключениям экспертов, проведенным в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 73-ФЗ от дд.мм.гггг «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. В связи с чем, данные экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 323-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, будучи подвергнута постановлениями мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившими в законную силу дд.мм.гггг, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из магазина «Пятерочка № ххх» похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 483 рубля 13 копеек, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым довела свой преступный умысел до конца;

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 323-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, будучи подвергнута постановлениями мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившими в законную силу дд.мм.гггг, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из магазина «Дикси 67563» похитила имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» на общую сумму 773 рубля 78 копеек, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым довела свой преступный умысел до конца;

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 323-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, будучи подвергнута постановлениями мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившими в законную силу дд.мм.гггг, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из магазина «Дикси 67563» похитила имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» на общую сумму 836 рубля 03 копейки, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым довела свой преступный умысел до конца;

- части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что её действия очевидны для продавца аптеки, противоправно, открыто завладела товаром, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ПК «Прибор» материальный ущерб на общую сумму 640 рублей 60 копеек;

- пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 18-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимой умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, реализуя который ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 35 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочной закупки» за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей и часть наркотического средства передала «Свидетель №1» один полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,58 грамма, тем самым незаконно сбыла его.

Об умысле на сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует выполнение ФИО1 действий, составляющих объективную сторону данного преступления, а именно она приобрела и передала гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку вещество, добровольно выданное «Свидетель №1», является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,58 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером.

Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски представителем потерпевшего Ю. на сумму 483 рублей 13 копеек, представителем потерпевшего М. на общую сумму 1609 рублей 81 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, признаны ФИО1 и возмещены подсудимой в полном объеме.

От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска на сумму 640 рублей 60 копеек потерпевший Потерпевший №1 отказался, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 суд прекращает в силу части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённых особо тяжкого преступления, преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется, в целом, положительно, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с апреля 2022 года с диагнозом «опийная наркомания 1-2 степени», прошла курс добровольного амбулаторного лечения от наркозависимости.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (том 2 л.д.35-37).

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ (3 преступления)); с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте (преступления, предусмотренные частью 1 статьи 161, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ), частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие у подсудимой несовершеннолетних брата и сестры, которым она оказывала материальную помощь, а также состояние здоровья её матери (по всем преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено (по всем преступлениям).

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлениями, предусмотренными статьей 158.1 УК РФ (3 преступления), на момент совершения преступлений небольшой тяжести была не судима, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимый за совершение преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

Также суд учитывает, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, однако, по тем обстоятельствам, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила, в том числе, особо тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции её от общества, поэтому ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимой.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем преступлениям).

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее матери, оказание помощи несовершеннолетним брату и сестре, а также те обстоятельства, что ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, не привлекалась к административной ответственности, в следственном изоляторе характеризуется, в целом, положительно, прошла курс добровольного амбулаторного лечения от наркозависимости, суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимой наказание по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершила данные преступления до вынесения приговора Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, то суд считает необходимым при назначении наказания применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления небольшой, средней тяжести и особо тяжкое преступление, и, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по:

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства;

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства;

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства;

- части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: СD-R диск с 2 видеозаписями, изъятый дд.мм.гггг, СD-R диск с 1 видеозаписью, изъятый дд.мм.гггг, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», изъятый дд.мм.гггг, находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего;

- конверт, содержащий первоначальную упаковку, полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» с находящимся внутри фрагментом полимерного материала, наркотическим средством – диацетилморфин (героин), массой 0,54 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова