Приговор № 1-38/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-38/2024

УИД 22RS0019-01-2024-000210-77

Дело №1-38/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения –помощника прокурора Завьяловского района Бреус И.В.

защитника –Зеленькова В.М., предоставившего удостоверение №1515, ордер № 031701

подсудимого – ФИО7

при секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут 06 марта 2024 года до 16 часов 50 минут 07марта 2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО7, находившегося по месту своего жительства по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей ограничение оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, ч.2 ст.20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что хранение наркотических средств, внесенных в Список 1 в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, ст.24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что приобретение наркотических средств внесенных в Список 1, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, и желая их наступления, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у него наркотического средства «героин», получил от него координаты местонахождения закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут 06.03.2024 до 16 часов 50 минут 07.03.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО7 приехал на автомобиле <данные изъяты>, в <адрес>, затем проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от дома <адрес>, где в указанный период времени, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника и поднятия руками из него закладки без цели сбыта, для личного потребления два свертка обмотанных фрагментом изоляционной ленты со смесью вещества массой 0,82 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

После этого, ФИО7, действуя в вышеуказанные период времени и месте, достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им вещества, незаконно приобретенную им смесь массой 0,82 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства, находящуюся в свертке из фрагмента изоляционной ленты, положил в свою сумку, надетую на нем, сел в автомобиль <данные изъяты>, а сумку, в которой находились два свертка обмотанных фрагментом изоляционной ленты со смесью вещества массой 0,82 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, стал хранил при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут 06.03.2024 до 16 часов 50 минут 07.03.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО7 прибыл на автомобиле <данные изъяты>, от места приобретения в <адрес> до автозаправочной станции «Барс» расположенной по адресу: <адрес>В, где в указанный выше период времени продолжил незаконное хранение указанного наркотического средства при себе с момента приобретения до 17 часов 25 минут 07 марта 2024 года.

07 марта 2024 в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, у ФИО7 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № 2327 от 11.03.2024 является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,82 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО7 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признал и пояснил, что 06 марта 2024 года он обнаружил, что неизвестное лицо добавило его в чат <данные изъяты> на сотовом телефоне.Он решил узнать, что это за группа, и из полученного им ответа он понял, что данный человек продает наркотическое средство- героин. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства, то решил приобрести для личного употребления героин и с этой целью через телефон оплатил со своего счета в Сбербанке на сообщенный ему номер телефона <***> рублей.После этого указанный человек выслал ему фотографию и координаты откуда можно забрать оставленное им наркотическое средство в <адрес>. 07 марта 2024 года по его просьбе свозить его в <адрес>, приехал его знакомый ФИО1 с ФИО2 на автомобиле в <адрес>, и из <адрес> прибыли в <адрес>.. Цель своей поездки он им не говорил. В центре села <адрес> он по координатам подошел к одному из деревьев на аллее и нашел там один с верток, который поднял руками и положил в сумочку, находящуюся при нем. После чего они вернулись в автомобиль, и поехали в <адрес>. По дороге он развернул сверток и обнаружил, что там находится два сверка, которые он не разворачивал и положил в сумку, находящуюся при нем. Приехав <адрес>, они подъехали на автозавправку «Барс», т.к. он хотел заправить автомобиль бензином. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые спросили обращаясь к нему, имеется ли у него что- нибудь запрещенное, на что он ответил «да». Затем сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции на их автомобиле, где в помещении фойе в присутствии понятых ему было предложено выдать запрещенные вещества, на что он не возражал и выдал находящиеся при нем два свертка, которые были при нем в сумке. Данные сверки были упакованы, опечатаны, также у него с рук были сделаны смывы.Умысла на перевозку наркотических средств у него не было, автомобиль им использовался как средство передвижения с целью добраться от места приобретения наркотического средства к месту жительства. Наркотическое средство находилось постоянно при нем в сумке, а автомобиле он никуда его не прятал.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля ФИО1 следует, что 07 марта 2024 года около 12 часов ему позвонил знакомый ФИО7 и попросил свозить его в <адрес>, за что он расплатится с ним, заправив бак бензина. Он уговорил <данные изъяты> ФИО2 свозить ФИО7В… Приехав на автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, они по договоренности забрали ФИО7 у магазина «Бриг» и прибыли в <адрес>. О цели своей поездки ФИО7 им не рассказывал. В <адрес> ФИО7 указал, что нужно приехать к магазину «Пятерочка», что находится неподалеку от отдела полиции. Остановив автомобиль в указанном месте, ФИО15 ушел. Возвратился через 20 минут, сел в автомобиль и сказал, что можно ехать в <адрес>.Приехав в <адрес> к автозаправке «Барс», они остановились, где к ним подошли сотрудники полиции, доставили их всех в отдел полиции. В здании полиции, сотрудники полиции обращались к ФИО7, предложив последнему выдать запрещенные вещества, которые у него находятся. На это ФИО7 сказал, что у него есть наркотики, и в этот момент его вывели из помещения фойе.( л.д.77-78)

Из исследованных в суде в прядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля ФИО2 следуют аналогичные пояснения показаниям свидетеля ФИО1( л.д.79-80)

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что 07 марта 2024 года в дежурную часть отдела полиции «Завьяловский» поступила оперативная информация о том, что ФИО7 передвигается на автомобиле <данные изъяты> и хранит при себе наркотическое средство. Вместе с сотрудниками полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, и он как сотрудник уголовного розыска, выехали для проверки информации. Указанным автомобиль был обнаружен на автозаправочной станции «Барс» по <адрес> в <адрес>. В автомобиле находились- ФИО7, ФИО1, ФИО2. Все были доставлены в отдел полиции. Находясь в помещении отдела полиции «Завьяловскаий», зная, что ФИО7 хранит наркотическое средство, были приглашены понятые и он составил протокол осмотра места происшествия. В ходе которого предложил ФИО7 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО7 сказал, что у него имеется с собой наркотическое средство, и достал из сумки, одетой на нем, два свертка перемотанных изолетой. Один из свертков был размотан, в нем находился пластиковый пакет, в котором было сыпучее вещество, ФИО7 сообщил, что это героин. После этого оба свертка были изъяты, упакованы, у ФИО7 были изъяты смывы с рук, банковская карта и мобильный телефон, находящийся при нем.

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 07.03.2024 в <адрес>. 2 и фототаблицы к нему, следует, что у ФИО7 изъяты два свертка с сыпучим веществом, смывы с рук, бакновская карта и телефон <данные изъяты> ( л.д. 7-18);

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 10.03.2024- участка местности расположенного на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, следует, что данное следственное действие проведено с участием ФИО7, в ходе которого последний указал на место где им была поднята закладка с наркотическим веществом ( л.д. 19-23);

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2024 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен телефон <данные изъяты>, в котором обнаружена переписка ФИО7 с продавцом наркотического вещества (л.д. 24-38);

Из заключения эксперта №2327 от 11.03.2024 следует, что вещество массой 0,82 грамма представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д. 58-59);

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен пакет, поступивший с заключением эксперта №2327 от 11.03.2024 в котором содержится смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д. 61-64);

Согласно постановлений признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств- телефон Samsung Galaxy A20, наркотические средства ( л.д. 46,65).

В судебном заседании достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО7 наркотического средства представляющего собой смесь вещества массой 0,82 грамма, и содержащую в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и они подтверждаются исследованными доказательствами, не оспариваются подсудимым ФИО7.

Судом достоверно установлено, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается представленным доказательствами, что ФИО7 незаконно, не имея на это специального разрешения, приобрел и хранил наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта. Незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в присутствии понятых было у ФИО7 изъято. Количество изъятого наркотического средства установлено проведенной экспертизой в отношении наркотического средства. У суда нет оснований не доверять всем допрошенным по обстоятельствам дела свидетелям, доказательств того, что они могут оговорить ФИО7 не имеется, их показания согласованы между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и последовательными признательными показаниями ФИО7 в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Ходатайств участниками процесса о признании каких–либо доказательств недопустимыми не заявлялось.

Суд не усматривает в действиях ФИО7 добровольной выдачи, поскольку наркотическое средство были обнаружено сотрудниками полиции при задержании ФИО7 по оперативной информации поступившей в дежурную часть МО МВД РФ «Завьяловский» о том, что ФИО7 хранит при себе наркотическое средство.

Умысел у ФИО7 на приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак значительного размера нашел свое подтверждение, поскольку наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой, 0,82 грамма, является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО7 незаконно приобрел и в последствии хранил без цели сбыта.

Вместе с тем, суд находит в данном случае излишней предложенную органом дознания квалификацию указанных действий ФИО7 также как перевозка без цели сбыта наркотических средств, поскольку, исходя из исследованных доказательств, показаний подсудимого и обстоятельств совершения преступления- нахождения наркотического средства непосредственно при виновном лице, а не в труднодоступном, специально оборудованном тайнике или полостях тела подсудимого, что затрудняло бы возможность их незамедлительного потребления ФИО7 в процессе следования на транспортном средстве; также судом принимается во внимание и небольшой объем наркотического средства, что определено в соответствии с законом как значительный размер; суд также исходит из умысла подсудимого, пояснившего в суде о том, что использовать автомобиль как средство перевозки наркотического средства он не был намерен, автомобиль использовался как средство передвижения им от места приобретения наркотического средства к месту жительства, при этом наркотическое средство хранилось постоянно при нем, в сумке одетой на него.

Исходя из этого перемещение наркотических средств с использованием транспорта ФИО7 от места приобретения к месту личного потребления суд расценивает как форму хранения таких средств при себе. Иных доказательств стороной обвинения не представлено, а поэтому суд исключает из обвинения подсудимого перевозку без цели сбыта наркотических средств за недоказанностью.

Исходя из приведенных доводов, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы М.Д.ВБ., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (по МКБ-10 F 00).

ФИО7 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО7 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.69-70)

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании правильно воспринимающем судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, а также принимая во внимание указанное выше заключение судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как в ходе дознания, так и в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде письменного объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, отсутствие не снятых и не погашенных в соответствии с законом, судимостей.

Письменное объяснение данное ФИО7 до возбуждения уголовного дела суд явкой с повинной не признает, поскольку сотрудникам полиции из оперативной информации было известно, что ФИО7 хранит при себе наркотическое средство, в связи с чем и были приняты меры к его задержанию.

Отягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО7 характеризуется положительно –спиртным не злоупотребляет, на комиссиях при Сельсовете не разбирался, на учете в отделе полиции не состоит.

Штраф подсудимому суд не назначает исходя из общественной опасности совершенного преступления, и считает, что в целях исправления и недопущения впредь совершения правонарушений ФИО7, он нуждается в контроле государственных органов при отбытии наказания.

Обязательные работы, суд не назначает ФИО7 ввиду того, что он в настоящее время трудоустроен, а исполнение обязательных работ будет связано с отвлечением его от работы.

Исходя из приведенных доводов, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наказание назначается не наиболее строгий вид, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, то положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО7 суд также не усматривает.

Согласно заключения амбулаторной судебно- наркологической экспертизы ФИО7 выявляет полинаркоманию. Зависимость к опию и каннабиоидам. В лечении нуждается, противопоказаний нет. ( л.д. 75)

Исходя из заключения указанной выше экспертизы, положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд при определении обязанностей осужденному полагает необходимым возложить на него в том числе и обязанность -пройти курс лечения от наркомании.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО7 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК Рф суд взыскивает с осужденного ФИО7 процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде. Оснований предусмотренных частью 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО7 от взыскания процессуальных издержек не имеется, т.к. ФИО7 иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, и приходит к выводу, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Завьяловский» наркотическое средство массой 0,82 грамма следует уничтожить, как вещество запрещенное в гражданском обороте; сотовый телефон Samsung Galaxy A20 принадлежащий виновному, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно из заработной платы 10 % заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив ФИО7 испытательный срок 6(шесть) месяцев и возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время определенное данным органом, по вступлении приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом 0,82 грамма - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в доход государства.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, в размере 3950 рублей 40 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному

необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова