Решение № 12-356/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-356/2020

Дело №12-356/2020

62RS0004-<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 09 ноября 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием помощника прокурора Рязанского район Рязанской области Даниловой Д.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ РО <данные изъяты> ФИО1 на постановление № руководителя Территориального отдела Федеральной службы в сфере здравоохранения по Рязанской области ФИО2 от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № руководителя Территориального отдела Федеральной службы в сфере здравоохранения по Рязанской области ФИО2 от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении должностное лицо директор ГБУ РО <данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что до вынесения обжалуемого постановления все измерительные приборы прошли поверку. Учитывая наличие смягчающих ее вину обстоятельств таких так, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, устранение допущенных нарушений, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, просит суд применить в отношении нее положения ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, считает, что она не является субъектом правонарушения, поскольку в штате организации имеется работник – заведующая медицинским отделением, которая в соответствии с инструкцией непосредственно является ответственным за соблюдением требований законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Данилова Д.Д. пояснила, что прокуратурой Рязанского района Рязанской области была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны здоровья несовершеннолетних в ГБУ РО «<данные изъяты>», по результатам которой 09 сентября 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Руководитель Территориального отдела Федеральной службы в сфере здравоохранения по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила возражения, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила, освободить ее от наказания, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 6.28 КоАП РФ нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на адрес, вывоз с адрес, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч., ч. 1,2,4 ст.13 Федерального закона №102-Фз от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки ГБУ РО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения обязательных требований. На имеющиеся в учреждении - весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150, ростомер металлический с подвижным подпружиненным фиксатором РМ-1, измерители артериального давления OMRON, отсутствуют документы, подтверждающие своевременную поверку данных средств измерения.

Действия директора ГБУ РО «<данные изъяты> ФИО1 квалифицированы по ст. 6.28 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении названного правонарушения подтверждается; справкой по результатам проверки от 04 сентября 2020 года (л.д.53-54,55); объяснениями ФИО1 от 09 сентября 2020 года (л.д.58-59); приказом о приему на работу (л.д.60) уставом ГБУ РО «<данные изъяты>» (л.д.63-76); руководство по эксплуатации напольных медицинских весов (л.д.77).

В ходе проверки объективных причин, для несоблюдения директором ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 установленных требований и обязанностей в сфере охраны здоровья несовершеннолетних не установлено, в связи с чем 15 сентября 2020 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.28 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде минимального административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу установлена правильно.

Что касается довода о том, что субъектом административного правонарушения является заведующая медицинским отделением, то он не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие данный факт доказательства и они не были представлены сотруднику прокуратуры при проведении проверки, а также в территориальный отдел Федеральной службы в сфере здравоохранения по Рязанской области при рассмотрении дела. Помимо этого, ФИО1 о данном сотруднике в ходе дачи объяснений не упоминала.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, являлись предметом оценки должностного лица, который оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрел. Выводы должностного лица об этом являются правильными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий, возмещение причиненного ущерба, не являются основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 6.28 Кодекса, является формальным составом, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из характера совершенного административного правонарушения, связанного с нарушениями законодательства в особо охраняемой сфере (жизнь и здоровье граждан), с нарушением прав на охрану здоровья граждан, нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий не обусловленное исключительными обстоятельствами нельзя признать малозначительным правонарушением.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Административное наказание назначено в пределах предусмотренной санкции статьи 6.28 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены либо изменения постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены должностным лицом правильно и полно, в соответствии с административным законодательством, вследствие чего жалоба директора ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № руководителя Территориального отдела Федеральной службы в сфере здравоохранения по Рязанской области ФИО2 от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу директора ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников