Приговор № 1-820/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-820/2023

№ 1-820/2023

66RS0007-01-2023-009035-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 18.12.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 30.11.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, у ФИО2, находящегося на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь <адрес> подобрал отвертку, путем откручивания болтов, удерживающих телевизор «LG 43UK6390» на кронштейне, снял указанный телевизор, принадлежащий Ч.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, взял телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 18 ООО рублей, принадлежащий Ч., и после чего вышел из указанного дома, тем самым тайно похитив вышеуказанный телевизор. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

ПотерпевшаяЧ. в направленной в суд телефонограмме также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, вопрос о виде наказания оставили на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. При этом он на учете у психиатра и нарколога не состоит, обращался к психиатру за консультативной помощью, однако его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, в том числе инвалидность брата.

ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, характеризуется положительно по месту жительства и неофициального места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить реальное в виде обязательных работ, что с учетом конкретных обстоятельств дела будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2023 года подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковое заявление потерпевшей Ч. в сумме 18000 рублей подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ двойной зачет срока содержания под стражей до вступления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производить.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 18000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов