Решение № 2А-3442/2017 2А-3442/2017~М-2120/2017 М-2120/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-3442/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С Е.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФСПП по ФИО1 Г., УФССП по НСО о признании незаконными действий, решения должностных лиц

установил:

С Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФСПП по ФИО1 Г., указав в административном исковом заявлении, что определением мирового судьи <адрес> городского судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, предъявленного административным истцом к ООО «П» в виде наложения ареста на имущество и денежные средства общества, находящиеся у него или иных лиц, на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен административным истцом в адрес УФССП России по НСО и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный исполнительный лист был зарегистрирован УФССП России по НСО лишь ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных звонков административного истца.

В ОСП по <адрес> исполнительный лист поступил на исполнение лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, при этом, данное постановление распечатано и подписано ДД.ММ.ГГГГ в № и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения, что противоречит ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. данные требования должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Из положений ст. 112, 12, 13, 14, 30, 6, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые перечислил судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительно производства, не следует, что должник полномочен добровольно наложить арест на свои денежные средства и имущество в обеспечение иска к нему.

Из ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника отсутствую транспортные средства, а также открытые счета в №-ти банках. Однако, банков в России № и сведения об открытии счетов банки предоставляют в налоговый орган.

В соответствии с п.8 ст. 69 указанного Федерального закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав запрашивает их у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Из ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были направлены запросы в ФНС, ГИБДД ГУ МВД по НСО, но отсутствует ссылка на запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены её права, последствием которых не обеспечен иск, что может привести к невозможности взыскания с ООО «П» № рублей, просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим её права, свободы и законные интересы по обеспечению иска к ООО «П», признать данное постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Л Е.Г. устранить препятствие к реализации законных интересов административного истца по обеспечению иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец С Е.В. уточнила заявленные требования, просит суд признать незаконными действия УФССП России по НСО в части регистрации поступившего на исполнение исполнительного документа и передачи его в ОСП по <адрес> по иссечении № дней с момента получения; признать незаконными действия СПИ ОСП по <адрес> Л Е.Г. в части возбуждения исполнительного производства по истечении 8 дней с момента получения исполнительного документа; установления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; совершения действий по: уведомлению должника об оплате задолженности по исполнительному производству, предупреждению должника о мерах принудительного исполнения, предупреждению должника о неукоснительном выполнении требований судебного пристава-исполнителя и последствий их неисполнения, обязыванию должника предоставить сведения о принадлежащем ему правах на имущество, обязыванию должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, обязыванию должника сообщить о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, предупреждении об ответственности за неисполнение судебного акта, обязывании указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предупреждении об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора ранее принятия мер по обеспечению иска виде наложения ареста на имущество и денежные средства; признать незаконными пункты № постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ ОСП по <адрес> Л Е.Г. наложить арест на имущество и денежные средства ООО «П», находящиеся у общества или иных лиц на сумму № рублей.

Административный истец С Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Полагает, что срок для обращения в суд с требованиями к УФССП России по НСО ею не пропущен, положения ч.3 ст. 219 КАС РФ не может быть применено, поскольку никакого решения судебного пристава в части регистрации исполнительного листа она не получала, а к действиям судебного пристава-исполнителя несвоевременная регистрация не имеет никакого отношения.

Судебный пристав-исполнитель Л Е.Г., представитель УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 122 указанного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного искового заявления С Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания административного искового заявления) ей было известно о том, что исполнительный лист, выданный мировым судьей по <адрес> городскому участку <адрес> о принятии мер по обеспечению иска в отношении ООО «П» был получен УФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, при этом был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о признании указанных действий УФССП России по НСО, а также судебного пристава-исполнителя незаконными, С Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение десяти дней, когда ей стало известно о совершении указанных действий должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска данного срока, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными действий УФССП России по НСО по регистрации поступившего исполнительного листа и передачи его на исполнение в ОСП по <адрес> по истечении № дней с момента поступления, а также требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Л Е.Г. по возбуждению исполнительного производства с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> из УФССП России по НСО поступил на исполнение исполнительный лист в отношении ООО «П» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства ООО «П» находящиеся у него или иных лиц на сумму исковых требований № рублей (л.д.№).

Пунктом № данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения постановления.

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ И С.В. в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № внесены исправления: не устанавливать 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о наложении ареста (л.д.№).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Согласно приложению № к данному приказу, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается: о предупреждении должника о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок в виде взыскания исполнительского сбора; о возможности принятии меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращении взыскания на имущество и имущественные права должника; о праве судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.6 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемой должником; о праве судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника (ч.1 ст. 80 указанного Федерального закона); о предупреждении должника, что в соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; об обязании должника, на основании ч.7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представлять судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности; об обязании должника предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащем ему имуществе на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имуществе, которое является предметом залога.

Учитывая вышеизложенное, суд приходи к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Л Е.Г. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом доказательства, подтверждающие тот факт, что данное постановление нарушает какие-либо права административного истца, административным истцом суду не представлены.

Также, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, а также в кредитные организации (л.д.№). Ответы за запросы в ФНС России не получены, однако, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «П» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «П» имело счет в ПАО АКБ «А», открытый ДД.ММ.ГГГГ, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно сведения Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ООО «П» на объекты недвижимости, из информации МВД России по НСО так же следует, что общество не имеет в собственности транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства должностными лицами ОСП по <адрес> принимались меры к розыску имущества должника на которое может быть наложен арест, однако, данное имущество обнаружено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования С Е.В. к УФССП России по НСО о признании незаконными действий УФССП России по НСО в части регистрации поступившего исполнительного листа и передачи его на исполнение в ОСП по <адрес> по истечении № дней с момента поступления оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования С Е.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФСПП по ФИО1 Г. о признании незаконными действий по возбуждении исполнительного производства по истечении 8 дней с момента его получения; установления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; совершении действий по: уведомлению должника об оплате задолженности по исполнительному производству, предупреждению должника о мерах принудительного исполнения, предупреждению должника о неукоснительном выполнении требований судебного пристава-исполнителя и последствий их неисполнения, обязыванию должника предоставить сведения о принадлежащем ему правах на имущество, обязыванию должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, обязыванию должника сообщить о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, предупреждении об ответственности за неисполнение судебного акта, обязывании указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предупреждении об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора ранее принятия мер по обеспечению иска виде наложения ареста на имущество и денежные средства; признании незаконными пунктов № постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина