Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-1350/2016;)~М-1195/2016 2-1350/2016 М-1195/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-107/2017

дело № 2-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ужурского района Вунгаловой Е.В.,

истца ФИО1

ответчика ФИО2, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы следующим. Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 11 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. ФИО1, являющаяся родной сестрой ФИО3, была признана по уголовному делу её законным представителем. До настоящего времени у ФИО3 не наблюдается улучшение здоровья, она не ходит, к продуктивному контакту не доступна, не может самостоятельно себя обслуживать. Указанное состояние наступило у ФИО3 в результате умышленного нанесения ей ФИО2 не менее 4-5 ударов руками по лицу и голове, а также не менее 3 ударов по голове и не менее 4 ударов по телу деревянной палкой. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью . Потерпевшая ФИО3 является родной сестрой ФИО1 В 1991 году её сестра вступила в брак с ФИО4, однако отношения между супругами были натянутыми и ФИО3 часто жила у ФИО1 В 2009 году брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. Наблюдая за страданиями сестры, ФИО1 испытывает нравственные страдания, поскольку всегда были очень дружны. У них рано умер отец, они жили с матерью и во всем помогали друг другу. Ей очень тяжело и больно видеть родного и близкого человека в таком беспомощном состоянии. Обосновывая свои требования ст. 150, 151, 1101, 1064 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, в счет возмещения материального вреда 11086 рублей 84 копейки, потраченных ею на покупку медицинских принадлежностей для ухода за ФИО3, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что материальные расходы она понесла на приобретение необходимых для ухода за сестрой принадлежностей, в частности, пеленки, подгузники, крема, влажные салфетки, молочную смесь. Эти принадлежности были ей необходимы, так как она самостоятельно не могла кушать, ухаживать за собой, в первое время питание ей вводилось через трубку, стул только в подгузник. До настоящего времени состояние сестры не улучшилось, на контакт она не идет, по-прежнему нуждается в уходе. Сестра находится в Златоруновской участковой больнице, где за ней осуществляется уход, она периодически сестру навещает. Сестра до сих пор не ходит, правая сторона у неё парализована. Опеку над сестрой она пока не оформила, инвалидность тоже. ФИО3 является для неё самым дорогим человеком, их мама умерла в 2000 году, есть брат, но отношения с ним не очень близкие. Сестра жила у неё несколько лет с 2009 года до 2014 года, отношения между ними были очень теплыми, произошедшее с сестрой она очень тяжело переживает.

Ответчик ФИО2, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы , и участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, исковые требования не признал. Ответчик указал, что длительное время ФИО3 проживала одна, каких-либо отношений с ФИО1 не поддерживала. У ФИО3 имелся полис обязательного медицинского страхования, в связи с чем лечение ей предоставлялось за счет полиса, а не за счет ФИО1, каких-либо затрат на медицинские препараты ФИО1 не понесла. Материальные затраты не подтверждены, кому именно ФИО1 приобретала пеленки, подгузники и детское питание, не известно. Также ФИО1 не представила никаких доказательств причинения ей нравственных страданий. Кроме того, ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования не признает еще и потому, что тяжкий вред здоровью ФИО3 он не причинял, в настоящее время им направлены жалобы на приговор суда в прокуратуру, он ожидает ответа.

Старший помощник прокурора Ужурского района Вунгалова Е.В. полагает заявленные исковые требования основанными на законе, поскольку вина ответчика ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Истец ФИО1 является родной сестрой ФИО3, понесла материальные затраты на медицинские принадлежности для ухода за ФИО3. Также считает, что истице причинены нравственные страдания, то есть действиями ответчика ей причинен моральный вред. Однако полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав сумму материального вреда в размере, подтвержденном соответствующими документами, компенсацию морального вреда в пределах 100000 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, а также компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 150ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий; причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; размер убытков, возникших у потерпевшего в связи с противоправными действиями причинителя вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 являются родными сестрами. Эти обстоятельства подтверждены следующими документами. Согласно свидетельству о рождении истицы, по рождению ФИО5, её родителями являются ФИО6 и ФИО7. В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации Ужурского района Красноярского края, ФИО8 26.08.1995 года вступила в брак с ФИО9, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО10.

Согласно записи акта о рождении , представленной по запросу суда Ужурским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края, родителями ФИО11 являются ФИО6 и ФИО7. Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану, ФИО11 14.09.1991 года вступила в брак с ФИО4, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО12.

Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 11.10.2016 года, вступившим в законную силу 22 октября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. Как следует из приговора, 14.07.2016 года около 13 часов на веранде дома <адрес> между ФИО2 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес два удара рукой по лицу ФИО12. После этого ФИО12 выбежала в ограду дома, Савосин выбежал следом за ней. Находясь в ограде указанного дома, ФИО2 умышленно нанес не менее 4-5 ударов руками по лицу и по голове ФИО12, а также, используя в качестве оружия деревянную палку, взятую в ограде, умышленно нанес ФИО12 деревянной палкой не менее трех ударов по голове и не менее четырех ударов по туловищу, причинив ей тяжкий вред здоровью . Действия ФИО2 в отношении ФИО3 квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельства причинения вреда не подлежат доказыванию, а потому доводы ответчика ФИО2 о том, что он не причинял вреда здоровью ФИО3, суд признает несостоятельными.

Согласно выписному эпикризу ФИО3 находилась на лечении в Ужурской районной больнице с 15.07.2016 года по 19.08.2016 года .

Как следует из выписки из истории болезни, выданной Учумской участковой больницей (структурное подразделение КГБУЗ «Ужурская РБ») 09.01.2017 года, ФИО3 19.08.2016 года переведена из хирургического отделения ФИО13 в Учумскую участковую больницу. При поступлении состояние средней тяжести. В контакт не вступает, самостоятельно себя не обслуживает, нуждается в постоянном уходе и лечении. Получает симптоматическое лечение, сосудистые препараты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в частности, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Согласно представленных ФИО1 чеков ФГПКК «Губернские аптеки» ею приобретены:

13.08.2016 года - подгузники для взрослых 10 штук по цене 64 рубля 13 копеек на сумму 641 рубль 30 копеек, пеленки впитывающие 5 штук по цене 40 рублей 80 копеек на сумму 204 рубля 40 копеек, салфетки влажные антибактериальные 1 упаковка стоимостью 96 рублей, пакет стоимостью 3 рубля, а всего на общую сумму 944 рубля 70 копеек, с учетом скидки уплачено 897 рублей 10 копеек;

17.07.2016 года - молочная смесь Нестожен -1 «Нестле» по цене 308 рублей 34 копейки, пеленки впитывающие Софт 5 штук по цене 36 рублей 43 копейки, салфетки влажные «Мое солнышко» 1 упаковка стоимостью 103 рубля, камфорный спирт 1 упаковка стоимостью 15 рублей 47 копеек, бальзам ополаскиватель «Лесной» для полости рта 1 упаковка стоимостью 136 рублей, подгузники для взрослых 3 штуки по цене 65 рублей 10 копеек на сумму 195 рублей 30 копеек, пакет стоимостью 3 рубля, а всего на общую сумму 943 рубля 26 копеек, с учетом скидки уплачено 924 рубля 14 копеек;

28.07.2016 года - подгузники для взрослых 1 упаковка стоимостью 969 рублей 50 копеек, камфорное масло 3 упаковки по цене 20 рублей 50 копеек на сумму 61 рубль 50 копеек, пеленки впитывающие 5 штук по цене 21 рубль 43 копейки на сумму 107 рублей 15 копеек, молочная смесь «Малютка» 1 упаковка стоимостью 323 рубля 17 копеек, на общую сумму 1188 рублей 32 копейки, с учетом скидки уплачено 1162 рубля 47 копеек;

23.07.2016 года - салфетки влажные «Мое солнышко» 1 упаковка стоимостью 103 рубля, камфорное масло 2 упаковки по цене 20 рублей 50 копеек на сумму 41 рубль, пеленки впитывающие 5 штук по цене 40 рублей 88 копеек, пакет стоимостью 3 рубля, на сумму 204 рубля 40 копеек, на общую сумму 351 рубль 40 копеек;

09.08.2016 года - крем детский стоимостью 78 рублей, крем «Боро плюс» стоимостью 128 рублей, на общую сумму 206 рублей;

09.08.2016 года - бальзам ополаскиватель «Лесной» для полости рта стоимостью 135 рублей 95 копеек;

14.10.2016 года - подгузники для взрослых 10 штук по цене 66 рублей 90 копеек на сумму 669 рублей, пакет стоимостью 5 рублей, на общую сумму 674 рубля.

04.08.2016 года - согласно товарному чеку № 165 в аптечном пункте приобретено: гигиеническая простыня стоимостью 130 рублей, подгузники для взрослых 10 штук по цене 65 рублей на сумму 650 рублей, ватные диски 1 упаковка стоимостью 71 рубль, смесь «Малютка» стоимостью 334 рубля, пакет стоимостью 2 рубля, на общую сумму 1187 рублей 10 копеек.

28.07.2016 года - согласно товарному чеку приобретены салфетки влажные 3 упаковки по цене 23 рубля 50 копеек на сумму 70 рублей 50 копеек, салфетки универсальные 1 упаковка стоимостью 81 рубль 90 копеек, полотенце бумажное стоимостью 39 рублей 90 копеек, пакет стоимостью 2 рублей, на общую сумму 265 рублей 10 копеек.

Всего истицей представлено товарных и кассовых чеков о приобретении принадлежностей для ухода за период с 17 июля 2016 года по 14 октября 2016 года в аптечных пунктах на общую сумму 5803 рубля 26 копеек.

С учетом указанных в выписке из истории болезни необходимости для применения ФИО3 памперсов, одноразовых пеленок, простыней, гиппоаллергенных кремов (детский крем, крем «Боро плюс», камфорный спирт и масло (применяются для обработки пролежней), указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми. Поскольку сама потерпевшая не могла приобрести данные предметы, понесенные истицей расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Влажные салфетки, а также бальзам ополаскиватель для полости рта не подлежат исключению из указанного списка, в связи с тем, что они приобретались для личной гигиены ФИО3, которая является лежачим больным. Детское питание приобреталось также для ФИО3 ввиду того, что ее питание определенное время осуществлялось орально, приобретено дважды 17.07.2016 года и 28.07.2016 года, в период ее нахождения на лечении в КГБУЗ «Ужурская РБ».

Доказательств приобретения медицинских препаратов и средств гигиены для ФИО3 на сумму 5283 рубля 58 копеек (требования заявлены в размере 11086 рублей 84 копейки) суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Свидетель Х.О. показала, что около 10 лет знакома с ФИО1, живут по соседству, хорошо знает её сестру ФИО3 Между ними всегда были хорошие близкие отношения, ФИО3 жила у ФИО1 с 2009 года примерно 4 года. Они всегда во всем помогали друг другу. Она вместе с ФИО1 ездила в больницу к ФИО3, последний раз она была у ФИО3 в феврале 2017 года. ФИО3 по-прежнему не встает, её не узнала, ведет себя неадекватно. ФИО1 тяжело переживает такое состояние своей сестры.

Суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 перенесла и продолжает переносить нравственные страдания, вызванные причинением ответчиком ФИО2 тяжкого вреда здоровью сестре истицы ФИО3 Действия ФИО2 носили умышленный характер, вызвали тяжкие последствия. До настоящего времени ФИО3 продолжает находиться в Златоруновской участковой больнице, лишена возможности к самообслуживанию, требует постоянного ухода за собой, по-прежнему находится в лежачем состоянии, контакту недоступна, обще состояние без динамики. Это следует из представленных по запросу суда медицинских карт из Златоруновской участковой больницы. Состояние родной сестры причиняет истице нравственные страдания, поскольку они являются самыми близкими и родными людьми. С учетом этого суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право требования компенсации морального вреда от причинителя вреда ФИО2 Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Кроме того, истица не осуществляет уход за сестрой, лишь периодически её навещая. Являясь близкими людьми, тем не менее, истица и потерпевшая ФИО3 имели свои семьи, жили самостоятельно, отдельно друг от друга. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № 145 от 14.11.2016 года, по мнению суда, являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Таким образом, за требования компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), за требования о возмещении материального ущерба подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального вреда 5803 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 87803 (восемьдесят семь тысяч восемьсот три) рубля 26 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 700рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев