Приговор № 1-101/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката - Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер № 024591 от 17 августа 2017 года, ордер № 054192 от 04 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года в г.Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, не работающей, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимой:

- 20 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен,

- 25 октября 2016 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 25 октября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 01 июля 2016 года по 25 октября 2016 года, постановлено приговор от 20 июня 2016 года исполнять самостоятельно,

под стражей по данному делу не содержащейся,

копия обвинительного заключения вручена 08 августа 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в неустановленное время, но не позднее апреля 2016 года, находясь в городе Видное Московской области, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица приобрела в целях сбыта не менее 1 заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), достоинством 5000 рублей, серии и

номера вм №, образца 1997 года выпуска, имеющего существенное сходство с подлинными денежными знаками по основным техническим параметрам.

Поддельный банковский билет ЦБ РФ, а именно, достоинством 5000 рублей, серии и номера вм № 5084755, образца 1997 года выпуска, в дальнейшем ФИО4 в целях сбыта хранила при себе и впоследствии, 09 мая 2016 года, на неустановленном следствием транспорте перевезла, при себе, указанный билет в город Ростов Ярославской области, с целью его дальнейшего сбыта.

ФИО4, осознавая, что своими противоправными действиями, нарушает основы экономической и финансовой устойчивости Российской Федерации (далее РФ), общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование банковских билетов РФ, а также осознавая, что своими действиями подрывает стабильность денежной системы РФ, преследуя цель личного незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот поддельных денежных средств 09 мая 2016 года совершила сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ на территории города Ростова Ярославской области при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея преступный умысел на незаконный сбыт на территории Ярославской области поддельного банковского билета ЦБ РФ в количестве 1 штуки, достоинством 5000 рублей, серии и номера вм № 5084755, образца 1997 года выпуска, имеющегося при себе, 09 мая 2016 года, в неустановленное следствием время, действуя из корыстных побуждений, на не установленном следствием транспорте выехала в город Ростов Ярославской области, с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей, серии и номера вм № 5084755, образца 1997 года выпуска.

После этого, находясь во <адрес> продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО4 около 16 часов 10 минут 09 мая 2016 года, прошла в помещение магазина «Березка», принадлежащего ИП ФИО7, расположенного по указанному адресу, где создавая видимость добросовестного покупателя, выбрала для покупки продукты питания на сумму 687 рублей, после чего в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей, серии и номера вм № 5084755, образца 1997 года выпуска, передала указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ продавцу указанного магазина ФИО5, в качестве оплаты за выбранный товар.

ФИО3, не осведомленная и не предполагавшая о поддельности полученного ею от ФИО4 банковского билета ЦБ РФ, так как он имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами ЦБ РФ, приняла этот поддельный билет в качестве оплаты и сдала ФИО4 сдачу подлинными банковскими билетами ЦБ РФ.

После чего, ФИО4, осуществив сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей, серии и номера вм № 5084755, образца 1997 года выпуска, покинула указанный магазин и скрылась с места преступления, а поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей, серии и номера вм № 5084755, образца 1997 года выпуска, был изъят сотрудниками полиции ОМВД России по Ростовскому району в помещении магазина «Березка», принадлежащего ИП ФИО7 в 17 часов 30 минут 09 мая 2016 года.

Согласно заключения эксперта № 01-520 от 16 июня 2016 года, денежный билет банка России достоинством 5000 рублей, серии вм № 5084755 (1997) изготовлен не по технологии Гознак, изображение лицевой и оборотной сторон получены способом цветной струйной печати, изображение серийного номера получено способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО4, которая, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала следующее.

В феврале 2014 года она приехала на территорию Российской Федерации в связи с военными действиями на территории Донецкой области республики Украина. В июле 2014 года она получила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, также в июле 2014 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному адресу она проживала одна. В 2016 году она поехала в <адрес> на временные заработки.

В апреле 2016 года, находясь в <адрес> она испытывала сильные финансовые трудности, фактически у нее не было средств к существованию, она решила заработать деньги путем сбыта поддельных денежных купюр, с этой целью она приобрела поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, обстоятельства приобретения поддельной купюры она называть отказалась. После приобретения купюры она хранила ее всегда при себе, никому не передавал и не говорила о том, что она у нее есть. Она опасалась расплачиваться поддельной купюрой в <адрес>, так как полагала, что ее могут задержать сотрудники полиции, она решила сбыть указанную поддельную купюру достоинством 5000 рублей в другом городе.

09 мая 2016 года, то есть примерно через месяц после того, как она приобрела поддельную купюру достоинством 5000 рублей, она по предложению своей знакомой, девушки по имени Светлана (ее фамилия и место жительство ей не известны) отправились в г. Ростов Ярославской области к ее знакомым.

ФИО4 решила взять с собой поддельную купюру достоинством 5000 рублей и сбыть ее в г. Ростове Ярославской область, так как это находилось далеко от г.Видное Московской области и ее в указанном городе никто не знал. В г. Ростов Ярославской области они со Светланой приехали на поезде, на автовокзале их встретили двое ранее неизвестных ей мужчин, одного из которых звали Стас, второго Евгений, их внешность она не запомнила, далее они гуляли в г. Ростове Ярославской области.

Проходя мимо продуктового магазина в г. Ростове Ярославской области, адрес которого ей не известен, она решила сбыть поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, о своем намерении, ни кому из присутствующих, то есть Светлане, Стасу и Евгению она не говорила, она понимала, что ее действия незаконны, что она совершает преступление.

Она зашла в помещение магазина, купюра у нее находилась при себе в портмоне, в магазине на тот момент никого не было, кроме продавца. В магазине она приобрела какие-то продукты, какие именно она не помнит, так как прошло много времени, посчитав стоимость покупки, продавец назвала ее ей, в счет оплаты она передала вышеуказанную поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, осмотрев купюру, продавец передала ей сдачу около 4000 рублей, и приобретенные продукты питание, забрав сдачу она отправилась на выход и ушла гулять со Светланой, Стасом, Евгением по г. Ростову Ярославской области. О том, что она сбыла поддельную купюру достоинством 5000 рублей она никому не говорила.

09 мая 2016 года она была одета в бирюзовую юбку, бирюзовый топ. В апреле - мае 2016 года она проживала в г. Москва, адрес место жительства она не помнит, так как проживала по указанному адресу около месяца.

01 июля 2016 года она была задержана сотрудниками полиции в ст. Кущевской Краснодарского края за сбыт поддельной денежной купюры, 25 октября 2016 года осуждена Кущевским районным судом Краснодарского края к 4 годам лишения свободы, обстоятельства приобретения и сбыта ею поддельной денежной купюры в ст. Кущевской Краснодарского края никак не связаны с обстоятельствами приобретения и сбытом поддельной денежной купюры в г. Ростове Ярославской области.

То обстоятельство, что купюра достоинством 5000 рублей, сбытая ею в г.Ростове Ярославской области, и купюра достоинством 5000 рублей, сбытая ею в помещении магазина ООО «Торговый центр Миллениум» в ст. Кущевская Кущевского района Краснодарского края, имеют одинаковые серии и номер, она пояснить никак не может, считает это совпадением, так как купюру, которая она сбыла ст. Кущевская Кущевского района Краснодарского края, была привезена ФИО6, а купюра, сбытая ею в г. Ростове Ярославской области, была приобретена при других обстоятельствах, которые она называть отказывается. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась (том 1 л.д. 69-72, 91-93, 135-138).

Подсудимая ФИО4 показания в ходе предварительного следствия подтвердила. Уточнила, что 06 июня 2017 года она не давала показаний в г.Краснодаре, просто знакомилась с делом. Подтверждает, что давала показания от 09 марта 2017 года и от 27 марта 2017 года. Дополнила, что говорила следователю, где и у кого приобрела поддельную денежную купюру. Считает, что уголовные дела, рассматриваемые Кущевским районным судом Краснодарского края и Ростовским районным судом Ярославской области должны быть соединены. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимая знакома, неприязненных отношений нет.

09 мая 2016 года в продуктовом магазине, который расположен <адрес>, принадлежащем ИП ФИО15, был осуществлен сбыт поддельной купюры достоинством 5 000 рублей. Им осуществлялся выезд в составе следственной оперативной группы на место происшествия. Продавец ФИО3 пояснила, что с ней рассчиталась женщина, ранее ей не знакомая, купюрой достоинством 5 000 рублей за купленный ею товар в магазине. После этого женщина вышла из магазина и ушла в неизвестном направлении. Продавцу купюра показалась подозрительной, она сообщила об этом в полицию. Установить лицо, которое рассчиталось с продавцом в магазине, в день сбыта не удалось. По факту сбыта поддельной денежной купюры следственным отделом ОМВД России по Ростовскому району было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ. Изъятая купюра была направлена на экспертизу, заключение которой показало, что данная купюра поддельная. Далее она была направлена на дактилоскопическую экспертизу, по результатам которой было установлено, что на купюре, изъятой в магазине ИП ФИО9, были обнаружены следы пальцев рук, принадлежавшие ФИО4, гражданке Украины.

При проверке информации по единой базе ОМВД России было установлено, что ФИО4 находится в следственном изоляторе г. Армавир Краснодарского края по уголовному делу, предусмотренному ст. 186 УК РФ по факту обнаружения поддельных денежных купюр в ст. Кущевская Краснодарского края. В связи с этим ФИО4 была этапирована в Ярославскую область в следственный изолятор для проведения следственных действий.

Находясь в следственном изоляторе ОМВД России по Ростовскому району, она написала явку с повинной о том, что 09 мая 2016 года осуществила сбыт поддельной купюры достоинством 5 000 рублей в продуктовом магазине г. Ростова.

Затем было проведено опознание, в ходе которого продавец опознала ФИО4, как лицо, которое рассчиталось с ней 09 мая 2016 года поддельной денежной купюрой. После проведения следственных действий уголовное дело было окончено и направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Уточнил, что явку с повинной ФИО4 написала добровольно.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что

она работает продавцом в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, по графику два рабочих дня два выходных, ее рабочий день с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. В ее обязанности входит прием денежной наличности от покупателей магазина в счет приобретенного товара.

09 мая 2016 года она находилась на рабочем месте, выполняла свои обязанности, так около 16 часов 10 минут к ней в магазин пришла молодая, ранее не знакомая, девушка на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, славянской внешности, рост около 170 см, волосы светло-русые. Одета в длинную юбку светло-бирюзового цвета, светло-бирюзовый топ, была в очках солнцезащитных. Девушка, подойдя к кассе, пожелала приобрести продукты питания, общая стоимость покупки составила 687 рублей. Для оплаты покупки девушка передала ей денежную купюру достоинством 5000 рублей. Взяв купюру, ФИО3 проверила ее по визуальным признакам защиты, однако, никаких признаков подделки не обнаружила. Получив сдачу, девушка отправилась с продуктами питания в неизвестном ей направлении.

Примерно через 20 минут после того, как девушка ушла, ФИО3 снова решила проверить купюру на подлинность. Осмотрев купюру внимательно, обнаружила следующие признаки подделки, а именно: микроперфорация шероховатая на ощупь, микротекст не читается, водяной знак расплывчат. О случившемся сообщила в отделение полиции. Девушку она опознать сможет: у неё светло-русые волосы, длина ниже плеч, глаза зеленые, лицо овальное, губы пухлые, брови тонкие, щеки немного впалые, рост около 170 см., телосложение стройное.

В ходе предъявления для опознания ФИО3 опознала женщину, которая сбыла ей поддельные 5000 рублей. Ей оказалась ФИО2 (том 1 л.д. 38-39, 75-76, 81-82).

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется продуктовый магазин по адресу: <адрес>. В магазине работает продавец ФИО3, в магазине отсутствует система видеонаблюдения и физическая охрана, режим работы магазина с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут.

09 мая 2016 года примерно в 17 часов 00 минут ему позвонила продавец ФИО3 и сообщила, что она находилась на рабочем месте, выполняла свои обязанности, около 16 часов 10 минут в магазин пришла молодая, ранее не знакомая, девушка на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, славянской внешности, рост около 170 см, волосы светло-русые, одета в длинную юбку светло-бирюзового цвета, светло-бирюзовый топ, была в солнцезащитных очках. Девушка, подойдя к кассе, пожелала приобрести продукты питания, для оплаты покупки девушка передала ей денежную купюру достоинством 5000 рублей, взяв купюру, она проверила ее по визуальным признакам защиты, однако, никаких признаков подделки она не обнаружила, сдав девушке сдачу она отправилась с продуктами питания в неизвестном ей направлении.

Примерно через 20 минут после того, как девушка ушла, она снова решила проверить купюру на подлинность, осмотрев купюру внимательно, она обнаружила следующие признаки подделки, а именно: микроперфорация шероховатая на ощупь, микротекст не читается, водяной знак расплывчат. Серия и номер купюры вм № 5084755, о случившемся она сообщила в отделение полиции.

Приехав в магазин позднее, он проверил выручку магазина, в выручке были денежные купюры номиналами 50 рублей, 100 рублей, 1000 рублей, купюр номиналом 5000 рублей в выручке магазина не было.

В результате данного преступления ему причинен материальный на общую сумму 5000 рублей, так как продавец ФИО3 сдала сдачу подлинными купюрами в размере около 4300 рублей и также передала девушке продукты питания на общую сумму около 700 рублей (том 1 л.д. 98).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 мая 2016 года начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Ростовскому району ФИО10, из которого следует, что 09 мая 2016 года в продуктовом магазине «Березка» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> осуществлен сбыт денежной купюры достоинством 5000 рублей серии вм №5084755 с признаками подделки (том 1 л.д. 2).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району от 09 мая 2016 года в 16 часов 30 минут, от ФИО17 продавца магазина «Березка» во 2 микрорайоне г. Ростова о том, что обнаружена купюра 5000 рублей с признаками подделки (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 мая 2016 года, в ходе которого в магазине «Березка» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> осмотрена денежная купюра достоинством 5000 рублей серии вм № 5084755, в ходе осмотра изъяты денежная купюра достоинством 5000 рублей серии вм № 5084755, 1 след пальца руки с дверцы холодильника на 1 липкую ленту (том 1 л.д. 4-8).

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2016 года - денежной купюры достоинством 5000 рублей серии вм № 5084755 (том 1 л.д. 41-43).

Постановлением от 12 августа 2016 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - денежной купюры достоинством 5000 рублей серии вм № 5084755 (л.д. 44).

Рапортом начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Ростовскому району Свидетель №1, из которого следует, что на поддельной денежной купюре обнаружен отпечаток руки ФИО1 (л.д. 47, 51).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 09 марта 2017 года, о том, что она 09 мая 2016 года совершила сбыт поддельной денежной купюры достоинством

5000 рублей серии вм № 5084755, в магазине «Березка» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 60-62).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 явку с повинной полностью подтвердила.

Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2017 года – отрезка белой писчей бумаги с отрезком липкой ленты с фрагментом следа ладони (том 1 л.д. 124-125).

Постановлением от 06 мая 2017 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - отрезка белой писчей бумаги с отрезком липкой ленты (л.д. 126).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № 01-520 от 16 июня 2016 года, согласно выводов которой, денежный билет банка России достоинством 5000 рублей, вм 5084755 (1997) изготовлен не по технологии Гознак, изображение лицевой и оборотной сторон получены способом цветной струйной печати, изображение серийного номера получено способом цветной электрофотографии (том 1 л.д. 149).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 154 от 13 марта 2017 года, согласно выводов которой, след ладони руки, пригодный для идентификации личности, изъятый по факту обнаружения поддельной денежной купюры достоинством 5000 рублей серии вм № 5084755 с признаками подделки в магазине «Березка» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, 09 мая 2016 года оставлен подпальцевым участком ладони правой руки ФИО4, ФИО16 (том 1 л.д. 153-155).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых свидетель ФИО3 опознала девушку, которая 09 мая 2016 года предлагала ей в качестве оплаты продуктов питания в магазине «Березка» по адресу: <адрес> денежную купюру достоинством 5000 рублей, которая оказалась поддельной. Девушку она опознала по чертам лица (щеки впалые, губы пухлые), телосложению, рост 170 см., глаза зеленые, волосы светло-русые. Результат опознания – ФИО4 (том 1 л.д. 77-80).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, показания подсудимой ФИО4 в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, а так же показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО7, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше

письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного ею преступления, подсудимая рассказала об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемой была разъяснена, обвиняемая допрошена в присутствии адвоката, будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Отрицание в судебном заседании факта дачи показаний 06 июня 2017 года в г. Краснодаре, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Протокол допроса обвиняемой составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, ордер адвоката в деле имеется. Кроме того, подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что это её подписи имеются в протоколе допроса обвиняемой.

Протокол явки с повинной ФИО4, исследованный в судебном заседании, суд признает в качестве достоверного доказательства, поскольку в нём подсудимая сообщила такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данное преступление.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО7, у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимой они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимой у свидетелей нет.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз: № 01-520 от 16 июня 2016 года, № 154 от 13 марта 2017 года, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

На основании этих данных суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершила сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации около 16 часов 10 минут 09 мая 2016 года в помещении магазина «Березка» по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО4 в ходе рассмотрения дела вину в совершении преступления признала полностью.

Давая показания в ходе предварительного расследования относительно совершенного ею преступления, ФИО4 рассказала о времени, месте и способе совершения преступления, изложив сведения, которые не мог знать человек, не совершавший данного преступления.

Так, ФИО4 показала, что 09 мая 2016 года, проходя мимо продуктового магазина в <адрес>, она решила сбыть поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, она понимала, что ее действия незаконны, что она совершает преступление. В магазине она приобрела какие-то продукты, в счет оплаты она передала вышеуказанную поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, осмотрев купюру, продавец передала ей сдачу около 4000 рублей, и приобретенные продукты питания. Забрав сдачу, она ушла.

Показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, продавца магазина «Березка», которая сразу не обнаружила признаков подделки денежной купюры. Однако немного позже она обнаружила признаки подделки. 09 мая 2016 года других денежных купюр достоинством 5000 рублей в кассу магазина не поступало. Продавец запомнила приметы девушки. Затем, в ходе следственного действия, она опознала девушку, которая приобрела у неё продукты питания, расплатившись поддельной денежной купюрой. Это оказалась ФИО4

Свидетелю ФИО18, в собственности которого имеется магазин «Березка», о произошедшем стало известно от продавца ФИО3. Свидетель ФИО9 так же показал, что в кассу магазина других купюр номиналом 5 000 рублей в этот день не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он составлял протокол явки с повинной ФИО4 в совершении преступления. Явку с повинной ФИО4 написала добровольно.

Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО4 в судебном заседании о том, что это дело связано с делом, рассмотренным Кущевским районным судом Краснодарского края, и подлежало совместному рассмотрению.

Так, из показаний ФИО4, допрошенной как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, следует, что одинаковые серия и номер купюры, она считает совпадением. Купюру, которая она сбыла в станице Кущевская Кущевского района Краснодарского края, была привезена ФИО6, а купюра, сбытая ею в г.Ростове Ярославской области, была приобретена при других обстоятельствах, которые она называть отказывается.

Принимая во внимание, что время, место, обстоятельства совершения преступления, состав участников преступлений в Краснодарском крае и в г. Ростове Ярославской области различны, действия подсудимой ФИО4, вопреки её убеждению, не могут быть квалифицированы как единое преступление. Довод подсудимой в данной части расценивается как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, который опровергается всей совокупностью доказательств по делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 были квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель государственного обвинения ФИО8, давая правовую оценку содеянному подсудимой, просила исключить из квалификации действий ФИО1 хранение и перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, поскольку доказательствами по делу не установлено место и период хранения, а так же способ перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту.

Суд исключает из квалификации действий ФИО4 хранение и перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершила оконченное тяжкое преступление против общественных отношений в сфере денежного обращения, на момент совершения преступления не судима, подрабатывала без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство – явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО4.

Суд, назначая наказание ФИО4, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО4 совершила оконченное тяжкое преступление против общественных отношений в сфере денежного обращения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимой ФИО4, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО4 совершила до постановления приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года, суд назначает ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года, окончательное наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда 06 декабря 2017 года, срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2017 года.

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время, отбытое по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года с 01 июля 2016 года до 05 декабря 2017 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 20 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5 000 рублей серии вм № 5084755 (1997)– уничтожить; отрезок белой писчей бумаги с отрезком липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко