Решение № 12-330/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-330/2020

УИД: 76MS0015-01-2020-001551-67 Дело №12-330/2020


РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 5 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М. при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихменевой С.А., с участием

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Гурылева Е.А., представившего удостоверение №7 и ордер №669,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 02.05.2020 составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу ФИО3 02.05.2020 в 06 часов 45 минут по адресу: <...> в районе дома №14 по пл.Богоявления управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и 02.05.2020 в 09 часов 15 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 12.08.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что доказательств того, что ФИО3 управлял автомобилем при изложенных в протоколе обстоятельствах не имеется.

Считая постановление от 12.08.2020 незаконным и необоснованным, в установленный срок инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 принесена на него жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что, ставя под сомнение наличие состава административного правонарушения, мировой судья необоснованно освободил ФИО3 от административной ответственности. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана, в том числе подтверждается пояснениями самого ФИО3, данными как в приемном покое ГАУЗ ЯО «КБ им. Н.В. Соловьева», куда он был доставлен после дорожно-транспортного происшествия, так и на месте происшествия. К показаниям свидетеля ФИО8, допрошенного в суде, следует относиться критически, поскольку последний на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал. При рассмотрении дела мировым судьей материалы по факту дорожно-транспортного происшествия в полном объеме не изучены.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник Гурылев Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая состоявшееся по делу решение мирового судьи законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 надлежащем образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, против чего возражений не заявлено.

Проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от 12.08.2020 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу ФИО3 отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку при обстоятельствах, отраженных в протоколе, он транспортным средством не управлял.

Мировым судьей тщательно проверены как сведения, сообщенные в судебном заедании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о виновности ФИО3, так и утверждения ФИО3 о своей невиновности.

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 являлся 02.05.2020 водителем автомобиля <данные изъяты> не представлено.

Напротив позиция ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, выезжавшего на место дорожно-транспортного происшествия в составе бригады скорой медицинской помощи, сообщившего о том, что ФИО3 находился на заднем сиденье автомобиля. Свидетель ФИО8 сообщил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, именно он, а не ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02.05.2020 и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержат указание на то, что на месте дорожно-транспортного происшествия 02.05.2020 водитель управлявший автомобилем не установлен.

Утверждения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО3 сообщал ему, что управлял упомянутым автомобилем, каким-либо образом проверить не представляется возможным. ФИО3 сотрудники полиции забирали из лечебного учреждения, а не с места дорожно-транспортного происшествия.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (п.3 ст.26.1 КоАП РФ), а лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Сс учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО3 субъектом вмененного ему административного правонарушения не является.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 12.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья В.М. Сутормин