Приговор № 1-4/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 1-4/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000001-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье

17 февраля 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, военнообязанного, имеющего высшее профессиональное образование, не имеющего места работы, ранее судимого:

- 4 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 11 февраля 2020 г. условное осуждение отменено;

- 14 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного 13 июля 2021 г. по отбытию наказания;

- 16 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 25 июля 2022 г. условное осуждение отменено;

- 13 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного 21 августа 2023 г. по отбытию наказания;

- 29 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 28 марта 2024 г. неотбытая часть наказания заменена на 28 дней лишения свободы. Освобожденного 24 апреля 2024 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 13октября 2022 г., вступившему в законную силу 24ноября 2022 г., за совершение двух преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, не делая должных выводов для себя, в период времени с 18 часов 6 июня 2024 г. до 4 часов 57 минут 7 июня 2024 г., находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО5 №1, нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, телу и рукам, причинив ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, 15 августа 2024 г. в период с 20 часов до 22 часов 12 минут, находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившейся в квартире потерпевшей ФИО5 №2, умышленно, с целью угрозы убийством, взяв в руки кухонный нож, замахнулся им на ФИО5 №2 и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую ФИО5 №2 восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После этого, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет - нож, нанес им один удар ФИО5 №2 в область левого предплечья. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 №2 повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня телесные повреждения в виде резанной раны левого предплечья.

Он же, 21 августа 2024 г., используя ранее переданную ему ФИО5 №3 банковскую карту ПАО Сбербанк №2202***12 (далее – банковская карта), оформленную на ФИО5 №3, для покупки только одной бутылки пива, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операции бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета № 408***581, открытого на имя ФИО5 №3 (далее банковский счет), денежные средства, произведя безналичный расчет за приобретенные им товары, на приобретение которых разрешения не получал, а именно:

- в 17:52 в магазине «Утро», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...> (далее магазин «Утро») на сумму 90 руб.;

- в 17.58 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...> (далее магазин «Пятёрочка») на сумму 109,98 руб.;

- в 21:15 в магазине «Утро» на сумму 306 руб.;

- в 21:16 в магазине «Утро» на сумму 34 руб.;

- в 21:17 в магазине «Пятёрочка» на сумму 159 руб.;

- в 21:28 в магазине «Пятёрочка» на сумму 159 руб.;

- в 21:32 в магазине «Пятёрочка» на сумму 12 руб.;

- в 21:38 в магазине «Утро» на сумму 225 руб.

22 августа 2024 г. ФИО1 в 10 часов 14 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Утро», используя банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО5 №3, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета ФИО5 №3 денежные средства в сумме 135 руб., произведя безналичный расчет за приобретенные им продукты питания, на приобретение которых разрешение не получала.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 23 августа 2024 г., используя банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО5 №3, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета ФИО5 №3 денежные средства, произведя безналичный расчет за приобретенные им продукты питания, на приобретение которых разрешение не получал, а именно:

- в 13:01 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, на сумму 116,89 руб.;

- в 13:04 в магазине «Утро» на сумму 203 руб.;

- в 14:56 в магазине «Сладость в радость», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...> (далее магазин «Сладость в радость»), на сумму 102 руб.;

- в 16:53 в магазине «Пятёрочка» на сумму 149,98 руб.;

- в 16:55 в магазине «Утро» на сумму 135 руб.;

- в 16:58 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, на сумму 140 руб.;

- в 17:09 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, на сумму 116,89 руб.;

- в 17:22 в магазине «Утро» на сумму135 руб.;

- в 17:48 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, на сумму 140 руб.;

- в 17:49 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, на сумму 46,99 руб.;

- в 19:09 в магазине «Дачный», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, на сумму 673 руб.;

- в 20:37 в магазине «Утро» на сумму 325 руб.;

- в 20:38 в магазине «Утро» на сумму 87 руб.;

- в 21:29 в магазине «Утро» на сумму 140 руб.;

- в 21:35 в магазине «Пятерочка» на сумму 754,92 руб.;

- в 22:35 в магазине «Березка», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, на сумму 238 руб.;

- в 23:27 в магазине «Березка», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, на сумму 151 руб.

Кроме того, в этот же день ФИО1, в 17:43, 19:50 и 23:52 в продолжение своего преступного умысла, находясь на автозаправочной станции АЗС «Бензин» ИП ФИО3, расположенной по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО5 №3, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета ФИО5 №3 денежные средства в 17:43 в сумме 650 руб., в 19:50 в сумме 650 руб., в 23:52 в сумме 800 руб., произведя безналичный расчет за приобретенное им топливо.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 №3 материальный ущерб на общую сумму 6 984 рубля 65 копеек.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 7 июня 2024 г. распивал спиртные напитки с сожительницей ФИО5 №1 в доме <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО5 №1 возникла ссора, и она ударила его рукой по лицу. В ответ он более трех раз ударил ФИО5 №1 кулаком по лицу, голове и телу, чем причинил телесные повреждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. За произошедшее извинился перед ФИО5 №1, она его простила.

По преступлению, совершенному 15 августа 2024 г. в отношении ФИО5 №2, полностью согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в предъявленном обвинении.

21 августа 2024 г. он пришел к ФИО5 №3 в магазин «Автозапчасти» расположенный по ул. Клубная в р.п. Каргаполье, распивали спиртное. ФИО5 №3 дал ему свою банковскую карту для покупки продуктов питания и пива. Сходив в магазин, он вернул банковскую карту ФИО5 №3 Не увидев пива, ФИО5 №3 снова отправил его в магазин и передал банковскую карту. Он решил совершить кражу денежных средств с банковской карты ФИО5 №3 Сколько было денежных средств на карте и пин-код он не знал, но знал, что банковской картой возможно рассчитываться без пин-кода за покупки до 1000 рублей. После завладения банковской картой ФИО5 №3, в период с 21 по 23 августа 2024 г., он совершал покупки в различных магазинах, покупал бензин и рассчитывался за все банковской картой ФИО5 №3 Следователем ему представлена выписка по счету №408*****581, открытому на имя ФИО5 №3, в которой имеется информация о списании с его банковского счета денежных средств в период с 21 по 23 августа 2024 г. в магазинах «Утро», «Пятёрочка», «Красное и Белое», «Сладость в радость», «Дачный», «Березка», заправка бензоробот ИП ФИО4. На указанные в выписке суммы он покупал продукты питания, сигареты, спиртное, заправлял бензин в автомобиль такси в счет оплаты поездок. Общая сумма похищенных им с банковской карты ФИО5 №3 денежных средств составила 6984 рубля 65 копеек. Банковскую карту ФИО5 №3 не вернул, т.к. потерял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-38, 121-123, т. 2 л.д. 150-153, 157-158, 222-223, т. 3 л.д. 104-105).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их достоверность подтвердил. Также показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение как в отношении потерпевшей ФИО5 №1, так и в отношении потерпевшей ФИО5 №2, поскольку ранее у него постоянно с ними были конфликты, в трезвом состоянии он поступил бы также. В те дни он употребил незначительное количество алкоголя – пиво или джин-тоник. Каких-либо противоправных действий в отношении него ни ФИО5 №1 ни ФИО5 №2 не совершали. Показания данные в ходе предварительного следствия о том, что перед причинением ФИО5 №1 телесных повреждений она нанесла ему несколько ударов, он не подтверждает и отрицает данное обстоятельство, поскольку ранее между ними были конфликты очень часто и он перепутал дни.

Потерпевшая ФИО5 №1 в ходе предварительного следствия показала, что 6июня 2024 г. находилась у себя дома по <адрес>, распивала спиртные напитки с В.В.ГБ. Около 4 часов 7 июня 2024 г., в ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей не менее трех ударов по голове, телу и рукам, причинив тем самым телесные повреждения, при этом она испытала сильную физическую боль. В настоящее время ФИО1 извинился, она его простила, они примирились, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером в отделении скорой помощи с. Чаши ГБУ «Межрайонная больница № 5». 7 июня 2024 г. в 5 часов 12 минут от ФИО5 №1 поступило сообщение, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения. В ходе ее осмотра были зафиксированы различные следы синяков и ушибов на лице, голове и теле. При беседе ФИО5 №1 пояснила, что при распитии спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения, нанес не менее трех ударов кулаком по лицу и телу, от чего она испытала сильную физическую боль. О случившемся сообщила в полицию (т. 1 л.д. 49-52).

Потерпевшая ФИО5 №2 в ходе предварительного следствия показала, что 15августа 2024 г. в доме <адрес> распивала спиртные напитки совместно с сестрой ФИО5 №1 и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО5 №1 произошла ссора, в ходе которой она заступилась за сестру. Когда она зашла на кухню, ФИО1 схватил со стола нож с деревянной ручкой коричневого цвета, подошел к ней, и стал замахиваться на нее ножом. Он размахивал ножом перед ее лицом и головой, при этом говорил, что всех «порешит». Действия ФИО1 ее сильно напугали, воспринимала их как реальную угрозу своей жизни. ФИО1 ударил ее ножом в область левого предплечья. От пореза она испытала сильную физическую боль, по руке пошла кровь. ФИО1 продолжал размахивать ножом и кричать, что он всех убьет. Услышав крик, на кухню забежала ФИО5 №1, схватила ее за руку и они убежали, спрятались. ФИО5 №1 позвонила в полицию и сообщила об этом ФИО1, он сразу ушел. Действия ФИО1 она воспринимала как реальную угрозу своей жизни, так как он был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения и предпринимал конкретные действия к осуществлению своих угроз. Ни она, ни ее сестра ФИО1 телесных повреждений не причиняли (т. 2 л.д. 38-40).

Свидетель ФИО5 №1 в ходе предварительного следствия показала, что 15августа 2024 г. у себя дома по <адрес> распивала спиртные напитки совместно с сестрой ФИО5 №2 и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой сестра заступилась за нее. Она вышла покурить и услышала крик сестры, что у ФИО1 нож. Слышала, как он кричал, что всех «порешит и грохнет». Когда забежала на кухню, увидела, что ФИО1 держал в правой руке кухонный нож и махал им перед ФИО5 №2, у которой на левом предплечье была кровь, при этом ФИО5 №2 ревела, просила ФИО1 прекратить. Она дернула ФИО5 №2 за руку, и они убежали от ФИО1, спрятались. Когда вернулись домой, сказала ФИО1, что вызвала полицию, он сразу ушел. Приехавшая скорая наложила на рану ФИО5 №2 два шва. Действия ФИО1 ФИО5 №2 воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью (т. 2 л.д. 68).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 14 августа 2024 г. ее дочери ФИО5 №1 и ФИО5 №2 совместно с ФИО1 распивали спиртное в доме <адрес>. Она слышала, как они громко разговаривали, хлопнула дверь, потом были крики, после которых в ее комнату вошел ФИО1, сказал, что подколол ФИО5 №2, и ушел. Видела у ФИО5 №2 телесное повреждение на левом предплечье (т. 2 л.д. 193-194).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что проживает со своей матерью ФИО5 №1 и бабушкой Свидетель №2 15 августа 2024 г. ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО1 распивали в их доме спиртные напитки. Он находился в комнате у бабушки. Слышал, как они громко разговаривали, были крики, хлопнула дверь, после чего в комнату вошел ФИО1, сказал, что подколол ФИО5 №2, и ушел. Потом приехала скорая и полиция. ФИО5 №2 наложили швы. Причина ссоры ему неизвестна (т. 2 л.д. 195-196).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером в отделении скорой помощи с. Чаши ГБУ «Межрайонная больница № 5». 15 августа 2024 г. в 22 часа 17 минут поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес> Сообщила о случившемся в МО МВД России «Каргапольский» и попросила помощи сотрудников полиции, для поездки на вызов. Когда приехали, ФИО5 №2 в состоянии алкогольного опьянения сидела на диване, у нее было ножевое ранение левого локтевого сустава. С ее слов, удар нанес ФИО1 Она осмотрела и обработала рану, наложила два шва (т. 2 л.д. 199-200).

ФИО5 ФИО5 №3 в ходе предварительного следствия показал, что около 15 часов 21 августа 2024 г. к нему в магазин по <адрес> пришел ФИО1 Он дал ему свою банковскую карту, попросил купить продуктов и пива. Пин-код не говорил, т.к. без его ввода можно рассчитываться за покупки до 1000 рублей. Когда ФИО1 вернулся и принес только продукты, он вновь подал ему банковскую карту и попросил сходить за пивом, после этого он больше ФИО1 не видел. В период с 21 по 25 августа 2024 г. распивал спиртные напитки, поэтому забыл, что передал свою банковскую карту ФИО1 Пропажу денежных средств с карты заметил 23 августа 2024 г., открыв приложение Сбербанк онлайн. Увидел, что с 21 августа 2024 г. происходили списания в различных магазинах, а именно: 21 августа 2024 г. в 15:52 по московскому времени в магазине «Утро» списано 90 рублей; в 15:58 в магазине «Пятёрочка» списано 109 рублей 98 копеек; в 19:15 в магазине «Утро» списано 306 рублей; в 19:16 в магазине «Утро» списано 34,00 рубля; в 19:17 в магазине «Пятёрочка» списано 159 рублей; в 19:28 в магазине «Пятёрочка» списано 159 рублей; в 19:32 в магазине «Пятёрочка» списано 12 рублей; в 19:38 в магазине «Утро» списано 225 рублей; 22 августа 2024 г. в магазине «Утро» списано 135 рублей, после чего ему на карту в 12:39 поступил платеж в сумме 480,00 рублей; в 18:24 поступил платеж в сумме 10 000 рублей; 23 августа 2024 г. в 11:01 в магазине «Красное и Белое» списано 116 рублей 89 копеек; в 10:01 им осуществлен перевод 3 000 рублей в магазине РБТ, в 14:53 в магазине «Пятёрочка» списано 149 рублей 98 копеек; в 12:56 в магазине «Сладость в радость» списано 102 рубля; в 14:58 в магазине «Красное и Белое» списано 140 рублей; в 15:09 в магазине «Красное и Белое» списано 116 рублей 89 копеек; в 15:48 в магазине «Красное и Белое» списано 140 рублей; в 15:49 в магазине «Красное и Белое» списано 46 рублей 99 копеек; в 17:09 в магазине «Дачный» списано 673 рубля; в 18:37 в магазине «Утро» списано 325 рублей; в 18:38 в магазине «Утро» списано 87 рублей; в 19:29 в магазине «Утро» списано 140 рублей; в 19:35 в магазине «Пятерочка» списано 754 рубля 92 копейки; в 20:35 в магазине «Березка» списано 238 рублей; в 21:27 в магазине «Березка» списано 151 рубль; в 17:50 в магазине ИП ФИО4 списано 650 рублей; в 14:55 в магазине «Утро» списано 135 рублей; в 15:43 в магазине ИП ФИО4 списано 650 рублей; в 21:52 в магазине ИП ФИО4 списано 800 рублей; в 11:04 в магазине «Утро» списано 203 рубля; в 15:22 в магазине «Утро» списано 135 рублей. Других списаний, совершенных не им, в приложении Сбербанк онлайн, не было. Обнаружив, списание денежных средств, он вспомнил, что сам передал свою банковскую карту ФИО1 и он ему ее не вернул. Карту сразу не заблокировал, так как был в состоянии алкогольного опьянения и надеялся, что ФИО1 придет к нему, вернет ее, все объяснит, извинится и возместит принадлежащие ему денежные средства, но этого не произошло. Поэтому 24 сентября 2024 г. он обратился в отдел полиции с заявлением о неправомерном списании с его банковской карты денежных средств. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6984 рубля 65 копеек, который является для него незначительным. Денежные средства в размере 6984 рублей 65 копеек он тратить ФИО1 со своей карты не разрешал, каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет (т. 2 л.д. 133-135).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что работает администратором в ООО «Агроторг» а магазине «Пятёрочка», расположенном по ул. Клубная, д. 2а в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области. Магазин оборудован системой видеонаблюдения. В связи с обращением сотрудников полиции просмотрели записи за 21 и 23 августа 2024 г., где на интересующий их записи, видно как молодой человек – ФИО1 расчитывается банковской картой зеленого цвета (т. 2 л.д. 197-198).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что 23 августа 2024 г. ей позвонил бывший муж ФИО5 №3 и рассказал, что с его банковской карты ПАО Сбербанк сняли все денежные средства. Пояснил, что банковскую карту 21 августа 2024 г. давал ФИО1 чтобы он купил пива, последний ушел и не вернулся. Спустя несколько дней ФИО5 №3 обнаружил, что с его банковской карты происходят списания денежных средств в различных магазинах Каргапольского муниципального округа Курганской области (т. 2 л.д. 201-202).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Утро», расположенном по ул. Мира, д. 17 в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области. 23 августа 2024 г. около 11 часов в магазин пришел ФИО1, купил пива и тройной одеколон, рассчитался банковской картой ПАО Сбербанк зеленого цвета, приложив ее к терминалу для безналичных расчетов. На банковскую карту, при оплате ФИО1 купленного товара, не смотрела, поэтому не видела, на чье имя она выпущена (т. 2 л.д. 203-204).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что в конце августа 2024 г. ФИО5 №3 рассказал ему, что в двадцатых числах августа 2024 г. распивал в своем магазине спиртные напитки с ФИО1 Когда спиртное закончилось ФИО5 №3 подал принадлежащую ему банковскую карту ФИО1 для покупки пива, который ушел с ней в магазин и не вернулся. В последующем с карты стали происходить списания денежных средств в различных магазинах, после чего ФИО5 №3 заблокировал данную банковскую карту. Спустя несколько дней, видел ФИО1, который подтвердил, что потратил денежные средства с карты ФИО5 №3, а карту потерял (т. 2 л.д. 205-206).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что 23 августа 2024 г. к нему на такси приехал ФИО1, привез с собой спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 показал ему банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета. Помнит, что данной банковской картой ФИО1 рассчитывался за спиртное и другие покупки в магазинах «Утро», Пятёрочка», заправлял автомобиль такси на АЗС бензоробот. На такси они ездили в п. Каргаполье, где в магазине «Березка» ФИО1 покупал пиво. В р.п. Каргаполье вернулись на такси, которое ФИО1 заправил в счет оплаты поездки. Потом ФИО1 сообщил, что банковская карта принадлежит ФИО5 №3, который передал ему ее для покупки спиртного, а ФИО1, взяв банковскую карту, стал тратить имеющиеся на ней денежные средства по своему усмотрению, без разрешения ФИО5 №3 Просмотрев представленную видеозапись из магазина «Пятёрочка» в мужчине, который рассчитывался за покупки банковской картой зеленого цвета опознал ФИО1 (т. 2 л.д. 207-209, 210-211).

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» от 7 июня 2024 г. о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» от ФИО5 №1 сообщения о том, что ФИО1 избил заявительницу (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом <адрес>. Установлено место, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № 99 от 17 июня 2024 г., согласно выводам которого на момент осмотра у ФИО5 №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области ветви нижней челюсти и щеки справа, множественные кровоподтеки верхних конечностей. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовалось в результате неоднократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в указанные области, не противоречат сроку 7 июня 2024 г. и обстоятельствам, указанным в постановлении, а также указываемым освидетельствуемой, не влекут за собой вреда здоровью (т. 1 л.д. 46);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» от 15 августа 2024 г. о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» от ФИО5 №1 сообщения о том, что ФИО1 ударил ножом ФИО5 №2 (т. 1 л.д. 239);

- заявлением ФИО5 №2 от 16 августа 2024 г. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который высказывал в ее адрес слова угроз убийством и нанес удар ножом в область левого локтевого сустава (т. 2 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом <адрес>. Установлено место, где ФИО1 ударил ножом ФИО5 №2, изъят нож (т. 1 л.д. 240-243);

- протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2024 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с пятнами бурого цвета похожими на кровь, установлены его индивидуальные признаки, который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 69-71, 72);

- справкой ГБУ «Межрайонная больница № 5» от 15 августа 2024 г., согласно которой ФИО5 №2 в 23:55 15 августа 2024 г. обращалась в отделение скорой помощи, диагноз: резаная рана в области левого локтевого сустава, алкогольное опьянение (т. 2 л.д. 8);

- справкой ГБУ «Межрайонная больница № 5» от 15 августа 2024 г., согласно которой ФИО5 №2 в 22:17 15 августа 2024 г. обращалась в отделение скорой помощи, диагноз: открытая резаная рана левого предплечья, алкогольное опьянение (т. 2 л.д. 46);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 15 августа 2024 г., согласно которой был осуществлен выезд по адресу: <адрес> к ФИО5 №2, ножевое ранение (т. 2 л.д. 47-53);

- заключением эксперта № 2696 от 27 августа 2024 г., согласно выводам которого, телесное повреждение у ФИО5 №2 имело характер резаной раны левого предплечья. Данное повреждение причинено от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно ножом. Срок получения повреждения может соответствовать 15 августа 2024 г. Учитывая характер повреждения, получение его при падении следует исключить. Имеющееся повреждение относится к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (т. 2 л.д.44-45);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» от 24 сентября 2024 г. о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» от ФИО5 №3 сообщения о том, что ФИО1, снял с его карты около 6000 рублей (т. 2 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО5 №3 (т. 1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» расположенного по ул. Клубная, д. 2а в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области. Установлено, что в торговом зале имеются терминалы для безналичной оплаты (т. 2 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Утро» расположенного по ул. Мира, д. 17 в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области. Установлено, что в торговом зале имеются терминалы для безналичной оплаты (т. 2 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Сладость в радость» расположенного по ул. Клубная, д. 2б в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области. Установлено, что в торговом зале имеется терминал для безналичной оплаты (т. 2 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое» расположенного по ул. Клубная, д. 2в в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области. Установлено, что в торговом зале имеются терминалы для безналичной оплаты (т. 2 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое» расположенного по ул. Февральская, д. 9б в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области. Установлено, что в торговом зале имеются терминалы для безналичной оплаты (т. 2 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена АЗС Бензин расположенная по ул. Урожайная, д. 1 в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области. Установлено, что в помещении АЗС имеется терминал для безналичной оплаты (т. 2 л.д. 118-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Дачный» расположенного по пер. Искровский, д. 4 в д. Черепанова Каргапольского муниципального округа Курганской области. Установлено, что в торговом зале имеется терминал для безналичной оплаты (т. 2 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Березка» расположенного по ул. Вокзальная, д. 4а в д. Черепанова Каргапольского муниципального округа Курганской области. Установлено, что в торговом зале имеется терминал для безналичной оплаты (т. 2 л.д. 126-130);

- ответом ПАО Сбербанк из которого следует, что банковский счет № 408***81 открыт на имя ФИО5 №3 (т. 2 л.д. 192);

- протоколом осмотра документов от 27 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету № 408***81, оформленному на имя ФИО5 №3 (т. 2 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра документов от 11 октября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету № 408***81, оформленному на имя ФИО5 №3 (т. 2 л.д. 173-179);

- протоколом выемки от 26 сентября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которой у администратора магазина «Пятёрочка» Свидетель №4 изъят ДВД-Р диск с камер видеонаблюдения за период с 21 по 23 сентября 2024 г. (т. 2 л.д. 163-165);

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписями из магазина «Пятёрочка», изъятый 26сентября2024г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра свидетель Свидетель №9 опознал в мужчине, который прикладывает к терминалу банковскую карту зеленого цвета, своего знакомого ФИО1 Диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 182-188,189).

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к следующим выводам.

По нанесению побоев ФИО5 №1

Потерпевшая ФИО5 №1 в своих показаниях прямо указывала на подсудимого ФИО1 как на лицо, которое нанесло ей удары кулаком по лицу, телу и рукам, причинив физическую боль.

Суд не находит оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетеля Свидетель №1, которой сразу после происшедшего потерпевшая сообщила о причинении ей ФИО1 телесных повреждений, при этом на лице, голове и теле потерпевшей имелись эти повреждения.

Показания потерпевшей также согласуются со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым установлено место, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО5 №1

Кроме того, подсудимый в судебном заседании с показаниями вышеуказанных лиц согласился и не отрицал свою вину по предъявленному обвинению.

Нанесение подсудимым потерпевшей не менее трех ударов кулаком по лицу, телу и рукам, от чего у нее образовались телесные повреждения, безусловно свидетельствуют о причинении ей физической боли.

При этом ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 13 октября 2022 г., является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По угрозе убийством и умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО5 №2

Потерпевшая ФИО5 №2 в своих показаниях утверждала, что подсудимый в ходе ссоры взял в руки нож, стал махать им перед ней, высказывая при этом угрозы убийством, после этого ударил ее ножом в область левого предплечья, от чего она испытала физическую боль. Она восприняла эти действия как реальную угрозу своей жизни, что согласуется с признательными показаниями подсудимого.

Данные показания потерпевшей также согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые видели у ФИО5 №2 телесное повреждение и кровь на левом предплечье. Кроме того свидетель ФИО5 №1 показала, что услышав крики ФИО5 №2, забежала в комнату и увидела в правой руке ФИО1 нож, которым он размахивал перед ФИО5 №2

Показания указанных лиц также согласуются с выводами эксперта о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО5 №2

ФИО5 №2 реально воспринимала угрозу убийством со стороны подсудимого ФИО1, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем прямо указывают действия подсудимого ударившего ножом потерпевшую.

При этом суд приходит к выводу, что последовательные и осознанные действия подсудимого по нанесению удара ножом указывают на умышленное причинение им легкого вреда здоровью потерпевшей и не свидетельствуют о его нахождении в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов или состоянии аффекта.

По хищению имущества ФИО5 №3

В своих показаниях на стадии предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, подсудимый не отрицал, что в период с 21 по 23 августа 2024 г. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО5 №3, путем незаконного использования его банковской карты и проведения с ее помощью операций бесконтактного способа оплаты в магазинах и на автозаправочной станции.

Указанные показания, суд находит соответствующими действительным событиям, поскольку они согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего о хищении в августе 2024 г. с его банковского счета 6984 рублей 65 копеек, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4 о приобретении подсудимым товаров бесконтактным способом оплаты банковской картой, протоколом осмотра ДВД-Р диска с видеозаписями из магазина «Пятёрочка», в ходе осмотра свидетель Свидетель №9 опознал в мужчине, который прикладывает к терминалу банковскую карту, ФИО1

Согласно сведениям банка, в период с 21 по 23 августа 2024 г. со счета № 408***581 карты ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО5 №3, произведены платежи в различных магазинах на общую сумму 6984 рубля 65 копеек.

Сумма похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего и выпиской по его банковскому счету, и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что он понимал о непринадлежности ему банковского счета, однако путем проведения операции по безналичному расчету, похитил денежные средства потерпевшего, то есть распорядился похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении ФИО5 №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- в отношении ФИО5 №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- в отношении ФИО5 №3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на него поступали жалобы (т. 2 л.д. 247-248), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 250-251), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлениям, совершенным в отношении ФИО5 №1 и ФИО5 №3, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение ФИО5 №3 имущественного ущерба, а также возмещение морального вреда потерпевшей ФИО5 №1, поскольку как следует из ее показаний в ходе предварительного следствия, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, они примирились, претензий к нему не имеет. Кроме того, по этим же преступлениям суд признает такими обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях подсудимого, подробно сообщившего об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО1 вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние ФИО1 способствовало совершению им преступлений, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении преступлений, поскольку как следует из показаний подсудимого, он употребил незначительное количество слабоалкогольного спиртного. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в таком состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступлений. При этом сам ФИО1 в судебном заседании указал, что на его поведение повлияло не состояние опьянения, а длительная конфликтная ситуация с потерпевшими.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также того обстоятельства, что преступления совершены ФИО1 не впервые, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы; за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, совершение им ранее аналогичных преступлений, и неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд с целью контроля его поведения после отбытия им лишения свободы, назначает ему за совершение преступления, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок которого, а также вид ограничений и периодичность исполнения обязанности, указанных в ст. 53 УК РФ, определяет с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы, а соответственно и источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание за хищение имущества ФИО5 №3 в виде штрафа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, за хищение имущества ФИО5 №3, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Вещественные доказательства: нож, подлежит уничтожению; две выписки по счету ПАО Сбербанк и ДВД-Р диск хранить по месту нахождения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, поскольку подсудимый какого-либо дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок на срок 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Каргапольский муниципальный округ Курганской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: две выписки по счету ПАО Сбербанк, ДВД-Р диск, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий М.М. Спирина