Решение № 12-14/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-14/2026

КОПИЯ

Дело №12-14/2026

УИД 56RS0018-01-2026-000766-69


РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года г.Орск Оренбургской области

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 4 декабря 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО2 обратился в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УВД России по Оренбургской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2025 года.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УВД России по Оренбургской области ФИО4 от 24 декабря 2025 года постановление от 4 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица ФИО2 15 января 2026 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в которой просил отменить постановление № от 4 декабря 2025 года, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его брат ФИО6, в распоряжении и пользовании которого находится указанный автомобиль.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2026 года жалоба ФИО2 передана на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Орска.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что в момент фиксации административного правонарушения 3 декабря 2025 года в 09:19:44 часов по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял он, собственник автомобиля ФИО2 указанным автомобилем не управляет. Также он вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Рассматривая жалобу по существу, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 декабря 2025 года в 09:19:44 часов по адресу: <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон.Про»М, заводской номер №, действительно до 08 июня 2027 включительно, зафиксировано нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водителем, управляющим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не был пристегнутым ремнем безопасности.

Собственником транспортного средства является ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО2 указывает, что 3 декабря 2025 года в 09:19:44 часов указанный автомобиль находился в пользовании ФИО5

Как указано выше в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункта 2 статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснения в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица, не имеют заранее установленной юридической силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что именно в момент фиксации вмененного ФИО2 административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Доводы заявителя на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, за управлением автомобиля находился его брат ФИО5, вписанный в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, безусловно и достоверно не подтверждают факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения ФИО5

Заключение договора автострахования гражданской ответственности собственника транспортного средства, не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В этой связи во внимание также принимается то обстоятельство, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, подтверждающий, что он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, является близким родственником – родным братом заявителя ФИО2, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела в силу родственных отношений, ввиду чего его показания не могут быть признаны объективным доказательством.

Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует о том, что транспортное средство не выбыло из-под фактического контроля ФИО2, в связи с чем оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, из информации, имеющейся на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга и в базе банных «ГАС Правосудие» Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, следует, что административные правонарушения в области дорожного движения, допущенные с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства, совершались ранее и продолжают совершаться, однако он не осуществляет каких-либо действий, направленных на исключение возможности привлечения его к административной ответственности (купля-продажа либо иное переоформление принадлежащего ему транспортного средства на лицо, которое, по его утверждению, пользуется этим транспортным средством).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 4 декабря 2025 года № и решение по жалобе на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УВД России по Оренбургской области ФИО4 от 24 декабря 2025 года и удовлетворении жалобы ФИО2

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 4 декабря 2025 года № и решение по жалобе на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УВД России по Оренбургской области ФИО4 от 24 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1