Приговор № 1-456/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-456/2021

УИД 38RS0025-01-2021-001011-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июля 2021 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-456/2021 по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Новый <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, замужней, имеющей двух дочерей 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей санитаркой в <данные изъяты> невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 27 февраля 2020 года, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана граждан, под предлогом реализации щенков породы Йоркширский терьер, и обращение этих денежных средств в свою пользу. В феврале 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана граждан, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J7 » (Самсунг Гелакси Джи 7) скачала из интернета фотографии щенка породы Йоркширский терьер, используя которые разместила на сайте «Avito» (Авито) объявление о продаже щенков указанной породы. 27 февраля 2020 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев пропущенные звонки с незнакомого ей абонентского номера ***, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, стала переписываться с последней в мессенджере «WhatsApp» (Вотсап), установленном в принадлежащем ей сотовом телефоне, которая заинтересовалась предложением ФИО1 приобрести щенка породы Йоркширский терьер по цене 9000 рублей. 27 февраля 2020 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, не намереваясь исполнять обязательства по продаже щенка, в ходе личной переписки с Потерпевший №1, сообщила последней, что для доставки щенка необходимо приобрести переноску стоимостью 600 рублей, оплатить доставку в сумме 500 рублей, и осуществить полную оплату в размере 10100 рублей посредством банковского перевода. После чего, 28 февраля 2020 года в 12 часов 17 минут ФИО1 со своего вышеуказанного сотового телефона отправила смс- сообщение потерпевшей Потерпевший №1, в котором указала номер банковской карты ПАО Сбербанк ***, оформленной на ее имя, которая привязана услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру <***>, зарегистрированного на имя ФИО2, на счет которой потерпевшая Потерпевший №1 должна перевести денежные средства в сумме 10100 рублей. 28 февраля 2020 года около 12 часов 20 минут Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно преступных намерений последней, в ходе личной переписки сообщила ФИО1 о своем согласии приобрести щенка породы Йоркширский терьер по цене 9000 рублей, переноску стоимостью 600 рублей и оплатить доставку данного щенка в сумме 500 рублей, оплатив в полном объеме. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, не имея намерений продавать Потерпевший №1 щенка породы Йоркширский терьер, переноски и осуществлять доставку данного щенка, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, в 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10100 рублей посредством банковского перевода с банковской карты банка ВТБ (ПАО) *** оформленной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк *** **** **** 8547, оформленную на ее имя, тем самым похитила их. После чего ФИО1 перестала отвечать на смс-сообщения и звонки потерпевшей Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 21 минуты 28 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 10100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Крылова А.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом ее поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, она не состояла ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно (т.1 л.д. 174), по месту работы положительно (Т.1 л.д. 173), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Учитывая материальное положение ФИО1, ее семейное положение, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 года.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 года, назначить окончательно наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Буренкова