Приговор № 1-262/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-262/2025

Дело № 1-262/2025

УИД /номер/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Никитиной М.В.,

защитника – адвоката Гарбузовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ не судимого. Под стражей по уголовному делу не содержащегося.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, не получая в установленном законном порядке иностранное национального водительское удостоверение на территории /адрес/ с допуском до управления транспортными средствами категорий: В,В1,С,С1 сроком действия от /дата/ до /дата/, в нарушение Федерального закона от /дата/ № 313-ФЗ «О внесении изменений в ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», исходя из которой п.18 – порядок обмена иностранных национальных водительских удостоверений на Российские национальные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/», вступившего в законную силу с /дата/, исходя из которого, на территории Российской Федерации утверждены изменения, которые вносятся в Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в нарушении п. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от /дата/ № 196-ФЗ, исходя из которого, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а так же в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (редакция от /дата/) «О Правилах дорожного движения» п.2.1 – водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. – иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно иностранного национального водительского удостоверения /адрес/ на территории Российской Федерации, с целью его замены на Российское национальное водительское удостоверение, с допуском указанных выше открытых категорий управления транспортными средствами, без фактического прохождения обучения в специализированном учреждении, а так же без фактической сдачи государственного экзамена в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу /адрес/, для чего, следуя своему преступному умыслу, /дата/, в неустановленное время, находясь по /адрес/, по средством интернет мессенджера через сеть /данные изъяты/ по неустановленному номеру телефона договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении поддельного иностранного национального водительского удостоверения на свое имя, для дальнейшего его незаконного использования на территории Российской Федерации, передав при этом неустановленному лицу свои персональные данные, а именно: свою фотографию и копию паспорта.

Далее, /дата/ в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи дома /номер/, расположенного по /адрес/, с целью реализации своего преступного умысла, незаконно получил от неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно поддельное иностранное национальное водительское удостоверение выданное в /адрес/ – /номер/ выданное на имя ФИО1 /дата/ года рождения /номер/ в. /адрес/ датой выдачи от /дата/ сроком действия до /дата/, с допуском до управления транспортными средствами категорий: В,В1,С,С1, за что ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в размере /сумма/

Затем, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно иностранного национального водительского удостоверения выданного в /адрес/, предоставляющего права его замены на территории Российской Федерации, без фактической сдачи государственного экзамена в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу /адрес/, ФИО1 /дата/ в 13 часов 14 минут, находясь в служебном кабинете /номер/ отделения по экзаменации РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин расположенного по /адрес/ с целью замены указанного выше иностранного национального водительского удостоверения /адрес/, на национальное водительское удостоверение Российской Федерации с разрешенными категориями управления транспортных средств: В,В1,С,С1, умышленно предъявил начальнику отделения по экзаменам РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин А. заведомо поддельное водительское удостоверение /адрес/ - /номер/ выданное на имя ФИО1 /дата/ года рождения /номер/ в. /адрес/ датой выдачи от /дата/ сроком действия до /дата/, с допуском до управления транспортными средствами категориями: В,В1,С,С1, которое вызвало у сотрудника полиции сомнение в законности его выдачи, после чего было изъято.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, бланк водительского удостоверения /номер/ на имя ФИО1 /дата/ г.р., выполнен комбинированным способом, а именно: все печатные реквизиты – способом струйной печати; OVI-элемент «границы /адрес/» на лицевой стороне бланка – способом трафаретной печати, и не соответствует документам, выдаваемым государственными органами /адрес/. Признаков изменения первоначального содержания в бланке водительского удостоверения «/номер/» не выявлено.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как совершение использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тот факт, что поддельное водительское удостоверение было изъято у подсудимого, в связи с чем действительных негативных последствий не наступило, суд признает установленную совокупность обстоятельств исключительной и полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, определенных ст.43 УК РФ при назначении наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства, поскольку подсудимый имеет постоянный источник дохода, является индивидуальным предпринимателем.

Юридических оснований как для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется, равно как и оснований для применения ст.53, ст.53.1, ст.73 УК РФ также не имеется.

При этом размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

/данные изъяты/

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение /адрес/ /номер/ на имя ФИО1; заявление ФИО1 /номер/ от /дата/ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников