Постановление № 5-348/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-348/2019

Дело №5-348/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб. 208),

с участием: защитника Дудуева А.А., представителя УФССП ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (далее-ООО «Займиго МФК»),ОГРН [ № ],ИНН [ № ], юридический адрес: [ адрес ]

установил:

[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Займиго МФК».

Защитник вину общества признал, просил снизить ответственность.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просило привлечь общество.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечетналожение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Займиго МФК», осуществляя с ФИО2 взаимодействие, направленное на возврат ею просроченной задолженности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее-Закона № 230-ФЗ), а именно:

- п.п. 4,6 ч. 2, ст. 6, что выразилось в умышленном оказании ФИО2 психологического давления путем осуществления телефонных звонков в количестве, превышающем установленное законом, а также в неустановленное законом время, с целью возврата просроченной задолженности, а также злоупотреблении правом;

- п. 1 ч. 3 ст. 7, что выразилось в осуществлении [ 00.00.0000 ] обществом закона в неустановленное законом время (после 22 часов);

- п. «б» п.3 ч.3 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии п.п. 4,6 ч. 2, ст. 6 Закона №230-ФЗ,Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как усматривается из п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ,По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

П. «б» п.3 ч.3 ст.7 Закона №230-ФЗ,По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:посредством телефонных переговоров:более двух раз в неделю;

Вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, обращением, письмом, выпиской, служебной докладной.

Перечисленные доказательства судья считает достаточными для установления вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью (с приведением части и пункта) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Санкция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность правонарушителя, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает и суду не представлено. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным также не усматривается. Кроме того, применение указанных институтов является правом суда, которое может быть реализовано только при наличии соответствующих условий.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, суд считает обоснованным назначение ООО «ЗаймигоМФК»,наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса, судья,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам УФССП России по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Свешников Г.А.