Приговор № 1-194/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело №1-194/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001737-07)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Щербак В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Балуева Д.В.,

защитника Байковой В.Б., представившей удостоверение №282 от 26.03.2003 и ордер №102 от 11.06.2021,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело №12101080028000419 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого,

21.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

09.10.2020 освобожден по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 07.06.2021 до 07 часов 00 минут 08.06.2021, находясь на первом этаже в подъезде <...> в г. Хабаровске, знал, что в сумке находящейся при ФИО1 находится смартфон марки «Ксиоми Рэдми 9» («Xiaomi Redmi 9»), в результате чего, у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, он воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может пресечь его преступные действия, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений похитил, открыв сумку и достав оттуда смартфон марки «Ксиоми Рэдми 9» («Xiaomi Redmi 9») стоимостью 9500 рублей с установленной в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается, возместил ущерб.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании сообщил, что ущерб в размере 9500 рублей ему возмещен, извинения принесены. Также сообщил, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

Адвокат Байкова В.Б. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у ФИО1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 9500 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшего.

Квалифицирующий признак в виде совершения кражи из сумки, находящейся на потерпевшем также нашел свое подтверждение, исходя из того, что подсудимый похитил сотовый телефон из сумки, находящейся при ФИО1

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, а также проверкой показаний на месте (л.д. 52-58); иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, так как принес извинения ФИО1 за совершенное; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2014 года находится на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», на учете у врача нарколога не состоит, отношение ФИО2 к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию, постоянное место жительство, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости в несовершеннолетнем возрасте, не трудоустроен, но состоит на учете в Центре занятости, возместил ущерб, суд считает, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения иного вида наказания, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденного, скорректирует его поведение, обеспечит возможность трудоустроиться и встать на путь исправления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420), суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: сумка мужская темно-синего цвета – возвращена законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться не реже одного раза в месяц на регистрацию и отчет о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти лечение <данные изъяты>, которая установлена на основании выводов заключения комиссии экспертов судебно-психолого-психиатрической экспертизы №1413 от 21.06.2021.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумка мужская темно-синего цвета – возвращена законному владельцу ФИО1, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, ФИО2 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.