Приговор № 1-187/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1- 187/2024

УИД: 76RS0010-01-2024-002813-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года п. Борисоглебский, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Шедэвр Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сергеева М.В., предоставившего удостоверение № 389 и ордер № 007731 от 21 октября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УКРФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение-административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, сел за руль в салон автомобиля марки Рено Логан SR государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около <адрес>, завел его двигатель и умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Рено Логан SR государственный регистрационный знак № до момента его остановки, а именно до 23 часов 20 минут в указанную дату, на автомобильной дороге в 50 метрах от <адрес> старшим инспектором ГДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> ФИО6, которым у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К (заводской номер прибора 009264, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), на что последний согласился.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении старшим инспектором Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, на месте остановки, а именно на расстоянии 50 метров от <адрес>, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время управления указанным выше автомобилем, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,807 мг/л выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ является состоянием алкогольного опьянения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, и судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть применяется особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет грамоты и медали за достижения в обучении и спорте, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, наличие грамот и медалей за достижения в обучении и спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО2 императивно предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9922 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Рено Логан SR государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, кузов № №.

16 сентября 2024 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области разрешено старшему дознавателю Отделения МВД России по Борисоглебскому району ФИО3 на указанный автомобиль наложить арест.

Принадлежность данного автомобиля ФИО2 никем не оспаривается и последним не отрицается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Рено Логан SR государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, кузов № №, стоимостью 150 000 рублей, подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о регистрации транспортного средства 9922 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела, - вместе с исполнительным документом следует направить в службу судебных приставов для исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Сохранить арест на автомобиль марки Рено Логан SR государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, кузов № №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО1, находящийся на стоянке Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, установив запреты эксплуатации и отчуждения указанного автомобиля, а также осуществления с ним любых регистрационных действий до момента конфискации данного транспортного средства в собственность государства.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки Рено Логан SR государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, кузов № №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ФИО2, находящийся на стоянке Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность Российской Федерации в качестве транспортного средства, использованного осуждённым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетельство о регистрации транспортного средства 9922 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела, - вместе с исполнительным документом направить в службу судебных приставов для исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Автомобиль марки Рено Логан SR государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, кузов № №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО1, находящийся на стоянке Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - хранить на стоянке Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность Российской Федерации, возложив на хранителя обязанность выдать упомянутый выше автомобиль судебному приставу-исполнителю по его письменному требованию (запросу).

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью за период с 04.09.2024 г. по 05.09.2024 г., хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко