Приговор № 1-272/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-272/2025

Дело № 1-272/2025 КОПИЯ

Поступило в суд 04.06.2025

УИД 54RS0018-01-2025-002064-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 17 октября 2025 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ламбаевой С.В., Быковой К.Я.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ФИО4 года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в разводе, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4 г.р., военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего сварщиком в <Адрес> зарегистрированного по адресу: <Адрес>, и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1. в составе экипажа «Ястреб 121» по сообщению экипажа «Ястреб 141» об оказании содействия, прибыли на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от <Адрес>, где оказывали содействие экипажу «Ястреб 141» по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при документировании обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного установленным лицом.

В указанное время к сотрудникам полиции Потерпевший №1 подошел ФИО3, который стал требовать от сотрудника полиции Потерпевший №1 чтобы инспекторы ДПС отпустили установленное лицо и не привлекали к административной ответственности, однако, Потерпевший №1 указал ФИО3 на то, что установленное лицо совершило административное правонарушение, за которое будет привлечено к административной ответственности, в связи с чем, в указанное время, у ФИО3, находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от <Адрес> в <Адрес>, недовольного законными действиями находившегося на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, экипированного табельным оружием и специальными средствами сотрудника полиции Потерпевший №1 по документированию обстоятельств административного правонарушения, совершенного установленным лицом, а так же по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – заместителя начальника отдела технического надзора Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> Потерпевший №1 назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по <Адрес> от ФИО4 Номер л/с и имеющего в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <Адрес> от ФИО4 Номер л/с специальное звание – подполковник полиции, руководствующегося в своей служебной деятельности Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами и правовыми актами <Адрес> по вопросам охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <Адрес>, а также должностной инструкцией заместителя начальника отдела технического надзора Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>, утвержденной Дата начальником Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> (согласно которой он вправе: пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ от ФИО4 № 3-ФЗ «О полиции» в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей (п.12); применять меры административного воздействия, к должностным лицам и гражданам, совершившим административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (п.14)), а также согласно положений ст.ст.12, 13 Федерального закона от ФИО4 № 3-ФЗ «О полиции» обязанного обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и имеющего право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что, находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1. является представителем власти и исполняет возложенные на него указанные выше должностные обязанности, схватил руками за форменное обмундирование Потерпевший №1 а после схватил Потерпевший №1. рукой за шею и с силой сдавливал, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, последнему были причинены морально-нравственные страдания и физическая боль.

После чего, ФИО4 около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от <Адрес>, после применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, не выполнил законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Искитимский», после чего был доставлен в МО МВД России «Искитимский» для документирования обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Далее, в период с 23 часов 00 минут ФИО4 до 02 часов 00 минут ФИО4, сотрудники полиции Потерпевший №1 находясь в служебном автомобиле марки .... государственный регистрационный знак Номер регион, осуществляли доставление совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ФИО3 из ГБУЗ НСО «Искитимская центральная районная больница» после медицинского освидетельствования в МО МВД России «Искитимский» для дальнейшего документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения, когда у находящегося в указанном служебном автомобиле, двигающемся по участку местности, расположенному в 120 метрах в северном направлении от входа в здание МО МВД России «Искитимский» по адресу: <Адрес>, ФИО3, недовольного законными действиями находившегося на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, экипированного табельным оружием и специальными средствами сотрудника полиции Потерпевший №1 по документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> Потерпевший №1 назначенного на должность приказом заместителя начальника ГУ МВД России по <Адрес> от ФИО4 Номер л/с и имеющего в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <Адрес> от ФИО4 Номер л/с специальное звание – старший лейтенант полиции, руководствующегося в своей служебной деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ФИО4 Номер- ФЗ «О полиции» (согласно положений ст.13 которого он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», иными Федеральными законами, Указом Президента РФ от ФИО4 Номер «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» и распоряжениями Президента Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <Адрес>, распоряжениями Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <Адрес>, Положением об ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ, а также должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>, утвержденным ФИО4 командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> (согласно которого, он обязан: руководствоваться правилами дорожного движения РФ, нормами законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядком их применения, условиями и пределами и порядком применения физической силы, специальных средств (п.3.2); предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.3.20); при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции (п.3.27)), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что, находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него указанные выше должностные обязанности, находясь на переднем сиденье служебного автомобиля рядом с находившимся на водительском Потерпевший №1 взял в руку ручку для письма из расположенного между передними сидениями автомобиля подстаканника, и, удерживая в руке ручку для письма, поднял руку в сторону Потерпевший №2, тем самым продемонстрировал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 а после укусил зубами Потерпевший №1 за пальцы левой кисти, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, направленных на угрозу применения насилия, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, последнему были причинены морально-нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения – ...., которые не имеют квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью, и согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ФИО5, по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 ФИО3 пояснил, что ФИО4 около 18 часов, он распивал пиво и в течение пары часов выпил 3 литра пива дома. В период с 22 часов до 22 часов 30 минут он вышел из дома на дорогу, и вблизи <Адрес> в <Адрес> увидел несколько экипажей, около 5 сотрудников и своего соседа ... Он подошел к ним и узнал от одного из сотрудников ДПС (Потерпевший №1 о том, что ... совершил административное правонарушение, уезжал от сотрудников ДПС на автомобиле в нетрезвом виде и будет привлечен к административной ответственности. После чего, Потерпевший №1 сказал ему уйти и не мешать работать. Так как он был выпивший, то не послушал и не выполнил законное требования того, а стал просить, чтобы ... отпустили. Тогда Потерпевший №1 сказал, что он совершает административное правонарушение, т.к. не выполняет законные требования того. Ему было жалко соседа, поэтому он наставил на этом. Он подошел к тому на близкое расстояние, но не помнит, хватал ли за форменное обмундирование сотрудника ДПС или нет. В это время двое других сотрудников ДПС стояли недалеко от машины и наблюдали за произошедшим. Он не помнит, производил ли захват сотрудника ДПС за шею своей рукой, но возможно он того просто обнимал за шею. В какой-то момент, он помнит, что к нему один из сотрудников ДПС применил физическую силу и специальные средства. Затем сотрудник ДПС поднял его с земли и сказал сесть в служебный автомобиль. Он сел в их служебный автомобиль и они поехали в отдел полиции в <Адрес>. Он точно не помнит, но по пути следования в отдел полиции, больницу либо по возращении из больницы, он попытался выйти из автомобиля и открыть дверь, в связи с тем, что плохо чувствовал себя. После чего, сотрудник ДПС схватил его за шею рукой и стал сдавливать шею рукой, прижимать к сиденью, в этот момент он укусил одного из сотрудников ДПС, кого именно не помнит, за указательный палец, чтобы его отпустили. При этом он понимал, что перед ним сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании. Все сотрудники ДПС находились в форме. Когда они приехали в МО МВД России «Искитимский», там на него составили административный протокол по 19.3 КоАП РФ. После этого они поехали в ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ», где зашли к врачу, а после вышли для освидетельствования, которое в больнице ему не проводили. После этого, его повезли в МО МВД России «Искитимский», где поместили в комнату для административного задержания. Для какой цели он взял ручку для письма в подстаканнике, перед тем как укусить сотрудника за пальцы, он не помнит. Он признает, что причинил телесные повреждения сотрудникам ДПС, т.к. считал, что те действуют неправильно, причиняя ему физическую боль, производив удушье (т.1, л.д.197-200).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО4 ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ не признает, показания давать не желает, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.228). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что непризнание вины было способом защиты. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. В данный момент вину он признает полностью, все было так, как изложено в обвинительном заключении, он изменил позицию добровольно. С показаниями потерпевших и свидетелей он согласен. С исковыми требованиями потерпевших он согласен.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение и устанавливающие обстоятельства преступлений:

По всем эпизодам

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.169-171), подтвержденных им в суде, следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела технического надзора управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>». В связи с приказом начальника ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от ФИО4 в период с 19 часов ФИО4 до 04 часов ФИО4 он находился на дежурстве в составе автопатруля «Ястреб 121» совместно с инспекторами ДПС 1 Взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> Потерпевший №1 на служебном автомобиле .... г/н Номер регион. Около 22.30 во время несения службы он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Они были направлены на территорию Черепановского и <Адрес>ов. Совместно с инспекторами Потерпевший №1. и Потерпевший №1. на указанном автомобиле они прибыли для оказания содействия экипажу «Ястреб-141» по оформлению административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ... к <Адрес>. Их содействие экипажу «Ястреб-141» заключалось в охране общественного порядка в тот момент, пока те осуществляли документирование, и в это же время к ним подошел мужчина, как было установлено позднее ФИО3, в нетрезвом виде, и, обращаясь к нему, потребовал, чтобы он отпустил мужчину, которого оформлял инспектор ДПС .... Он тому сказал, что данный мужчина совершил административное правонарушение и за это на того будет составлен административный протокол. В ответ на его пояснения ФИО3 схватил его за форменное обмундирование в области груди и потянул на себя, а после когда он убрал руки того своими руками и предупредил, что он является должностным лицом при исполнении должностных обязанностей и потребовал, чтобы тот отошел от него, тот не выполнил его законные требования и обхватил его шею своей рукой, стал сдавливать ему шею рукой в области сгиба, от этого он испытал физическую боль. После чего, он вырвался от захвата и удержания, сказал тому, что тот совершил преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, а именно что применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении него, как представителя власти, в связи с осуществлением им должностных полномочий, и на законных основаниях потребовал того пройти в служебный автомобиль и проследовать в МО МВД России «Искитимский». На его действия ФИО3 ответил отказом, т.е. не выполнил его законные требования и оказал неповиновение, и он сообщил о том, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, время было около 23 часов, и снова продублировал свое требование пройти в автомобиль, но тот в свою очередь отказался, тогда он в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении данного мужчины применил физическую силу, а именно повалил того на асфальт, а после так как тот продолжал вести себя агрессивно, и оказывал сопротивление, применил к тому специальные средства – наручники. После чего, было принято решение о доставлении подсудимого в МО МВД России «Искитимский» для составления в отношении того протокола по ст.19.3 КоАП РФ. В МО МВД России «Искитимский» ст. инспектор ДПС Потерпевший №1 составил на подсудимого протокол по ст.19.3 КоАП РФ, после чего, он совместно с Потерпевший №1 и подсудимым поехали на служебном автомобиле в ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» для освидетельствования ФИО3 на наличие заболеваний, и получения справки, т.к. в дальнейшем тот помещался в КАЗ МО МВД России «Искитимский». После освидетельствования ФИО3 в больнице, около 01 часа 25 минут ФИО4, они поехали в МО МВД России «Искитимский» и по пути следования на служебном автомобиле подсудимый, сидя на переднем водительском сиденье, внезапно для них, взял в руки ручку для письма и произвел замах с целью нанести удар по ст. инспектору Потерпевший №1 который находился на водительском сиденье, и в это время управлял автомобилем. Своевременно увидев это, Потерпевший №1 схватил и выхватил ручку для письма у подсудимого. В этот момент он также попытался пресечь противоправные действия подсудимого и в соответствии с ФЗ «О полиции» применил к тому физическую силу, стал прижимать к сиденью, а также удерживал руку подсудимого, чтобы тот ею не нанес удары Потерпевший №1 также в соответствии с ФЗ «О полиции», применяя физическую силу, стал удерживать подсудимого, произведя захват рукой за голову, и удерживая того в таком положении, в этот момент подсудимый укусил Потерпевший №1 за два пальца руки. После чего, они вышли из автомобиля и стали доставлять ФИО3 в МО МВД России «Искитимский», где того поместили в комнату для административно-задержанных. Далее ст. инспектор ДПС Потерпевший №1. обратился в ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ», где тому оказали медицинскую помощь, т.к. ла кровь с пальца, который тому прокусил ФИО3 Он за медицинской помощью не обращался, т.к. у него были только покраснения на шеи от захвата и удержания рукой ФИО3, а также попытки удушения. Своими действиями подсудимый применил в отношении него насилие не опасное для жизни, в связи с исполнением им должностных полномочий, чем причинил ему моральный и физический вред. Он не оскорблял, не угрожал и не применял необоснованную физическую силу в отношении подсудимого до применения последним насилия. Поддерживает исковые требования. Наказание оставляет на усмотрение суда. Со стороны его либо других сотрудников в адрес подсудимого незаконных действий не было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.180-182), подтвержденных им в суде, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>. В связи с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ФИО4 в период с 18 часов ФИО4 до 06 часов ФИО4 он находился на дежурстве в составе автопатруля «Ястреб 121» совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 и заместителем начальника отдела технического надзора Потерпевший №1 на служебном автомобиле .... г/н Номер регион. Он был в форменном обмундировании. Сначала они находились на дежурстве на территории <Адрес>, а после около 22.30 они в ответ на просьбы о подкреплении экипажа «Ястреб-141» прибыли в <Адрес> и во время оказания содействия экипажу «Ястреб-141» по оформлению административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ... находясь около <Адрес>, к ним подошел мужчина, как ими было установлено позднее ФИО3 в нетрезвом виде, и сказал Потерпевший №1 чтобы тот отпустил мужчину, которого оформлял инспектор ДПС Потерпевший №1. Тот сказал подсудимому, что данный мужчина совершил административное правонарушение и за это будет составлен административный протокол. Ответ подсудимого не устроил и на законные действия Потерпевший №1 подсудимый схватил того руками за форменное обмундирование в области груди и потянул на себя, а после, когда Потерпевший №1. убрал руки подсудимого своими руками и предупредил, что является должностным лицом и при исполнении должностных обязанностей, потребовал чтобы подсудимый отошел от него, но подсудимый не выполнил законные требования и продолжил совершать противоправные действия, а именно обхватил шею Потерпевший №1 своей рукой и стал сдавливать тому шею рукой в области сгиба. После чего, Потерпевший №1. вырвался от захвата и удержания, после чего, в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении подсудимого применил физическую силу, а именно повалил того на асфальт, а после, так как подсудимый продолжал вести себя агрессивно и оказывал сопротивление, в соответствии с ФЗ «О полиции» применил к тому специальные средства – наручники. После чего, ими было принято решение о доставлении подсудимого в МО МВД России «Искитимский» для составления в отношении того протокола по ст.19.3 КоАП РФ. В МО МВД России «Искитимский» он составил на ФИО3 протокол по ст.19.3 КоАП РФ, после чего, он совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 поехали на служебном автомобиле в ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» для освидетельствования ФИО3 на наличие заболеваний и получения справки, т.к. в дальнейшем тот помещался в КАЗ МО МВД России «Искитимский». После освидетельствования ФИО3 в больнице, около 01 часа 25 минут ФИО4 они поехали в МО МВД России «Искитимский» и по пути следования на служебном автомобиле ФИО3, сидя на переднем водительском сиденье, внезапно взял в руки ручку для письма, которая находилась в «подстаканнике» между сиденьями, и произвел замах с целью нанести удар по нему, что он расценил как угрозу применения насилия, схватил и выхватил ручку для письма у подсудимого. Он воспринял действия подсудимого реально и опасался за свою жизнь, так как подсудимый вел себя агрессивно. В этот момент Потерпевший №1 также попытался пресечь противоправные действия подсудимого, и в соответствии с ФЗ «О полиции» применил к тому физическую силу, а именно стал прижимать подсудимого к сиденью, а также удерживал руку подсудимого, чтобы тот ею не нанес удары по нему. Он, также применяя физическую силу, стал удерживать подсудимого, произведя захват рукой за голову, и удерживая того в таком положении, в этот момент подсудимый укусил его за два пальца руки, от чего он испытал сильную боль. После чего, они вышли из автомобиля и стали доставлять пешком ФИО3 в МО МВД России «Искитимский», где того поместили комнату для административно-задержанных. В этот же день он обратился в ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ», где ему оказали медицинскую помощь, т.к. у него шла кровь с пальца, за который его укусил ФИО3 Подсудимый также укусил еще за один палец, но у него оттуда не шла кровь. В больнице ему поставили диагноз ..... В дальнейшем он обращался в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <Адрес>», где проходил лечение и находился, в связи с этим, на больничном ФИО4 дней. Своими действиями подсудимый применил в отношении него насилие не опасное для жизни, в связи с исполнением им должностных полномочий, чем причинил ему моральный и физический вред. Ни он, ни Потерпевший №1, ни иные сотрудники не оскорбляли, не угрожали и не применяли физическую силу в отношении подсудимого до применения последним насилия. На видеорегистраторе в автомобиле время не настроено и показывается неверно. С его и Потерпевший №1 стороны в отношении подсудимого не было незаконных действий. Поддерживает исковые требования. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Потерпевший №1., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности командира взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>. В период с 19 часов ФИО4 до 06 часов ФИО4 он находился на дежурстве в составе автопатруля «Ястреб 141» совместно с другим сотрудником на служебном автомобиле «Шкода Октавия», г/н Номер регион. ФИО4 около 21.50 минут, двигаясь по <Адрес> в <Адрес> им был замечен автомобиль ..., который ехал из стороны в сторону, и с помощью специального звукового сигнала был им остановлен вблизи <Адрес>. При проверке документов им визуально было установлено, что водитель ... находился в нетрезвом виде и вел себя конфликтно, вызывающее, и в связи с этим, около 22.15 часов ими было вызвано подкрепление – автопатруль «Ястреб 121» в составе инспектора ДПС ... ст. инспектора ...., заместителя начальника ОТН ... который около 22.20 прибыл на вышеуказанное место. После их прибытия... успокоился. Около 22.30 минут к ним подошел мужчина – ФИО3 в нетрезвом виде и сказал, чтобы он отпустил мужчину, в отношении которого оформлял протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В этот момент .... сказал ФИО3, что данный мужчина совершил административное правонарушение и за это на того будет составлен административный протокол. В этот момент он пригласил ... в служебный автомобиль, чтобы не привлекать внимание посторонних граждан, и прошел вместе с тем. В это время .... разговаривал и успокаивал ФИО3, который вел себя агрессивно. При этом ... вел себя вежливо и спокойно. Служебный автомобиль был на расстоянии 10-20 метров, но перед автомобиля был направлен в противоположную от ... и ФИО3 сторону и он не видел, что происходило, но слышал из машины отрывки разговора, а именно как ... успокаивал ФИО3, просил зайти домой и не мешать им работать, а после требовал, чтобы ФИО3 отошел от него и не хватал за форменное обмундирование, а также отпустил. Позднее со слов .... ему стало известно, что ФИО3 удерживал ... в захвате, а именно схватил за шею и сжимал руку в месте сгиба, сдавливая таким образом шею. За это ... после неоднократных предупреждений применил в отношении того физическую силу и специальные средства. После оформления протокола в отношении ... он поехал вместе с тем и ... в МО МВД России «Искитимский». В момент, когда они отъезжали, он видел, как ... садили ФИО3 на переднее пассажирское сиденье, также занимались оформлением того по административному правонарушению, как он узнал позднее по 19.3 КоАП РФ. Позднее после смены он узнал от ... о том, что ФИО3 во время доставления в МО МВД России «Искитимский» из ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» угрожал применить в отношении того насилие, а именно замахивался на того ручкой для письма, а также укусил за два пальца левой руки. При этом, ... находился при исполнении должностных полномочий (т.1, л.д.148-152).

Свидетель ... чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>. В период с 19 часов ФИО4 до 06 часов ФИО4 он находился на дежурстве в составе автопатруля «Ястреб 121» совместно со старшим инспектором ДПС ... и заместителем начальника ОТН ... на служебном автомобиле .... г/н Номер регион. Около 22.30 минут, во время несения службы, он находился совместно с ... и Потерпевший №1 Во время оказания содействия экипажу «Ястреб-141» по оформлению административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ..., вблизи <Адрес> в <Адрес> к ним подошел мужчина – ФИО3 в нетрезвом виде и сказал ... чтобы тот отпустил мужчину, которого оформлял инспектор ДПС ... на что тот сказал, что данный мужчина совершил административное правонарушение и за это будет составлен административный протокол. В этот момент он и ... находились на расстоянии 2 метров вблизи служебного автомобиля. В этот момент, на законные требования .... отойти и не мешать инспекторам ДПС в оформлении административного материала, ФИО3 схватил ... руками за форменное обмундирование в области груди и потянул на себя, а после, когда ... убрал руки того своими руками и предупредил, что является должностным лицом и при исполнении должностных обязанностей, потребовал, чтобы тот отошел от него, и что тот совершил административное правонарушение по ст.19.3 КоАП РФ, не выполнил его законные требования, ФИО3 обхватил шею ... своей рукой и стал сдавливать шею рукой в области сгиба, удерживать в таком состоянии. После чего, тут же, ... вырвался от захвата и удержания, после чего, в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении данного мужчины применил физическую силу, повалил того на асфальт, а после, так как тот продолжал вести себя агрессивно и оказывал сопротивление, применил к тому специальные средства наручники. После чего, ими было принято решение о доставлении того в МО МВД России «Искитимский» для составления протокола по ст.19.3 КоАП РФ. В МО МВД России «Искитимский» .... составил на ФИО3 протокол по ст.19.3 КоАП РФ, после чего, совместно с ... и ФИО3 поехал на служебном автомобиле в ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» для освидетельствования ФИО3 на наличие заболеваний и получения справки, т.к. в дальнейшем тот помещался в КАЗ. Он в это время находился в здании МО МВД России «Искитимский». Около 01 часа 30-35 минут, .... и ФИО3 прибыли в МО МВД России «Искитимский», и он увидел, что у .... с пальца шла кровь. На его вопрос, тот ответил, что ФИО3 укусил того за два пальца, а также перед этим, выражал угрозу применения насилия, взял ручку для письма из подстаканника в автомобиле и замахнулся ею в сторону того, но ... пресекли преступные действия (т.1, л.д.161-165).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

По всем эпизодам

Рапортом .... от ФИО4, содержащим сведения в целом аналогичные изложенным в показаниях потерпевшего .... (т.1, л.д.15).

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от ФИО4, согласно которого заместителю начальника отдела технического надзора управления УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> .... присвоено специальное звание подполковник полиции (т.1, л.д.37).

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от ФИО4, согласно которого старшему инспектору (ДПС) 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> .... присвоено звание старший лейтенант полиции (т.1, л.д.38)

Выпиской из приказа заместителя начальника ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от ФИО4, согласно которого .... назначен на должность старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> (т.1, л.д.39).

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от ФИО4, согласно которого ... назначен на должность заместителя начальника отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> (т.1, л.д.40).

Копией должностной инструкции, утвержденной Дата начальником Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>, согласно которой заместитель начальника отдела технического надзора Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> ... вправе: пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ от ФИО4 № 3-ФЗ «О полиции» в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей (п.12); применять меры административного воздействия, к должностным лицам и гражданам, совершившим административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (п.14) (т.1, л.д.47-56).

Копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ФИО4 командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>, согласно которого старший инспектор (ДПС) 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> в числе прочего обязан: руководствоваться правилами дорожного движения РФ, нормами законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядком их применения, условиями и пределами и порядком применения физической силы, специальных средств (п.3.2); предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.3.20); при выявлении совершенных административных правонарушениях составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции (п.3.27) (т.1, л.д.57-69).

Копией приказа начальника ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от ФИО4 «О привлечении сотрудников Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> и ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и в выходные дни», согласно которого в период с 19.00 ФИО4 до 04.00 ФИО4 заместитель начальника отдела технического надзора Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> ... был привлечен к выполнению служебных обязанностей (т.1, л.д.70-72).

Копиями протокола об административном правонарушении от ФИО4 (т.1, л.д.73) и постановления Искитимского районного суда <Адрес> от ФИО4 (т.1, л.д.74-75), согласно которых ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по факту неповиновения ФИО4 законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на ФИО4, согласно которой ... несли службу в период 18-06 на патрульном ТС – ...., позывной «121» (т.1, л.д.77-78).

Протоколом осмотра предметов от ФИО4 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, в котором после вскрытия обнаружен оптический диск, на котором имеются папки с названиями «2» (содержит 3 видеофайла) и «Дозор» (содержит 3 видеофайла). На указанных видеозаписях в папке «2» зафиксировано, как ФИО3 и сотрудники ДПС ... садятся в автомобиль. ФИО3 садится на переднее пассажирское сиденье, ... – на водительское, а ... – на заднее пассажирское позади ФИО3, после чего ФИО3 быстро пытался выйти из автомобиля, но ... не дают ему это сделать, удерживая его за руки и за туловище, и просят его успокоится. ФИО3 возмущается. ... удерживает ФИО3 за правое плечо рукой, однако ФИО3 возмущается, а после пытается перелезть на заднее сиденье, но инспекторы ДПС не дают ему этого сделать и удерживают его, после чего успокаивают и отпускают от удержаний. Далее, ФИО3 берет в руки ручку для письма, и тут же сотрудник ДПС .... забирает ее, после чего, ФИО3 удерживает ... за воротник куртки, а ФИО3 пытается освободиться от удержания и периодически поворачивается назад к ... после чего пытается перелезть к ... на водительское сиденье и в этот момент сначала ... а после ... производит захват ФИО3 за шею. В момент совершения захвата .... за шею ФИО3, последний кусает зубами ... за пальцы и ... кричит, чтобы тот отпустил палец. После чего, ФИО3 открывает дверь и выходит из автомобиля, следом за ним инспекторы ДПС. На указанных видеозаписях в папке «Дозор» зафиксировано, как происходит задержание ФИО3 и применение к нему физической силы и подручных средств. А также зафиксировано, как ФИО3 берет ручку для письма из подстаканника автомобиля между сиденьями в правую руку, и убирает руку за правое бедро, а после поднимает руку с ручкой вверх, в этот момент инспектор ДПС .... обнаруживает это и тут же забирает у ФИО3 данную ручку, после чего, ФИО3 наваливается на ... а после .... останавливает автомобиль и удерживает ФИО3 за шею. Также на видеозаписи зафиксировано задержание ФИО3, применение к нему физической силы и специальных средств – наручников (т.1, л.д.79-81, 82-83). Указанный оптический диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ФИО4 (т.1, л.д.85).

Копиями протокола об административном правонарушении от ФИО4 (т.1, л.д.147) и постановления мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от ФИО4 (т.1, л.д.144-146), согласно которых .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по факту нарушения совершенного ФИО4.

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО4 с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах в западном направлении от <Адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 указал на участок, на котором ФИО4, в ночное время, инспектора ДПС оформляли его соседа и где он применил насилие в отношении одного из сотрудников ДПС, а также где его задержали инспекторы ДПС и отвезли в МО МВД России «Искитимский» (т.1, л.д.188-190, 191).

А также:

По 2 эпизоду (потерпевший ....)

Заключением ГБУЗ НСО «ИЦРБ» от ФИО4, согласно которого обратился ... диагноз .... со слов «производственная травма, укусил при задержании известный человек 2, 3 палец левой кисти ФИО4 около 01.25 (т.1, л.д.16).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от ФИО4, согласно выводам которого, у ... в представленных медицинских документах при обращении за медицинской помощью описаны следующие телесные повреждения: укушенные раны (две) 2,3 пальцев левой кисти, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, не исключено, что ФИО4, не имеют квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью, и согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО4 Номер н, по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1, л.д.139-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО4 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ... произведен осмотр участка местности (парковки), расположенного по адресу: <Адрес>, на котором расположен автомобиль .... государственный регистрационный знак Номер регион, белого цвета с горизонтальной полосой синего цвета по кузову и надписью сбоку по обеим сторонам «полиция», на капоте с надписью «ДПС» и специальными световыми сигналами на крыше. В салоне автомобиля сиденья оборудованы чехлами, между сиденьями спереди имеется подстаканник, в котором лежит ручка для письма. Участвующий в осмотре .... дал пояснения по обстоятельствам угрозы применения насилия в отношении него при помощи ручки и применения насилия в виде укусов зубами двух пальцев его руки подсудимым ФИО3 в служебном автомобиле аналогичные данным им при допросе и изложенные выше (т.1, л.д.153-155, 156).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО4 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ... произведен осмотр участка местности (проезжей части), расположенного в 120 метрах в северном направлении от входа в здание МО МВД России «Искитимский» по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на указанном участке местности, на котором находился автомобиль .... государственный регистрационный знак Номер регион, в момент высказывания угрозы применения насилия, применения насилия ФИО3 в отношении ... в связи с исполнением последним служебных обязанностей. Участвующий в осмотре ... дал пояснения по обстоятельствам угрозы применения насилия в отношении него при помощи ручки и применения насилия в виде укусов зубами двух пальцев его руки подсудимым ФИО3 в служебном автомобиле аналогичные данным им при допросе и изложенные выше (т.1, л.д.157-159, 160).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и потерпевших, свидетелей, которые изложены выше.

Поскольку указанные показания потерпевших и свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц были устранены после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.

При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимым доказательством.

При этом, позиция подсудимого и непризнание им вины в ходе предварительного расследования расценивается судом, как способ защиты на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

В этой связи, суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений.

Причинение имеющихся у потерпевшего ... телесных повреждений, а также их локализация и степень тяжести объективно подтверждаются заключением эксперта Номер от 19.05.2025.

Оснований полагать, что действия подсудимого были спровоцированы действиями сотрудников полиции, у суда не имеется.

Суд полагает, что факт применения насилия со стороны подсудимого в отношении обоих потерпевших, а также угроза применения насилия в отношении потерпевшего ... как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, учитывая, что потерпевшие являются сотрудниками полиции и в момент осуществления в отношении них подсудимым указанных выше противоправных действий находились при исполнении ими своих должностных обязанностей во время дежурства.

Оснований для признания действий потерпевших незаконными по результатам судебного следствия не установлено.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевших ... свидетелей ... а также показания ФИО3, сомнений в причастности подсудимого к совершению преступлений при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В этой связи, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения по обоим эпизодам, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого составов преступлений и на квалификацию его действий, а также исключив указание на нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период инкриминируемых ему деяний, поскольку, несмотря на употребление до указанных событий подсудимым алкоголя, согласно показаний подсудимого, это не повлияло на его действия.

При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по первому эпизоду (в отношении потерпевшего ... по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по второму эпизоду (в отношении потерпевшего ... по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя, отвечает на все поставленные вопросы и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и принесение подсудимым извинений потерпевшим учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из эпизодов в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

В том числе, оснований для признания по какому-либо из эпизодов смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд также не усматривает, поскольку, исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, таковых в действиях подсудимого не имеется, учитывая позицию подсудимого и непризнание им вины в ходе предварительного расследования, а также, что полные обстоятельства произошедшего были установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

В том числе, оснований для признания по какому-либо из эпизодов в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также тот факт, что нахождение виновного лица при совершении преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Кроме того, по результатам судебного следствия достоверно не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений подсудимым, который в судебном заседании также отрицал данный факт.

С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, и полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, изложенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд учитывает, что ч.1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых условное осуждение не может быть назначено. Совершенные подсудимым преступления не относятся к категории преступлений, за которые условное осуждение не назначается, а, следовательно, прямого запрета для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с чем, учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершенные деяния и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – суд полагает необходимым хранить в уголовном деле.

Потерпевшими ... были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 20000 рублей каждому.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, подсудимый исковые требования признал.

Разрешая исковые требования потерпевших суд, с учетом мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, гражданские иски потерпевших к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого их них, с учетом характера причиненных потерпевшим моральных и нравственных страданий, обстоятельств совершения преступлений, степени вины подсудимого, его поведения после совершения преступлений, возраста и семейного положения подсудимого, а также его имущественного положения, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу каждого из потерпевших по 20000 рублей.

За оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования защитнику-адвокату Ламбаевой С.В. были выплачены из бюджета процессуальные издержки в размере 6228 рублей.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ламбаевой С.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6228 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, и судом не установлено, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. При этом, в ходе предварительного расследования подсудимый не отказывался от услуг данного адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ (потерпевший ... в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.1 ст.318 УК РФ (потерпевший ... в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-272/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.