Решение № 12-86/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-86/2018

Председательствующий по делу Дело 12-86/2018

мировой судья Дамдинова С.Д.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а

вводная и резолютивная часть объявлены 22 октября 2018 года

мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, при секретаре Ивановой С.С., с участием представителя ФИО1, действующего в интересах руководителя ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 на основании доверенности, 27АА 1247769 от 17.08.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя руководителя ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО3 от 13 сентября 2018 года о признании виновным руководителя ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2, в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель руководителя ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 – ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи от 13.09.2018 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель руководителя ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 доводы жалобы поддержал и суду дал объяснения аналогичные доводам, указанным в жалобе.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания должностное лицо межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на поданную представителем жалобу, в которой просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства является административным правонарушением.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписание ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю было вынесено 07.05.2018 года за № 2.5-65/81795 и этого же числа данное предписание было направлено ООО «ДВТГ – Терминал» посредством электронной почты, согласно распечатки извещения о получении электронного документа от 08.05.2018 года, предписание было получено ООО «ДВТГ – Терминал» 07.05.2018 года, также в материалах дела имеется распечатка подтверждения даты отправки предписания – 07.05.2018 года. Как указано в предписании от 07.05.2018 года, ООО «ДВТГ – Терминал» должно устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 15 июня 2018 года, однако ООО «ДВТГ – Терминал» на данное предписание никак не отреагировало, нарушения в срок до 15 июня 2018 года не были устранены, таким образом установлено, что руководитель ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

05 июля 2018 года заместителем начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности руководителя ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

В связи с этим, руководитель ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ч. 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе и статьей 19.5 КоАП РФ.

Постановление в отношении руководителя ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесенное в отношении руководителя ООО «ДВТГ-Терминал» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Е.В. Андреева

Копия верна