Приговор № 1-194/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело №1-194/2019

№ <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 19 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябьева С.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>от 19.11.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 октября 2019 года примерно в 18 часов 10 минут в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края ФИО1, находясь по <адрес> осознавая неправомерность своих действий в том, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно и зная, что указывает заведомо ложные сведения, позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Ленинградскому району и сделал ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, которое было принято оперативным дежурным смены Отдела МВД России по Ленинградскому району И.М.Н., и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № <...> от 07.10.2019 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на сообщение заведомо ложных сведений о совершении преступления, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в административном здании Отдела МВД России по Ленинградскому району, по ул.Набережной,88 ст.Ленинградской Ленинградского района, Краснодарского края, будучи предупрежденным дознавателем ОД отдела МВД России по Ленинградскому району Лейтенантом полиции П.З.А., об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ заведомо ложный донос, написал заявление о совершении преступления, которое удостоверил своей подписью. В своем заявлении ФИО1, заведомо зная о недостоверности излагаемых сведений, заявил о том, что 07.10.2019 года в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, неустановленное лицо, находясь около домовладения <адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Вектра GL», государственный регистрационный знак <***> регион. В протоколе принятия устного заявления о совершенном преступлении ФИО1 расписался в качестве заявителя, тем самым побудив правоохранительные органы проверить поступившее заявление о преступлении.

По результатам проверки сообщения ФИО1 установлено, что факт угона автомобиля марки «Опель Вектра GL», государственный регистрационный знак <***> регион, не подтвердился и дознавателем ОД Отдела МВД России по Ленинградскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о судебном разбирательстве и постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, о проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора и проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно общественной характеристики, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно производственной характеристике характеризуется положительно..

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.ст.61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения тяжести преступления не имеется.

Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого нет.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1, осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал его.

Вменяемость ФИО1, при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.306 УК РФ 150 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы КУСП № <...> от 07.10.2019 года на 30 листах, светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2019 года на 2 листах, рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.10.2019 года на 1 листе, оптический диск СD-R с аудиозаписью звонка, поступившего 07.10.2019 года на телефон дежурной части ОМВД России по Ленинградскому район от ФИО1 в бумажном конверте, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова