Приговор № 1-111/2026 1-382/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-111/2026

__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела __

Дело __ (__)

Поступило в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Лобовой Е.С.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника Катерухиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Заельцовском районе г.Новосибирска совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx не позднее 05 часов 41 минуты, ФИО1 находился в гастробаре «Brothers bar» (браззерс бар) расположенный по ... в Центральном районе г.Новосибирска, где у барной стойки обнаружил и поднял банковскую карту АО «ТБАНК» __, привязанную к банковскому счету __ открытому xx.xx.xxxx в банке АО «ТБАНК», расположенном по адресу г.Москва, ..., на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты путем осуществления оплаты товаров и услуг в торговых точках г.Новосибирска без ввода пин-кода.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершая покупки с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1 без ввода пин-кода, ФИО1, тайно похитил с банковского счета __ __, открытого xx.xx.xxxx в банке АО «ТБАНК», расположенном по адресу город Москва, ..., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретаемых товаров и услуг в следующих торговых точках г.Новосибирска:

xx.xx.xxxx в 05 часов 41 минуту (01 час 41 минуту по московскому времени) посредством оплаты в сети кафе «Горчица х Jonny» (Горчица х Джони), расположенном в доме __ по ..., в Центральном районе города Новосибирска (VKUSOPIT GORCHICA Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 450 рублей 00 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода;

xx.xx.xxxx в 16 часов 10 минут (12 часов 10 минут по московскому времени) посредством оплаты в продуктовом супермаркете «Потерпевший №1-Ра» расположенном в доме __ по ..., в Заельцовском районе города Новосибирска (MARIYA-RA Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 619 рублей 50 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода;

xx.xx.xxxx в 18 часов 13 минут (14 часов 13 минут по московскому времени) посредством оплаты в супермаркете «Пятерочка» расположенном в доме __ по ..., в Центральном районе города Новосибирска (PYATEROCHKA __ Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 719 рублей 97 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода;

- 05.10.2025 в 18 часов 14 минут (14 часов 14 минут по московскому времени) посредством оплаты в супермаркете «Пятерочка» расположенном в доме __ по ..., в Центральном районе города Новосибирска (PYATEROCHKA __ Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 759 рублей 92 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода;

xx.xx.xxxx в 23 часа 02 минуты (19 часов 02 минуты по московскому времени) посредством оплаты в ресторане быстрого обслуживания «Rostics» (Ростикс) расположенном в на первом этаже в торгово-развлекательном центре «Калина центр» в доме __ по ..., в Заельцовском районе города Новосибирска (Rest Kalina Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 714 рублей 00 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода;

xx.xx.xxxx в 23 часа 21 минуту (19 часов 21 минуту по московскому времени) посредством оплаты в продуктовом магазине «Белая лошадь» расположенном в доме __ по ..., в Заельцовским районе города Новосибирска (VINA KUBANI Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 1350 рублей 00 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода;

xx.xx.xxxx в 21 часов 42 минуты (17 часов 42 минуты по московскому времени) посредством оплаты в продуктовом супермаркете «Потерпевший №1-Ра» расположенном в доме __ по ..., в Заельцовском районе города Новосибирска (MARIYA-RA Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 1 816 рублей 60 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода;

xx.xx.xxxx в 23 часов 54 минуты (19 часов 54 минуты по московскому времени) посредством оплаты в магазине разливного пива «Kruger Haus» (Крюгер Хаус) расположенном в доме __ корпус 1 по ..., в Заельцовском районе города Новосибирска (KRUGER HAUS Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 823 рубля 59 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода;

xx.xx.xxxx в 12 часов 45 минут (08 часов 45 минут по московскому времени) посредством оплаты в супермаркете «Монетка» расположенном в доме __ по ..., в Заельцовском районе города Новосибирска (MONETKA Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 1 249 рублей 21 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода;

xx.xx.xxxx в 12 часов 51 минуту (08 часов 51 минуту по московскому времени) посредством оплаты в супермаркете «Монетка» расположенном в доме __ по ..., в Заельцовском районе города Новосибирска (MONETKA Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 1 114 рублей 30 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода;

xx.xx.xxxx в 21 часов 16 минут (17 часов 16 минут по московскому времени) посредством оплаты в продуктовом супермаркете «Потерпевший №1-Ра» расположенном в доме __ по ..., в Заельцовском районе города Новосибирска (MARIYA-RA Novosibirsk RUS) неустановленных в ходе предварительного следствия товаров в сумме 2 179 рублей 80 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода.

Таким образом, в указанный период времени ФИО1 тайно похитил с банковского счета __ открытого xx.xx.xxxx в АО «ТБАНК», расположенном по адресу г.Москва, ..., денежные средства в общей сумме 11 796 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, в том числе подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства преступления и данную следователем квалификацию его действий, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что xx.xx.xxxx около 04:50 часов она находилась в баре «brothers» по адресу ... г.Новосибирск. У нее с собой была банковская карта банка «Т-Банк» __, которой она рассчитывалась в баре. xx.xx.xxxx она узнала, что по данной банковской карте были осуществлены расчеты в магазинах на общую сумму 11 796,89 рублей, которые она не совершала. После чего она заблокировала данную карту.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что, работая в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП __ «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску по заявлению о преступлении Потерпевший №1, xx.xx.xxxx им был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка» по адресу: ... г.Новосибирска, откуда изъяты записи с камер видеонаблюдения. При их просмотре им было установлено, что xx.xx.xxxx около 18 часов 13 минут мужчина, одетый в кепку, в куртке светлого цвета, в брюках темного цвета подходит к терминалу, установленному на кассе, где производит оплату товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом от xx.xx.xxxx в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, виновное в хищении с принадлежащей ей банковской карты банка Т-Банк __ денежных средств на общую сумму 11 796,89 рублей, данный ущерб для нее является значительным (л.д. 9);

- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрена выписка по счету АО «ТБАНК». Банковский счет __ оформлен по договору __ от xx.xx.xxxx на имя Потерпевший №1 номер карты __). В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx вышеуказанной банковской картой были совершены следующие списания денежных средств:

xx.xx.xxxx в 08:45:51 списание на сумму 1 249 рублей 21 копеек оплата в MONETKA;

xx.xx.xxxx в 08:51:28 списание на сумму 1 114 рублей 30 копеек оплата в MARIYA-RA;

xx.xx.xxxx в 17:16:45 списание на сумму 2 179 рублей 80 копеек оплата в MARIYA-RA;

xx.xx.xxxx в 01:41:22 списание на сумму 450 рублей 00 копеек оплата в VKUSNOPIT GORCHICA;

xx.xx.xxxx в 12:10:32 списание на сумму 619 рублей 50 копеек оплата в MARIYA-RA;

xx.xx.xxxx в 14:13:36 списание на сумму 719 рублей 97 копеек оплата в PYATEROCHKA __;

xx.xx.xxxx в 14:14:37 списание на сумму 759 рублей 92 копеек оплата в PYATEROCHKA __;

xx.xx.xxxx в 19:02:47 списание на сумму 714 рублей 00 копеек оплата в Rest Kalina;

xx.xx.xxxx в 19:21:23 списание на сумму 1 350 рублей 00 копеек оплата в Vina KUBANI;

xx.xx.xxxx в 17:42:38 списание на сумму 1 816 рублей 60 копеек оплата в MARIYA-RA;

xx.xx.xxxx в 19:54:01 списание на сумму 823 рубля 59 копеек оплата в Kruger HAUS (л.д. 24-27, 28, 29-31);

- протоколами от xx.xx.xxxx, согласно которым осмотрены: кафе быстрого питания «Ростикс» по адресу: г.Новосибирск, ... магазин «Белая лошадь» по адресу: г.Новосибирск, ..., супермаркет «Потерпевший №1-Ра» г.Новосибирск, ... магазин разливного пива «Крюгер Хаус» г.Новосибирск, ..., супермаркет «Монетка» г.Новосибирск, ... супермаркет «Пятерочка» г.Новосибирск, ... кафе «Горчица х Jonny» г.Новосибирск, ... где осуществлялась оплата товаров банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 47-50, 51-54, 55-58, 59-62, 63-66, 67-70, 71-74);

- протоколом от xx.xx.xxxx согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят CD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Новосибирск, ... на котором изображено, как xx.xx.xxxx мужчина оплачивает за приобретенные товары в магазине банковской картой, путем прикладывания к терминалу (л.д. 35-36, 37-41, 42, 43);

- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в хищении денежных средств с найденной им банковской карты потерпевшей, путем оплаты за приобретенные товары в различных продуктовых магазинах (л.д. 92).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Судом не установлено наличия у потерпевшей и свидетеля, оснований оговаривать подсудимого, не указал на такие и подсудимый.

Позиция подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, в которой он признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд принимает в качестве достоверной, поскольку она выражена в судебном заседании в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 суд признает допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения – достоверными.

Сам подсудимый в судебном заседании не заявил об оказании на него какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

О корыстном умысле ФИО1 на совершение настоящего преступления свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшей имущество.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака «совершение кражи с банковского счета», поскольку денежные средства находились на счете потерпевшей, открытом в АО «ТБАНК», и похищены подсудимым с данного счета без ведома и согласия потерпевшей.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака тайного хищения имущества потерпевшей «с причинением значительного ущерба», с учетом размера ущерба, превышающего установленный п.2 примечания к статье 158 УК РФ и исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 о его значительности. Сумма денежных средств, похищенных у потерпевшей, по предъявленному обвинению подсудимым не оспаривалась.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые в молодом возрасте, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах под наблюдением у врачей в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной подсудимого (ст.142 УПК РФ) (л.д.44,47).

При этом суд исходит из того, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до его изобличения сотрудниками полиции самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, а на момент его явки по вызову к следователю сотрудникам правоохранительных органов заведомо для ФИО1 было известно о его причастности к преступлению. При этом последующее поведение ФИО1, в том числе дача им после изобличения сотрудниками полиции показаний и явки с повинной, в которых он указал подробные обстоятельства совершения преступления, учтено судом как активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая наличие возможности подсудимого заниматься трудовой деятельностью и иметь постоянный источник дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному и полное возмещение причиненного потерпевшей в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершенное подсудимым ФИО1 преступление, преступлением средней тяжести.

Давая оценку ходатайству, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), в случае принятия судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также выраженную в судебном заседании позицию подсудимого, поддержавшего данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, являющееся с учетом принятого судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого и его критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности и полагает возможным освободить его от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку адвокат Катерухина Е.Н. участвовала в ходе предварительного следствия для осуществления защиты ФИО1, от услуг которой последний не отказывался. Суд не находит оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек (л.д.129-130). В связи с чем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Катерухиной Е.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 6 699,60 рублей.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты АО «ТБАНК» Потерпевший №1 (л.д. 29-31); СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» (л.д. 42-43), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.