Приговор № 1-329/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-329/2017

№1-329/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 декабря 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Репях О.В.,

защитника – адвоката Кривошеева В.А.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28 мая 2017 года в дневное время, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», не имея водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и, соответственно, должных навыков вождения, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в том числе к пассажирам своего автомобиля, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в котором, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», на местах для пассажиров перевозил не пристегнутых ремнями безопасности С.., А.., Г. и несовершеннолетнего К.., двигаясь по . В пути следования по указанной улице и в указанном направлении он (ФИО1), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигался по проезжей части в границах населенного пункта со скоростью, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, в результате чего, утратил контроль за движением автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не справился с управлением, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств по полосам для велосипедистов», двигаясь по вышеуказанной дороге напротив огороженного земельного участка, расположенного по допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего выехал на встречную обочину, а затем в левый кювет, где автомобиль опрокинулся и остановился.

В результате нарушения им (ФИО1) ПДД РФ и последовавшего за этим дорожно-транспортного происшествия пассажиру его автомобиля С. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: перелом свода черепа в виде линейного и вдавленного перелома височной кости справа, перелома основания черепа в передней черепной ямке, ушиба головного мозга средней тяжести, пневмоцефалии, поперечного перелома нижней челюсти в области суставного отростка справа и 44 зуба (4- ый зуб справа) со смещением отломков, оскольчатого перелома скуловой кости и верхней челюсти слева со смещением отломков, перелома скуловой дуги без смещения отломков, ушибленных ран верхнего века левого глаза (области левой брови), правой заушной области, параорбитальных гематом с обеих сторон, осложнившиеся синдромом верхней глазничной щели слева, травматической нейропатией 3, 4, 6 пар черепно-мозговых нервов слева, офтальмоплегией слева; закрытое повреждение грудной клетки в виде множественных переломов 3-го, 4-го, 6-го ребер справа по паравертебральной линии и 5- го, 6-го ребер слева с повреждением левого легкого с развитием пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы справа, ушиба легких, неосложненный компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, множественные ушибы, гематомы мягких тканей, туловища, конечностей, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против безопасности движения транспорта.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № – выдать по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик