Приговор № 1-279/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-279/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

. Кемерово 18 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В., при секретаре Прокудиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО1,

защитника Кареловой О.Н.- адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.З п;«а» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09.07.2020 года около 02.00 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что в <адрес> в <адрес> никто не проживает, подошел к балкону указанной квартиры и имеющимся у него металлическим уголком, отжал оконную створку балкона, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

телевизор «Samsung» модель EU23D4000WD стоимостью 10000 рублей;

телевизор «DNS» диагональю 24 см., стоимостью 6000 рублей;

моющий пылесос «Tomas» стоимостью 10000 рублей;

парогенератор «Samsung» стоимостью 10000 рублей;

фен стоимостью 1000 рублей;

4 аудиоколонки «Vitek» общей стоимостью 4000 рублей;

10 комплектов постельного белья, стоимостью 1500 рублей за комплект, общей стоимостью 15000 рублей;

комплект постельного белья производства Турции, стоимостью 3000 рублей;

плед Корейского производства стоимостью 3000 рублей;

плед розового цвета, стоимостью 650 рублей;

плед серого цвета стоимостью 1800 рублей;

две упаковки полотенец по 10 штук в каждой упаковке, стоимостью 500 рублей за упаковку, общей стоимостью 1000 рублей;

напольную керамическую вазу стоимостью 1500 рублей;

упаковку туалетной бумаги «Zewa» стоимостью 149 рублей; а также шампунь для волос, моющее средство «Белизна», моющее средство «Утенок», гель для душа, освежитель воздуха материальной ценности для потерпевшей не представляющие, всего на общую сумму 67099 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, позднее им распорядился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, подтвердил, что похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 67099 рублей, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Уточнил, что так как у его не было паспорта, по его просьбе большой телевизор «Samsung» сдала в ломбард его знакомая Свидетель №1 за 3000 рублей. В этот же день Свидетель №1 по его просьбе сдала в комиссионный магазин и маленький телевизор «DNS» за 2000 рублей. Позже он на улице продал незнакомым лицам пылесос, постельное белье, пледы, колонки и утюг. Остальное похищенное имущество после совершения кражи он спрятал в контейнере для мусора, однако позже его там не обнаружил.

Свои признательные показания подсудимый подтверждал и в ходе проведения следственного действия - проверке показаний на месте, где подробно рассказал и указал, где была им совершена кража, обстоятельства её совершения и назвал перечень похищенного им имущества, принадлежащего потерпевшей (л.д.53-57).

Kpoitie личного признания, вина подсудимого подтверждается и показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они в ходе предварительного расследования поясняли:

Потерпевший №1, что проживает по <адрес> в <адрес> с 2019 года после смерти мужа, имеет также квартиру по <адрес>. 19.07.2020 года ей позвонил её внук Свидетель №6 и сообщил, что в квартире, в которой она не живет, совершена кража. Она приехала в квартиру и обнаружила, что на лоджии стоят москитные сетки, которые ранее находились на окне, на подоконнике были видны следы от обуви. Из квартиры было похищено её имущество на общую сумму 67099 рублей, а именно: телевизор «Samsung»; телевизор; пылесос «Тощав», парогенератор «Samsung», фен; 4 аудиоколонки «Vitek»; 10 комплектов постельного белья отечественного производства; комплект постельного белья производства Турции; плед Корейского производства и два пледа отечественного производства; две упаковки полотенец по 10 штук в каждой упаковке; напольная керамическая ваза и одна пачка туалетной бумаги «Zewa». Уточнила, что позднее

сотрудниками полиции ей был возвращен телевизор «Samsung», стоимостью 10000 рублей (л.д. 12-15,84-86);

Свидетель №6, что 19.07.2020 года вечером он пришел проверить квартиру своей бабушки по <адрес> в <адрес>. Дверь открыл ключами. Когда зашел в квартиру, то обнаружил, что там нарушен общий порядок, из зала и кухни пропали телевизоры. Дверь на лоджию была открыта и с окон сняты москитные сетки, он понял, что в квартире совершена кража, о чем сообщил своей бабушке Потерпевший №1 (л.д. 16-17);

Свидетель №1, что 09 июля 2020 года по просьбе подсудимого сдала в комиссионный магазин, расположенный по <адрес> в

г. Кемерово телевизор ЖК черного цвета «Самсунг», а чуть позже в тот же день небольшой телевизор марки «DNS», так как у подсудимого не было паспорта. Вырученные денежные средства она передала ФИО2, деньги тратили совместно на спиртное. О том, что телевизоры были ФИО2 похищены, она не знала. Позже встречала на улице ФИО2. Тот рассказал, что у него проблемы и его ищут сотрудник полиции, так как он совершил кражу имущества из квартиры первого этажа дома, где он сам проживает, в том числе и телевизоров, которые она продала в комиссионный магазин (л.д.40-42);

Свидетель №2, что в ночь с 08.07.2020 г. на 09.07.2020 года его сожительнице Свидетель №1 звонил ФИО2, просил её сдать телевизор в комиссионный магазин, так как у него нет паспорта. Утром они поехали к ФИО2, видели у него ЖК телевизор в корпусе черного цвета марки «Самсунг», отвезли его в магазин, где Свидетель №1 сдала его по своему паспорту за 3000 рублей. Знает, что Свидетель №1 в тот же день сдавала в комиссионный магазин по просьбе ФИО2 еще один маленький телевизор. Позже, когда он с Свидетель №1 гуляли по улице, встретили ФИО2, тот сказал, что идет из полиции. Он стал его расспрашивать, зачем его туда вызывали, тот рассказал, что совершил кражу имущества из квартиры в его подъезде на первом этаже дома, где он живет, в том числе и тех двух телевизоров, которые Свидетель №1 продала в комиссионные магазины по его просьбе. На момент продажи этих телевизоров им с Свидетель №1 было неизвестно, что ФИО2 их похитил (л.д.80-81);

Свидетель №4, что она работает в комиссионном магазине по <адрес> в <адрес>. 09.07.2020 года Свидетель №1 продала за 3000 рублей в магазин по данным своего паспорта телевизор марки «Samsung», о чём ею был оформлен договор купли-продажи №387, который она позднее выдала сотрудникам полиции (л.д.33-34);

Свидетель №3, что он работает в комиссионном магазине по <адрес> в <адрес>. 22.07.2020 года Свидетель №1 сдала в магазин ЖК телевизор «Samsung» с пультом ДУ по данным своего паспорта за 3000 рублей. Позднее узнав от сотрудников полиции, что телевизор был похищен, он выдал им данный телевизор и договор купли-продажи телевизора (л.д.26-27);

- Свидетель №5, что она работает в комиссионном магазине по <адрес> в <адрес>. 09.07.2020 года Свидетель №1 сдала в магазин телевизор «DNS» черного цвета, диагональю 21 дюйм, который позднее был продан (л.д.64).

Из протоколов выемки, осмотра и расписки, следует, что в помещении комиссионного магазина «Добрый», расположенного по адресу: <адрес> был изъят телевизор «Samsung», договор его купли-продажи, оформленный на Свидетель №1 Телевизор был опознан потерпевшей Потерпевший №1, как похищенный из её квартиры, который признан постановлением следователя вещественным доказательством по делу и, который был возвращен потерпевшей (л.д.29-31,74-79,82,83).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.З п:«а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель ФИО7 просит исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак состава преступления - кражи - причинение значительного ущерба гражданину, мотивируя тем, что согласно заявлению Потерпевший №1 от 12.10.2020 года (л.д.150), ущерб, причиненный ей преступлением, не является для неё значительным. Соглашаясь с позицией прокурора о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака состава преступления в силу п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, суд считает, что это должно быть* сделано по иным обстоятельствам. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, следует, что Потерпевший №1 уточняла, что кражей ей причинен значительный ущерб, так как её пенсия всего 15000 рублей (лд..12-15). Она является <данные изъяты> (л.д.153). При таких обстоятельствах, очевидно, что причиненный ей кражей ущерб на сумму 67099 рублей, является для неё значительным, в связи с чем, её позиция, указанная в заявлении от 12.10.2020 года о размере причиненного ей ущерба, не может быть принята судом, сделана ею под влиянием на неё посторонних неустановленных лиц. Вместе с тем, квалифицирующий признак состава преступления - причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения подсудимого, поскольку он надлежащим образом в основных процессуальных документах уголовного дела - в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (л.д.91-92,120-121) подсудимому вменен не был, что суд признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, судом назначалось по делу предварительное слушание (л.д. 141-142), данное существенное нарушение уголовно-процессуально закона устранено в судебном заседании.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 57099 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования гражданского истца признал.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред гражданину подлежит возмещению в полном объёме лицом[, его причинившим, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца на сумму, заявленных ею требований, в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает <данные изъяты> преступления, частичному розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В тоже время, суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого, возможно без реального отбывания им наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 п.«и» ст.61 УК РФ, указанные выше, а отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют, наказание подсудимому следует назначать с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.б ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З п.«а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган, по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения осужденному, заключение под стражей, отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением пятьдесят семь тысяч девяноста девять рублей (57099 рб.)

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Справка:

Осужденный ФИО2 содержался под стражей с13 по15 августа 2020 года и с 28 октября по 18 ноября 2020 года.