Приговор № 1-66/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021Панинский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-66/2021 УИД36RS0028-01-2021-000371-77 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Панино 17 июня 2021 года Судья Панинского районного суда Воронежской области Стурова И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Лексашовой М.В., представившего удостоверение № 3348 и ордер № 38541/230 от 7.06.2021, при секретаре Бокареве А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа ФИО1 был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 20.05.2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области мировой судьей судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. 15.04.2021 года, в 15 часов 00 минут, вс. Александровка, Панинского района, Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление мопедом марки «ОRION-508» без государственного регистрационного знака. Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 15 часов 10 минут 15.04.2021 года осуществлял движение по пер. Садовому в с. Александровка у дома № 12, Панинского района, Воронежской области, управляя мопедом марки «ОRION-508» без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 105610 от 15.04.2021 года, произведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер» заводской номер 008575, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,216 мг/л. При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник Лексашова М.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Желтов С.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья. ФИО1 совершенно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, не работает, по месту регистрации и жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается. При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом требований ст. 56 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для реализации положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника –адвоката за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 250 (двести пятьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – два года. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью правонарушения от 15.04.2021 года, хранящийся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле; мопед «ORION-508» - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Дело № 1-66/2021 УИД36RS0028-01-2021-000371-77 Суд:Панинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Стурова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № 1-66/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |