Приговор № 1-300/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-300/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 03 июля 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Гетажеевой Л.Л., Афанасовой Е.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Хачировой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Головкина А.Е., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № С <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в начале января 2024 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - в программе «WhatsApp» имя пользователя «Мага», материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на совершение группой лиц незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, ФИО2 должен был получать от вышеуказанного неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты>), после чего, в целях последующего незаконного сбыта формировать тайниковые «закладки» наркотических средств на территории <адрес> края, то есть помещать наркотики в укромные места, где бы наркотики были не заметны для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки вышеуказанному неустановленному лицу, использующему в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WhatsApp» имя пользователя «Мага», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое в свою очередь должно было подыскивать покупателей на наркотические средства, договариваться с теми о купле-продаже наркотических средств, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемые наркотические средства, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном местонахождении произведенных ФИО2 тайников-«закладок» с наркотическим средством, и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WhatsApp» имя пользователя «Мага», материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получил не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанного неустановленного лица с именем пользователя «Мага» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в программе «WhatsApp», сведения о точном местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края – на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, поднял с земли находящееся не менее, чем в 23-х свертках вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, часть полученного вышеуказанного наркотического средства, упакованного в 2 полимерных свертка, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 20 минут, поместил в две тайниковые-«закладки» на территории <адрес> края – на участки местности с географическими координатами: <данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся в 21 свертке, ФИО2, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, стал хранить при себе.

Однако, ФИО2 и вышеуказанное неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой вышеуказанный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО2 осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в рядом с домом №А по пер. Горному <адрес> края, обнаружены и изъяты 21 сверток, а именно 10 свертков в изоляционной ленте красного цвета, содержащих наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты><данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером, и 11 свертков в изоляционной ленте желтого цвета, содержащих наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО2 осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенного в <адрес> края, обнаружен и изъят 1 сверток желтого цвета, содержащий наркотическое средство <данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минуты до 11 часов 25 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО2 осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенного в <адрес> края, обнаружен и изъят 1 сверток желтого цвета, содержащий наркотическое средство <данные изъяты> грамма.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, просил строго его не наказывать, и дал признательные показания о том, что никакими хроническими заболеваниями он не страдает и к лицам, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, не относится. Он является порядочным человеком, женатым и имеющим двоих совершеннолетних детей-студентов. Вся семья находится на его иждивении. Они являлись беженцами с Республики Азербайджан. Всю жизнь он добросовестно трудился и уволился с последнего места работы в сентябре 2023 года, в связи с низкой заработной платой. В последующем он пытался трудоустроится, обращался в военкомат для направления добровольцем в зону СВО, но не прошёл отбор, а на жизнь зарабатывал частными заказами по электрике, в связи с чем, у его семьи было тяжелое материальное положение. В первых числах января 2024 года ему на мобильный телефон «Redmi», с абонентским номером <данные изъяты>, в приложении «Вотсап», пришла бот-ссылка на интернет-магазин, открыв которую, он понял, что это магазин по продаже наркотиков. Будучи в тяжёлом морально-психологическом состоянии ему пришла в голову идея употребить какое-нибудь наркотическое средство, чтобы забыться и расслабиться. На данном сайте он стал переписываться с человеком по имени «Мага», чтобы заказать дозу наркотика метадон, о котором он ранее слышал. Абонентский номер «Маги» он не помнит. В одной из переписок «Мага» предложил ему заработать денежные средства путём раскладки наркотических средств, стоимостью 400 рублей за одну «закладку», на что он согласился. Он понимал, что данная работа является незаконной, и что за распространение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность. Ранее подобным он никогда не занимался, наркотики не употреблял, но от трудной финансовой ситуации согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, «Мага» прислал ему координаты с адресом «клада» в <адрес>, точное место он не помнит. Примерно в 11 часов 30 минут, обнаружив тайник с «закладкой», которая была упакована в бумажный свёрток и обмотана синей изолентой, он сообщил об этом «Маге». Через некоторое время «Мага» позвонил ему через приложение «Вотсап» и сообщил, что в свёртке 30 «закладок» с наркотиком метадон, и дал инструкцию разложить мелкие «закладки» по разным улицам <адрес>, сфотографировать места «закладок», загрузить фотографии в приложение, и отправить на адрес интернета-магазина. По указанию «Маги» он скачал себе на телефон приложение, названия которого он не помнит. При этом, «Мага» сообщил, что одну «закладку» с наркотиком метадон он может забрать себе бесплатно. Он вскрыл большой свёрток, в котором находились мелкие свёртки с содержимым, обмотанные в жёлтую изоленту каждый. Пройдя некоторое расстояние от <адрес> в сторону <адрес>, он стал разбрасывать в разных местах одиночные закладки, фотографировал места, фото загружал в приложение, и отправлял «Маге». Примерно в 12 часов 30 минут того же дня, он пришёл на пер. Горный <адрес>, где также сделал 2 закладки. В какой-то момент в переулок заехал автомобиль ГИБДД, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и направились в его сторону. Увидев сотрудников полиции, он сильно испугался, стал волноваться, нервничать, и решил избавиться от находящегося при нем свёртка с наркотиками. Он быстро достал свёрток из кармана куртки и выбросил в сторону. Однако, сотрудники полиции увидели его действия, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверение, и стали задавать вопросы о содержимом свёртка. От испуга и стрессового состояния, он не мог сосредоточиться и собраться с мыслями, поэтому ничего не ответил. Тогда сотрудники ГИБДД вызвали оперативно-следственную группу, по приезду которой свёрток был изъят следователем в присутствии понятых, о чём был составлен протокол. В последующем его доставили в отдел полиции, где он стал сотрудничать с оперативными сотрудниками, во всём сознался, дал признательные объяснения. Помимо этого, в последующем, там же на пер. Горном <адрес> он добровольно показал оперативным сотрудникам полиции 2 места, где он сделал 2 закладки с наркотиками, которые также были изъяты с участием понятых.

Кроме фактического признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> под № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, в рамках которого им был опрошен ФИО2, который пояснил, что тот примерно 2-3 раза в месяц употребляет наркотическое средство «метадон», которое приобретает через мобильное приложение «Ватсап» у абонента по имени «Мага». Так, в первых числах января 2024 года, тот списался с абонентом по имени Мага с целью заказать дозу наркотического средства «метадон», и в ходе переписки «Мага» предложил тому заработать денег, а именно ФИО2 должен был поднять клад с расфасованным наркотиком и разложить данный наркотик по различным местам <адрес>, по 400 рублей за 1 «закладку» наркотика, на что ФИО2 согласился, осознавал, что данная работа является незаконной, и за нее предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мобильное приложение «Ватсап» от «Маги» пришел адрес с тайником, который находился в <адрес> тайник с наркотиком, который был упакован в бумажный сверток и обмотан изоляционной лентой, где находилось 30 свертков в изоляционной ленте, после чего находясь в районе <адрес>, тот стал делать тайники-«закладки» в различных местах, заложив примерно 10 закладок. Когда ФИО2 находился по адресу: <адрес>, пер. Горный – рядом с домом №А, то к тому подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. В это время ФИО2, понимая об уголовной ответственности, решил избавиться от находящегося у того наркотика, а именно выбросил пакет со свертками на землю. Сотрудниками полиции тому был задан вопрос, что находится в данном пакете, и с какой целью тот его хранил, на что тот ничего не пояснил. Далее сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра были ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Также были разъяснены права понятым. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при том предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После чего, в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру места, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с находящимися в нем иными свертками из изоляционной ленты с содержимым внутри, в количестве примерно 20 штук. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, присутствующие лица поставили свои подписи. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятые предметы были помещены в полимерный пакет и опечатаны надлежащим образом. Физического либо морального воздействий на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в сбыте наркотического средства путем тайников-«закладок» ФИО2 признал полностью и в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 50 минут по 11 часов 05 минут, им с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, в ходе которого ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что на нем тот положил тайник-«закладку» с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, который упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут, им с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, географические координаты <данные изъяты> в ходе которого ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что на нем тот положил тайник-закладку с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. В ходе данного осмотра был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, который упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью.

(т. 1 л.д. 167-170)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> края, где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил ему принять участие в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествий, на что он согласился. После чего, он проследовал с сотрудником полиции в ОМВД России по <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, как ему позже стало известно – ФИО2 После этого он, второй понятой, ФИО2 сотрудники полиции направились к месту, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ положил «закладки» с наркотическим средством. Прибыв на участок местности, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Сотрудник полиции кроме этого разъяснил права и обязанности ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при том или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, на что тот пояснил, что при том таковых нет, а на осматриваемом участке местности находится тайник с наркотическим средством, который тот сделал ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия – участка местности, на который указал ФИО2 В ходе осмотра с его участием был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью. Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был проведен еще один осмотр места происшествия. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции направились к иному месту, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ положил еще одну «закладку» с наркотическим средством. Прибыв на участок местности, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции ФИО2 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Сотрудник полиции кроме этого разъяснил права и обязанности ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при том или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, на что тот пояснил, что при том таковых нет, а на осматриваемом участке местности находится тайник с наркотическим средством, который тот сделал ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия – участка местности, на который указал ФИО2 В ходе осмотра с его участием был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью. Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. При проведении осмотров мест происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, на все участки местности указал добровольно. Сотрудники полиции в его присутствии на ФИО2 не оказывали физического либо морального давления.

(т. 1 л.д. 171-174)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он находился в районе <адрес>А по пер. Горному <адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием ранее неизвестного ему мужчины, которого, как ему стало известно, зовут ФИО2 Перед проведением осмотра ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Также, перед началом осмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при том, либо рядом с тем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, и так далее, на что тот пояснил, что при том таковых нет, а на осматриваемом участке находится наркотическое средство в полимерном пакете в свертках изоляционной ленты, в количестве примерно 20-ти штук, которое тот собирался сбыть на территории <адрес>. После чего сотрудник полиции изъял полимерный пакет, в котором находились свертки изоляционной ленты, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого оклеена отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также, у ФИО2 был изъят мобильный телефон, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> края, где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий, на что он дал свое согласие, так как у него было свободное время. После чего, он проследовал с сотрудником полиции в ОМВД России по <адрес>, где увидел ФИО2 После этого он, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции направились к месту, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ положил закладки с наркотическим средством. Прибыв на участок местности, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО2 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также право на адвоката. Сотрудник полиции кроме этого разъяснил права и обязанности ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при том или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, на что тот пояснил, что при том таковых нет, а на осматриваемом участке местности находится тайник с наркотическим средством, который тот сделал ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия участка местности, на который указал ФИО2 В ходе осмотра с его участием был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью. Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был проведен еще один осмотр места происшествия. А именно, ДД.ММ.ГГГГ он, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции направились к месту, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ положил «закладки» с наркотическим средством. Прибыв на участок местности, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Сотрудник полиции кроме этого разъяснил права и обязанности ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при том или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, на что тот пояснил, что при том таковых нет, а на осматриваемом участке местности находится тайник с наркотическим средством, который тот сделал ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия участка местности, на который указал ФИО2 В ходе осмотра с его участием был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью. Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. При проведении осмотров мест происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, на все участки местности указал добровольно. Сотрудники полиции в его присутствии на ФИО2 не оказывали физического либо морального давления.

(т. 1 л.д. 177-180)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> Свидетель №5 и, проезжая по пер. Горному <адрес> края, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, как позже выяснилось – ФИО2, который при виде патрульного автомобиля изменил направление своего движения и заметно нервничал. Подойдя к тому, они представились и показали свои служебные удостоверения, после чего потребовали у ФИО2 документы, удостоверяющие личность. При этом, он увидел, как ФИО2 из внутреннего кармана куртки, надетой на том, бросил на землю сверток с красной и желтой изолентой внутри. На вопрос, что находится в свертке, тот ответил, что там находится наркотическое вещество под названием метадон. О произошедшем было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

(т. 1 л.д. 181-183)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> Свидетель №4 и, проезжая по пер. Горному <адрес> края, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, как позже выяснилось – ФИО2, который при виде патрульного автомобиля изменил направление своего движения и стал заметно нервничать. Подойдя к тому, они представились и показали свои служебные удостоверения, после чего, потребовали у ФИО2 документы, удостоверяющие личность. При этом, он увидел, как ФИО2 из внутреннего кармана куртки, надетой на том, бросил на землю сверток с красной и желтой изолентой внутри. На вопрос, что находится в свертке, тот ответил, что там находится наркотическое вещество под названием метадон. О произошедшем было доложено в дежурную часть ОМВД России <адрес>, и на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

(т. 1 л.д. 184-186)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в районе пер. Горного <адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием ранее неизвестного ему мужчины, как ему стало известно – ФИО2 Перед проведением осмотра ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также разъяснено право на адвоката. Также, перед началом осмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при том, либо рядом с тем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие и так далее, на что тот пояснил, что таковых при том нет, но на осматриваемом участке находится наркотическое средство в полимерном пакете в свертках изоляционной ленты, в количестве примерно 20-ти штук, которое тот собирался сбыть на территории <адрес>. После чего сотрудник полиции изъял полимерный пакет, в котором находились свертки изоляционной ленты, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого оклеена отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также, был изъят мобильный телефон, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи.

(т. 1 л.д. 187-189)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленные на исследование вещества – 10 шт. в отрезках изоленты красного цвета и 11 шт. в отрезках изоленты желтого цвета содержат наркотическое средство – <данные изъяты>). Общие массы представленных веществ на момент исследования составляют соответственно: <данные изъяты> грамма.

(т. 1 л.д. 15)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 на участке местности <адрес> с точками координат: <данные изъяты>, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0<данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 33-34)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 на участке местности <адрес> с точками координат: <данные изъяты>, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма.

(т. 1 л.д. 40-41)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленные на экспертизу вещества массами на момент проведения экспертизы: <данные изъяты> грамма содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). На поверхности представленных на экспертизу ватных тампонов следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено

(т. 1 л.д. 201-207)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справки и заключение эксперта, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследования и экспертизу, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы и исследований.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности рядом с домом №А по пер. Горному <адрес> края. В ходе осмотра с места происшествия изъяты 21 сверток с веществом, признанным впоследствии наркотическим средством, а также принадлежащий ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 8-13)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности в <адрес> края с географическими координатами: <данные изъяты>. В ходе осмотра с места происшествия изъят 1 сверток с веществом, впоследствии признанным наркотическим средством, которое ФИО2 оставил в данном месте с целью его незаконного сбыта.

(т. 1 л.д. 28-30)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности в <адрес> края с географическими координатами: <данные изъяты>. В ходе осмотра с места происшествия изъят 1 сверток с веществом, впоследствии признанным наркотическим средством, которое ФИО2 оставил в данном месте с целью его незаконного сбыта.

(т. 1 л.д. 35-37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности в <адрес> края с географическими координатами: <данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО2 указал на место, где он поднял тайник-закладку с наркотическим средством по координатам, переданным ему неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

(т. 1 л.д. 42-44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты>), остаточными массами после проведения исследований и экспертизы: 2<данные изъяты> бумажных конверта из-под смывов с рук ФИО2 и из-под контрольного ватного тампона.

(т. 1 л.д. 209-212)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен принадлежащий ФИО2 «<данные изъяты>». В телефоне обнаружены фотографии с географическими координатами и переписка с неустановленным лицом по имени «Мага».

(т. 1 л.д. 213-222)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Приходя к такому выводу суд, учитывает совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в виде показаний всех свидетелей, признательных показаний подсудимого, а также в виде письменных доказательств, которые объективно свидетельствуют о факте обнаружения рядом с ФИО2 в момент его остановки сотрудниками полиции и по местам сделанных им «закладок», наркотических средств, которые в своей совокупности прямо свидетельствуют о совершении ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, суд считает, что крупный размер изъятых наркотических средств и их общая расфасовка на множество частей в удобную форму небольших полимерных свертков, также объективно и прямо свидетельствуют об однозначном предназначении таких наркотических средств для их незаконного сбыта.

Таким образом, учитывая изложенное, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку именно его подробные и последовательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, предоставили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сведения о совершенном ФИО2 преступлении группой лиц по предварительному сговору, сведения о неустановленном лице и о роли каждого в преступлении, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, факт того, что подсудимый являлся беженцем в 1990-е годы, факт нахождения его на территории стихийного бедствия – <данные изъяты>, наличие на иждивении ФИО2 его жены и двоих его совершеннолетних детей-студентов и оказанную им благотворительную помощь в благотворительный фонд помощи детям с онкологическими, гематологическими и иными тяжелыми заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил покушение на преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное ФИО2 преступление не связано с его должностью или его определенной деятельностью, а также в виде штрафа, поскольку ФИО2 в настоящее время фактически не работает, кроме того, суд полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

При этом, суд приходит к выводу, что в результате применения при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен ему в результате применения указанных норм уголовного закона, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей, с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить в домашнего ареста на заключение под стражу, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу ФИО2 взять в зале суда немедленно.

Зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев