Приговор № 1-188/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-188/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Наумкина С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты>, не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <Дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут, находясь на <Адрес обезличен> незаконно, путём собственноручного сбора без цели сбыта, приобрел для личного употребления части растений, содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 59,70 грамма (в высушенном состоянии), в значительном размере, и поместил в найденный там же полиэтиленовый пакет фиолетового оттенка с надписью «Русь», который убрал в находящуюся при нём наплечную сумку, где в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта при себе с момента приобретения до момента задержания сотрудниками полиции.

После этого, ФИО2, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, проследовал с места незаконного приобретения наркотического средства к <Адрес обезличен>, где, в 14 часов 40 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции), был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на <Адрес обезличен>.

В тот же день, <Дата обезличена> в 14 часов 55 минут ФИО2 был доставлен в ЛОП на <Адрес обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> для составления протокола о доставлении и об административном правонарушении. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут при проведении личного досмотра ФИО2, в находящейся при нём наплечной сумке, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет фиолетового оттенка с надписью «Русь», внутри которого находились части растений, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 59,70 грамма (в высушенном состоянии), в значительном размере (согласно справке об исследовании главного эксперта Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению старшего эксперта Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Наумкин С.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который не судим, на профилактических учётах в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> и УУП 1 ОП МУ МВД РФ <Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, нормы общественной жизни не нарушает, в распитии алкогольных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д. 129, 133-134); на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 121, 123, 125).

По заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 65-66) у ФИО2 нет признаков временного психического расстройства, слабоумия или иного психического расстройства и не отмечалось таковых в момент совершения противоправного деяния; не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании). ФИО2 имеет заболевание – <Данные изъяты> (шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра «МКБ-Х» - <Номер обезличен>) и имел таковое в период, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему противоправного деяния. ФИО2 рекомендовано пройти лечение от алкоголизма на общих основаниях. Степень выраженности указанного психического расстройства (<Данные изъяты>) у него не такова, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие семьи в <Адрес обезличен> и несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе является инвалидом <Данные изъяты> (л.д. 115), со слов участвовал в зоне боевых действий <Дата обезличена> по контракту и получил травму левой ноги во время прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать курс лечения от алкоголизма (<Данные изъяты>) у врача-нарколога, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 59,40 грамм, элементы первоначальной упаковки, помещенные в исходный пакет из прозрачной полимерной пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова