Приговор № 1-369/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-369/2019

Уголовное дело № 1-369/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В,

потерпевшего – ....,

защитника – адвоката Малаховского С.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...., .... года рождения, уроженца ...., гражданина ...., со ...., разведенного, работающего неофициально по найму, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... ...., полицейский (водитель) 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя старший сержант полиции ...., назначенный на вышеуказанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя .... от .... .... л/с, действующий на основании должностной инструкции полицейского (водителя) ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя, утвержденной .... врио начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя ...., осуществлял свои полномочия в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

Так, .... около ...., полицейский (водитель) 2-го отделения 2-го взвода ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя старший сержант полиции .... совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя старшим сержантом полиции .... на участке местности вблизи ...., имеющем географические координаты .... выявили ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, после чего сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль, с целью доставления последнего в ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя для дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях.

В указанное время и в указанном месте, находясь в служебном автомобиле, ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, в связи с чем полицейский (водитель) 2-го отделения 2-го взвода ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя старший сержант полиции ...., с целью пресечения противоправных действий, совершаемых ФИО1, законно потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок.

ФИО1 .... ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности вблизи ...., имеющем географические координаты .... в ответ на законные требования представителя власти - полицейского (водителя) 2-го отделения 2-го взвода ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя старшего сержанта полиции .... о прекращении противоправного поведения, направленного на нарушение общественного порядка, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти физической боли и желая этого, применил к представителю власти - полицейскому (водителю) 2-го отделения 2-го взвода ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя старшему сержанту полиции .... насилие не опасное для здоровья, а именно нанес удар левой рукой сжатой в кулак в область лица ...., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и кровоподтека левой половины лица, которые согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела, а также самим подсудимым, который в суде показал, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он разведен, работает неофициально по найму; под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится; ранее не судим; по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется посредственно.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000,00 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства, а именно оптический диск DVD- R «VS», объем памяти 4,7 GB, с рукописной надписью, выполненной красителем черного цвета ....», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя