Решение № 2А-260/2019 2А-260/2019~М-205/2019 А-260/2019 М-205/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-260/2019

Дело №а-260/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 13 мая 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Заярной Т.О.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (налога, пени),

УСТАНОВИЛ:

22.03.2019 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (налога и пени). Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ГИБДД за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №. Налогоплательщику направлено уведомление об уплате транспортного налога № от 29.08.2017 в срок не позднее 01.12.2017. До настоящего времени задолженность не уплачена. Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в собственности административного ответчика находится имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а административный ответчик является плательщиком налога на имущество. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц № в срок не позднее 01.12.2017 г., в котором произведен расчет налога. В связи с несвоевременной оплатой налога административному ответчику начислена пеня и направлены требования: № от 13.02.2018 об уплате налогов в сумме 1 252 рублей, пени в сумме 23 рублей 93 копеек со сроком исполнения в добровольном порядке до 26.03.2018; № от 16.02.2018 об уплате недоимки в сумме 1 870 рублей и пени в сумме 37 рублей 15 копеек со сроком исполнения в добровольном порядке до 29.03.2018. В установленный срок задолженность не погашена, требования не исполнены. Административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Причиной пропуска срока подачи административного искового заявления стал программный сбой базы данных налогового органа, в результате которого недоимка была выявлена несвоевременно. Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 252 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2016 г. в сумме 1 870 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 23 рубля 93 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 37 рублей 15 копеек, а всего взыскать 3 183 рубля 08 копеек.

Определением суда от 25.03.2019 г. данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по ЕАО не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика были предприняты, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного кодекса РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Днем истечения срока исполнения последнего направленного административному ответчику требования № от 16.02.2018 г. об уплате налога и пени является 29.03.2018 г. Следовательно, с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам Межрайонная ИФНС России № по ЕАО вправе была обратиться в суд до 29.09.2018 г. включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № по ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением 20.03.2019 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на программный сбой базы данных налогового органа. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

В административном исковом заявлении не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени и не был подан иск в суд. О наличии у административного ответчика задолженности по налогам и пени административному истцу было достоверно известно со дня истечения срока исполнения самого позднего требования об их уплате, т.е. с 29.09.2018 г.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Программный сбои базы данных в работе не может быть признан уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

По смыслу норм ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины, суд вправе принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд считает необходимым по настоящему делу применить исковую давность, установленную налоговым законодательством, и отказать Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и соответственно исковых требований о взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей (налога, пени) отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (налога, пени) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова