Приговор № 1-38/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000522-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Худяковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Ратинского А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида <...> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в один из дней в период с 00 часов 00 минут 15 апреля 2025 года по 23 часа 59 минут 21 апреля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле жилого дома №*** по <адрес> в <адрес> Пинежского района Архангельской области, принадлежащего ФИО1., зная, что в вышеуказанном доме №*** находится ценное имущество, принадлежащее ФИО1., а именно три иконы «..» с серебряными окладами, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома №*** с незаконным проникновением в жилище и личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой на запорное устройство входной двери дома №***, своей рукой открыл её, обеспечив тем самым себе свободный доступ в указанное жилище, и через дверной проем незаконно, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, заведомо зная, что ФИО1 его в свое жилище не приглашал и разрешения ему пройти в свое жилище не давал, зашел в дом №***, где, убедившись, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, обнаружил, взял себе и тайно похитил принадлежащее ФИО1 ценное имущество: икону «...» с серебряным окладом размером 17,8 х 14,7 х 2,2 см стоимостью 40 000 рублей, икону «...» с серебряным окладом размером 13,7 х 11 х 1,7 см стоимостью 30 000 рублей, икону «...» с серебряным окладом размером 13,4 х 11 х 1,5 см стоимостью 30 000 рублей, которые не представляют особой исторической, научной, художественной или культурной ценности, а всего тайно похитил имущество ФИО1 общей стоимостью 100 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 100 000 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Кроме признания вины подсудимым ФИО5 в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, при описанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Как следует из показаний ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12 июня 2025 года, 04 и 07 июля 2025 года, у него есть знакомый ФИО1., у которого он был несколько раз в гостях с его разрешения, где они совместно употребляли водку и общались. В середине апреля, примерно с 15 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года, когда он был в последний раз у ФИО1 в гостях, они в очередной раз распивали с ним алкоголь. В этот день он увидел у него в помещении кухни на деревянном стеллаже три старинные иконы в металлических окладах. В то время ему была интересна тема реставрации икон, и сидя в гостях у ФИО1, он подумал, что было бы неплохо похитить данные иконы и попытаться их отреставрировать, чтобы в дальнейшем оставить себе. В гостях у ФИО1 он уснул и проснулся около 04 часов, после чего ушел к себе домой. Побыв дома два часа он решил вернуться в дом ФИО1 и похитить у него данные иконы. После чего, около 06 часов он вернулся к дому ФИО1 с целью похитить у него иконы. Входная дверь в дом ФИО1 была не заперта. Он без разрешения ФИО1 открыл данную дверь и прошел в жилую часть его дома, зашел в комнату к ФИО1, убедился, что тот спит. Далее он прошел в помещение кухни к стеллажу с иконами и там взял три иконы, завернул их в покрывало, и стал выходить с ними из дома ФИО1. В коридоре его дома он заметил велосипед, который он выкатил из дома на улицу. В этот момент ФИО1 вышел из дома и спросил, что он делает, на что он ничего не пояснил, оставил велосипед и ушел домой. Дома он достал иконы из покрывала и попытался их отреставрировать своими силами, однако у него ничего не вышло, он лишь запачкал иконы сиреневой краской. Высушив иконы, он отнес их в свой сарай, расположенный напротив дома. В дальнейшем он сознался во всем сотрудникам полиции и выдал похищенные иконы. В момент совершения преступления он был состоянии алкогольного опьянения, трезвым бы он не стал похищать иконы ФИО1. Свою вину в том, что он совершил хищение трех икон из дома ФИО1., расположенного на <адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 141-142, 152-154, 180-181).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1. от 28 мая 2025 года и от 07 июля 2025 года, он проживает по адресу: <адрес>, один, является собственником <...> указанного дома. В помещении кухни указанного дома на полке деревянного стеллажа находилось три иконы. Данные иконы достались ему по наследству от его бабушки ФИО2. Как назывались иконы ему не известно. Одна из икон имела примерные размеры: ширина 17 см., высота 19 см., толщина около 1 см., была написана маслом, в темных тонах, на деревянной основе, на ней изображен мужчина по пояс, над его головой имелся нимб или корона, выполненный из тонкого металла - латуни или меди, который имел грязно-желтый цвет ввиду его старости. Рамка у иконы отсутствовала. Вторая икона имела примерные размеры: ширина 16 см., высота 17,5 см., толщина около 1 см., была написана маслом, в темных тонах, на деревянной основе, на ней изображен мужчина по пояс, над его головой имелся нимб или корона, выполненный из тонкого металла - латуни или меди, который имел грязно-желтый цвет ввиду его старости, возможно на ней имелись еще какие-то металлические вставки на изображении, рамка у иконы отсутствовала. Третья икона имела примерные размеры: ширина 6,5 см., высота 7 см., толщина около 0,6 см, она литая, выполненная из металла желтого цвета – сплав меди или латуни, на иконе имелся фон темно-синего цвета, рамка у иконы отсутствовала. Более подробно описать их не может. На настоящий момент времени он оценивает все три иконы в общую сумму не менее 100000 рублей, две маленькие иконы он оценивает в 30 000 рублей каждая, а большую икону оценивает в 40 000 рублей. В один из дней в середине апреля 2025 года, в дневное время, он употреблял спиртные напитки. В этот день к нему пришел его знакомый ФИО5, с которым он употреблял спиртное. Когда тот к нему пришел, он видел иконы на своих местах, они с ним сели за стол в кухне и начали совместно распивать спиртное дома до позднего вечера, после чего от выпитого они оба опьянели, ФИО5 уснул у него дома, а он решил подождать, пока тот проснется, чтобы попросить его уйти, после чего сам пошел спать. На следующий день он проснулся около 06 часов 00 минут от странного шума в коридоре дома, вышел в коридор и увидел, что ФИО5 выкатывает из его дома велосипед, принадлежащий его знакомому. Он спросил его, что тот делает, но ФИО5 ответил нечто невнятное и, оставив велосипед, ушел из его дома, с собой у ФИО5 был рюкзак, который тот постоянно носит с собой. В тот период он часто употреблял спиртные напитки, и не особо следил за стоящими на кухне иконами, их пропажу он обнаружил примерно в начале 20 чисел апреля, но не придал этому значения, поскольку подумал, что иконы могла забрать его сестра ФИО3., чтобы те не пропали. 15 апреля 2025 года иконы ещё были на месте и стояли на полке. 21 апреля 2025 года он встретился на улице с соседом ФИО4, и в ходе разговора с последним, ему стало известно, что у него из дома пропал мобильный телефон, но тот полагал, что его потерял и пытался его найти. Именно тогда, то есть 21 апреля 2025 года он задумался о том, что иконы мог кто-то похитить, при этом разговаривая об этом с ФИО4 он также сообщил ему о том, что у него из дома пропали иконы. Таким образом, иконы были похищены из его жилища в период с 15 апреля 2025 года по 21 апреля 2025 года. Общий ущерб похищенного у него имущества составляет не менее 100000 рублей, является для него значительным, так как его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, которая составляет <...> рублей (том 1 л.д. 41-42, 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 21 апреля 2025 года он и его сосед ФИО1 встретились возле дома последнего. Незадолго до этого у него из его дома были похищены мобильный телефон и денежные средства, по данному факту следственным отделом по Пинежскому району расследовалось уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим, а обвиняемым – ФИО5 О том, что у него пропали деньги и телефон, он рассказал ФИО1., на что тот рассказал ему, что у него из дома куда-то пропали иконы, и что ранее у него в гостях бывал ФИО5 (том 1 л.д. 66-68).

В ходе осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года с фототаблицей, проведенного с участием ФИО6, осмотрен жилой дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области. Вход в дом находится с южной стороны, входные двери в дом и окна повреждений не имеют, запорные устройства целы. В жилом помещении дома на полках, расположенных на перегородке между печью и южной стеной дома имеются пустые полки. На веранде дома обнаружен велосипед марки «STELS» (том 1 л.д. 17-25).

Изъятие трех икон у ФИО5, принадлежащих, со слов ФИО5, ФИО1 произведено в хозяйственной постройке, расположенной у д. №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где проживает ФИО5, что подтверждается протоколом выемки от 12 июня 2025 года с фототаблицей (том 1 л.д. 145-151).

В ходе осмотра предметов от 20 июня 2025 года с фототаблицей, осмотрены три деревянные иконы с окладами из металла серебристого цвета: 1) икона размером 17,8х 14,7х2,2см, на ней изображен православный святой с открытым Евангелием в левой руке и благословляющим жестом правой рукой. Задник иконы подбит тканью. Лицевая поверхность иконы, включая оклад, покрыта сиреневой краской; 2) икона размером 13,7х11х1,7см., на ней изображен православный святой с закрытым Евангелием в левой руке и благословляющим жестом правой руки. Задник иконы подбит тканью. Лицевая поверхность иконы, включая оклад, покрыта сиреневой краской; 3) икона размером 13,4х11х1,5см., на ней изображен православный святой с открытым Евангелием в левой руке и благословляющим жестом правой руки. Задник иконы подбит тканью, имеющей повреждения, на оборотной стороне иконы следы горения в правом нижнем углу. Указанная икона не опачкана краской (том 1 л.д. 130-132).

Указанные три иконы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. (том 1 л.д. 133, 134).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от 07 июля 2025 года, потерпевший ФИО1 приходится ей родным братом, он проживает по адресу: <адрес>. В наследство от их прабабушки ему достались три старинные иконы в металлических окладах, которые брат хранил на полке деревянного стеллажа на кухне в своем доме, как память о прабабушке. Их настоящая стоимость ей неизвестна, но ФИО1 говорил ей, что их стоимость около 100000 рублей. 15 апреля 2025 года она приходила к брату в гости, и видела все указанные выше иконы на своих местах. После этого она неоднократно заходила проведать брата в его дом, но не обращала внимания на иконы. 27 апреля 2025 года брат поблагодарил ее за то, что она забрала у него иконы, так как опасался, что их мог похитить ФИО5 На это она сказала ему, что иконы она из его дома не выносила, они с братом посмотрели на стеллаж и увидели, что все вышеописанные иконы отсутствуют на своих местах. В дальнейшем от ФИО1 ей стало известно, что правоохранительными органами установлено, что три старинные иконы из его дома похитил ФИО5, с которым он ранее употреблял спиртные напитки (том 1 л.д. 73-75).

Также виновность ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- экспертным заключением от 02 июля 2025 года, согласно которому переданные на экспертизу иконы не представляют собой никакой особой исторической, научной, художественной и культурной ценности как по отдельности, так и в составе собрания (том 1 л.д. 91);

- заявлением о преступлении от 28 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 просит провести проверку по факту того, что из его дома по адресу: <адрес> в период с 15 апреля 2025 года по 27 апреля 2025 года украдены иконы (том 1 л.д. 10);

- копией свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <...> №*** от 26 декабря 2017 года, согласно которому ФИО1. является наследником имущества ФИО2, состоящего из <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 47);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия <...> №***, согласно которому ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве <...> (том 1 л.д. 50);

- справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №*** от 16 июня 2025 года, согласно которой ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (<...> группа)». По состоянию на июнь 2025 пенсия ФИО1 составляла <...> рублей <...> копеек, ежемесячная денежная выплата – <...> рубля <...> копеек (том 1 л.д. 63);

- справкой Отделения социальной защиты населения по Пинежскому району №*** от 29 мая 2025 года, согласно которой ФИО1 является получателем меры социальной поддержки в виде выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (том 1 л.д. 58, 59);

- рапортом старшего следователя СО по Пинежскому району от 04 июля 2025 года, согласно которому с целью установления стоимости икон представленного типа, был осуществлен мониторинг в сети «Интернет», в ходе чего установлено, что подобные похищенным у ФИО1 иконы «...» продаются на сайтах интернет-магазинов «Avito» и «Meshok». Средняя стоимость одной иконы, схожего с похищенными иконами типа, составляет 36756 рублей 70 копеек, таким образом, примерная стоимость похищенных у ФИО1 трех икон составляет 110270 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 135);

Давая юридическую оценку действиям ФИО5, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая размер пенсии потерпевшего по инвалидности с учетом ЕДВ (<...> руб.), отсутствие у него иных доходов и дорогостоящего имущества, принимая во внимание стоимость похищенного (100000 руб.), а также его значимость для потерпевшего, признак причинения ему значительного ущерба нашел свое подтверждение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поскольку является инвалидом <...> группы бессрочно.

Учитывая разъяснения пунктов 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не признает в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Такой информации ФИО5 органам следствия не предоставил, место, время и обстоятельства преступления, личность лица его совершившего, были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от воли ФИО5, которым органам предварительного расследования не было представлено новой, до того им не известной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования деяния.

При изложенных обстоятельствах, факты признания подсудимым ФИО5 своей вины, его раскаяние в содеянном и дача соответствующих показаний, а также выдача похищенного не могут быть расценены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого в ходе следствия о том, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, которые подтверждены им в судебном заседании, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО5 на момент совершения преступления не судим (том 1 л.д. 183).

Осужден приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца с установлением обязанностей (том 2 л.д. 38-51).

Согласно характеристике, представленной ОМВД России «Пинежский», в отношении ФИО5, он официально не трудоустроен, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны жителей <адрес> Пинежского района характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 199).

По сведениям ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от 17 июня 2025 года ФИО5 в кадровый центр по Пинежскому округу за содействием в трудоустройстве не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, снят с учета в 2018 году (том 1 л.д. 189).

ФИО5 является инвалидом <...> группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ года, размер пенсии составляет <...> рублей, ЕДВ – <...> рубля (том 1 л.д. 195, 197, 215).

Согласно сообщению ОСЗН по Пинежскому району ФИО5 является получателем мер социальной поддержки согласно ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (том 1 л.д. 217, 218).

По сообщению военного комиссариата Архангельской области ФИО5 на воинском учете в военном комиссариате Пинежского района не состоит (том 1 л.д. 191).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО5 состоит на <...> с диагнозом: <...> с ММ.ГГГГ года. У врача психиатра на диспансерном учете не состоит (том 1 л.д. 193).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №***, ФИО5 страдает <...> и страдал им во время правонарушений, в которых он подозревается. Указанное <...> не относится к категории <...>, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. <...> ФИО5 не сопровождалось во время правонарушений, в которых он подозревается, признаками нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматикой, болезненными волевыми расстройствами, интеллектуальной недостаточностью. В указанные периоды времени он находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной .ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. Пo своему психическому состоянию ФИО5 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать дальнейшее участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО5 не нуждается (том 1 л.д. 99-103).

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО5 и применения ст. 22 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания и прекращения уголовного дела.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО5 умышленного преступления против собственности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая, что ФИО5 в целом характеризуется удовлетворительно, до совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительство, учитывая его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 24 июля 2025 года надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу (том 1 л.д. 156-157, 158).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- три иконы, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – следует возвратить ФИО6 как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания просил освободить его от взыскания процессуальных издержек, поскольку размер его пенсии составляет около <...> руб., он работает неофициально <...>, за смену получает не более <...> руб., иных источников дохода в настоящее время он не имеет. При этом указал, что на зимний период планирует трудоустроиться в <...> на должность <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО5 на предварительном следствии в размере 11418 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 10), за защиту при рассмотрении дела в суде в размере 7612 рублей 00 копеек, всего 19030 рублей 00 копеек, необходимо возместить за счет средств ФИО5, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, размер которой не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 является трудоспособным лицом (учитывая его возраст и рабочую группу), имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО5 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять без предварительного уведомления данного органа постоянное место жительства.

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три иконы, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. – возвратить ФИО1 как законному владельцу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 19030 (Девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы (представления) через Пинежский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.С. Худякова