Приговор № 1-73/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-73/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 22 ноября 2023 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Жила Я.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № 1289 и ордер № 023086 от 26 сентября 2023 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

19 июля 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 20 июля 2023 года в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 05 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на удалении около 3-х км. в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где в вышеуказанное время, незаконно приобрел, сорвав верхушечные части растений конопля, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 200,1 граммов, что является крупным размером. 20 июля 2023 года в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 30 минут, при проведении осмотра места происшествия сотрудниками Отд МВД России по Родинскому району на участке местности, расположенном на удалении около 3-х км. в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 200,1 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 19 июля 2023 года в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес>, в это время он решил нарвать дикорастущей конопли, с целью ее дальнейшего употребления в качестве наркотического средства. 20 июля 2023 года около 06 час. 50 мин. он взял с собой пакет и на принадлежащем ему мопеде проследовал к указанной куче чернозема, расположенной на удалении около 3-х км. от с. Степной ФИО2 Родинского района, достоверно зная, что там произростает конопля. Заехал на кучу он с восточной стороны, поставил свой мопед и начала руками рвать части растений дикорастущей конопли, а именно верхушки и листья. Когда он нарвал практически полный пакет дикорастущей конопли он вместе с ним проследовал к своему мопеду. В это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и спросил, что у него находится в пакете, он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления в качестве наркотического средства. Через какое-то время приехал следователь с двумя понятыми. Следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок осмотра месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия у него был изъят пакет с нарванными им частями растений дикорастущей конопли, помещен в другой пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатан биркой с оттисками печати. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались. О том, что приобретение наркотических средств на территории РФ запрещено под угрозой уголовного наказания ему было достоверно известно. Дикорастущую коноплю он употреблял лично, коноплю никому не продавал, не дарил, иным способом не передавал и не желал этого. О том, что он собирает дикорастущую коноплю, он в известность никого не ставил. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.61-63,75-77).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности где он нарвал дикорастущую коноплю (л.д.64-68).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Ч.В.В. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 20 июля 2023 года в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он второй понятой, сотрудники полиции проследовали на участок местности, расположенный на удалении около 3-х км в юго-западном направлении от ул. Комсомольская, с. Степной ФИО2 Родинского района Алтайского края. На данном участке местности находился ранее ему знакомый житель с. Степной ФИО2 Родинского района - ФИО1, при котором находился пакет белого цвета. Перед проведением осмотра места происшествия следователем были разъяснены права всем участникам следственного действия. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет белого цвета, в котором были обнаружены части растения. ФИО1 пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые он нарвал на указанном участке местности для собственного употребления. Обнаруженный полимерный пакет с содержимым был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати. После составления протокола осмотра места происшествия, они все с ним ознакомились и расписались в нем ( л.д.51-52).

Показаниями свидетеля Ч.В.И. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Ч.В.В. и полностью их подтверждают (л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля Р.А.А. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 20 июля 2023 года около 07-00 часов он двигался на автомобиле по полевой дороге от с. Степной ФИО2 в сторону с. Степное. Проезжая около возвышенности, расположенной на удалении около 3-х километров от с. Степной ФИО2 по направлению с. Степное, он заметил, что на этой возвышенности кто-то находится и рядом стоит мопед. Это ему показалось подозрительным. Он остановился, заглушил автомобиль и пешком пошел к данной возвышенности. Увидев, как парень в руке у которого белый полимерный пакет спускается к мопеду он подошел к нему, представился, это был ранее ему знакомый житель с. Степной ФИО2 Родинского района – ФИО1, в пакете у которого находилась конопля, которую он нарвал только что на данной возвышенности. Он позвонил в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району и сообщил о выявленном им факте. Приехала следственно оперативная группа. Далее следователем был произведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят пакет с частями растения дикорастущей конопли, которую нарвал ФИО1. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции в с. Родино где у него были изъяты срезы ногтевых пластин с рук и смывы с кистей рук (л.д.49-50)

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого на участке местности на удалении около 3-х км. в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, находится ФИО1 при котором имеется полимерный пакет в котором находятся части растений зеленого цвета. Пакет изымается и вместе с содержимым упаковывается в полимерный пакет горловина которого перевязывается нитью концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №73 ГУ МВД России по Алтайскому краю» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. (л.д.3-7).

Протоколом изъятия от 07 февраля 2023, согласно которого у ФИО1 изьяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с левой и правой рук, так же изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.9).

Заключением эксперта согласно которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила 200 граммов (л.д.19,20).

Заключением эксперта согласно которого, на срезах ногтевых пластин, на тампоне, представленном на исследование в пакете № 2, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне, представленном на исследование в пакете № 3, наркотических средств не обнаружено (л.д.32,33).

Протоколом осмотра предметов (л.д.22-24,35-37), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.25,38) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно, полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 200 граммов, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району (л.д.26,27,39,40).

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, его показания о том, что он собирал дикорастущие части конопли на куче чернозема, расположенной на удалении около 3-х км. от с. Степной ФИО2 Родинского района, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Р.А.А., Ч.В.В.,Ч.В.И. из которых следует, что в ходе осмотра участока местности, расположенного на удалении около 3-х км в юго-западном направлении от <адрес> находится житель с. Степной ФИО2 Родинского района - ФИО1, при котором находился пакет белого цвета с веществом растительного происхождения.

Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается экспертными заключениями согласно которых, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила 200 граммов, на срезах ногтевых пластин, на тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

У суда нет оснований сомневаться в заключении указанных экспертиз проведенных квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены. Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом согласующимися между собой доказательствами указанными выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению наркотическкого средства, размер которого является крупным.

При этом суд не усматривает и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при осмотре места происшествия. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, и наркотическое средство изьято сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый и свидетели Ч.В.И., Ч.В.В.

Таким образом, изьятие наркотических средств, имело место в ходе производства следственного действия-осмотра места происшествия после сообщения о произошедшем в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Так, ФИО1, совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра – нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое заболевание головного мозга сложного генеза, инвалидности III группы, наличие у него на иждивении престарелых родителей которым он оказывает физическую помощь, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его состояние здоровья, наличие у него органическое заболевание головного мозга сложного генеза, наличие у него источника дохода от занятия трудовой деятельностью без официального оформления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что обьяснение ФИО1 дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом без ограничения свободы и штрафа.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако полагает, с учетом изложенного выше, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что возможно применение ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от 1 августа 2023 года ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другие уточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (МКБ-10 F 06.8). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление. ФИО1 в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства.

В экспертном заключении нет сведений о том, что ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении у врача нарколога, таким образом в судебном заседании фактическая необходимость принудительного наблюдения ФИО1 у врача нарколога не установлена.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 200 граммов, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, тампон со смывами с кистей рук ФИО1, на которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; контрольный тампон хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина