Приговор № 1-354/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-354/2024

Дело № 1-354/2024

УИД 33RS0002-01-2024-005550-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3сентября 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Васильевой К.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова И.С.,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, находящейся на пенсии, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<...>» <...>, расположенной вблизи <...>, обнаружила на земле банковскую карту «Сбербанк России» ### платежной системы «МИР» с функцией бесконтактной оплаты на имя «<данные изъяты>» (Потерпевшая), эмитированную к банковскому счету ###, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая в филиале ПАО «Сбербанк России» ### по адресу: <...>, на котором находились денежные средства. ФИО1 подняла утерянную Потерпевшая банковскую карту, после чего проследовала по месту жительства по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства по адресу: <...>, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем безналичной оплаты товаров вышеуказанной банковской картой.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1 проследовала в магазин «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что кассир ФИО4 не осознает противоправный характер ее действий, используя вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут произвела оплату безналичным способом выбранных ею товаров в на сумму 1042 рубля 33 копейки, совершив тем самым хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовала в магазин «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что кассир ФИО5 не осознает противоправный характер ее действий, используя вышеуказанную банковскую карту, в ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 43 минут произвела оплату безналичным способом выбранных ею товаров на сумму 748 рублей 93 копейки, совершив тем самым хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Тем самым, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с целью обогащения и с прямым умыслом, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <...> и в магазине «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <...>, тайно похитила денежные средства с банковского счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк России» ### по адресу: <...>, на имя Потерпевшая на общую сумму 1791 рублей 26 копеек, причинив тем самым Потерпевшая материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ею на предварительном следствии в статусе подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта «<...>» <...> по направлению в сторону <...> на стороне, где находится художественный кинотеатр, на земле она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ### золотого цвета на имя Потерпевшая, срок действия карты был ДД.ММ.ГГГГ. Она понимала, что данная банковская карты была утеряна владельцем. Она подняла данную банковскую карты и убрала к себе в сумку. Примерно около 10 час. 00 мин. того же дня она приехала домой. Она понимала, что данная банковская карта привязана к банковскому счету, и предположила, что на банковской карте имеются денежные средства. Находясь дома по адресу: <...>, у нее возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты. О том, что она обнаружила на улице данную банковскую карту, она никому не рассказывала. У нее была возможность отнести данную банковскую карту в ближайшее отделение банка либо в отдел полиции, но она не стала этого делать, так как хотела похитить с банковской карты денежные средства путем оплаты своих покупок в различных магазинах. После этого примерно около 10 час.15 мин. она направилась в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...> за продуктами, при этом она хотела расплатиться найденной ею банковской картой с целью проверки платежеспособности. Взяв необходимые продукты, она прошла на кассу для оплаты. Около 10 час. 30 мин. она оплатила продукты банковской картой ПАО «Сбербанк России» ###. Она осознавала, что имеющиеся на карте денежные средства ей не принадлежат, оплачивать покупки данной банковской картой ей никто не разрешал. При оплате кассир магазина «<данные изъяты>» никаких документов для подтверждения, что банковская карта принадлежит ей, у нее не спрашивала, при оплате терминал не затребовал вводить пин-код, так как банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. Общая стоимость покупок в магазине «<данные изъяты>» составила 1042 рубля 33 копейки. Так как у нее получилось оплатить продукты в указанном магазине, она поняла, что на данной банковской карте имеются денежные средства, и решила пойти в еще один магазин, чтобы приобрести также продукты питания. Примерно около 10 час. 35 мин. она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. Выбрав необходимые ей продукты, она прошла на кассу для оплаты. Около 10 час. 45 мин. она оплатила продукты банковской картой ПАО «Сбербанк России» ###, она осознавала, что имеющиеся на банковской карте денежные средства ей не принадлежат, оплачивать свои покупки данной банковской картой ей никто не разрешал. При оплате кассир магазина «<данные изъяты>» никаких документов для подтверждения, что банковская карта принадлежит ей, у нее не спрашивала, при оплате терминал не затребовал вводить пин-код, так как банковская карты имела функцию бесконтактной оплаты. Общая стоимость покупок в магазине «<данные изъяты>» составила 748 рублей 93 копейки. После оплаты она забрала приобретенные ей продукты, убрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ### в сумку и ушла домой. В этот же день в после обеденное время к ней обратились сотрудники полиции с вопросом, не находила ли она банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ### на имя Потерпевшая и не совершала ли покупок путем оплаты указанной банковской картой. Она призналась в содеянном сотрудникам полиции и добровольно выдала найденную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она используя найденную ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевшая с функцией бесконтактной оплаты, похитила денежные средства с банковского счета в общей сумме 1791 рубль 26 копеек. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.###).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на участок местности на остановке общественного транспорта «<...>» вблизи <...>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. она обнаружила на земле банковскую карту «Сбербанк» ### платежной системы «МИР» с функцией бесконтактной оплаты на имя «Потерпевшая». Далее, ФИО1 указала на кассу в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. осуществила покупки на сумму 1042 рубля 33 копейки, оплатив их найденной банковской картой. Далее ФИО1 указала на кассу в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 43 мин. осуществила покупки на сумму 748 рублей 93 копейки, оплатив их найденной банковской картой (л.д.###).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии в статусе подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила полностью.

Потерпевшая Потерпевшая сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском филиале ПАО «Сбербанк России» на свое имя она открыла счет ###, к которому была привязана банковская карта ###, срок действия карты был до ДД.ММ.ГГГГ. На указанной банковской карте она хранила принадлежащие ей денежные средства. Также на данную банковскую карту ей поступала заработная плата. Банковская карта ### привязана к ее абонентскому номеру ###. В случае списания или зачисления денежных средств ей на мобильный телефон приходят уведомления с номера 900 об операциях. Также банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она вышла из дома и прошла на остановку общественного транспорта «<...>» с целью доехать до своего места работы по адресу: <...>. Сев в автобус, номер которого не помнит, она оплатила проезд своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» ###, после чего убрала ту в сумку. Доехав до остановки «<...>», она вышла. Около 07 час. 40 мин. она села на троллейбус ### с целью доехать далее до своего места работы. В троллейбусе она достала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, чтобы оплатить проезд. После оплаты она убрала карту в свою сумку. После чего более карту не проверяла. Доехав до остановки общественного транспорта «<...>», она вышла из автобуса. В этот момент она доставала мобильный телефон. Не исключает, что банковская карта зацепилась за чехол мобильного телефона и выпала из сумки, а она не заметила этого. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. она пришла на свое рабочее место. Находясь на своем рабочем месте, в тот же день в 10 час. 30 мин. на ее мобильный телефон с номера 900 пришло уведомление о списании 1 042 рубля 33 копеек за оплату в супермаркете. Она стала выяснять, почему произошло списание, так она ничего не оплачивала в супермаркете. Также она сразу же стала проверять наличие банковской карты в сумке. В сумке банковской карты она не обнаружила, после чего в 10 час. 43 мин. пришло еще одно уведомление о списании 748 руб. 93 коп. в супермаркете «<данные изъяты>». Она сразу же зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и перевела своему супругу оставшиеся 12 568 рублей, заблокировав тем самым банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###. Всего на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ### до списания находилось 14 327 руб. 26 коп. Факт хищения у нее указанной банковской карты она полностью исключает. Последнее списание с ее банковского счета было осуществлено с ее ведома ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в сумме 32 рублей, когда она оплатила стоимость проезда в общественном транспорте, добираясь до своего места работы. Причиненный ей ущерб в результате хищения с ее банковского счета денежных средств в общей сумме 1 791 рубль 26 копеек путем оплаты товаров утерянной ей банковской картой ПАО «Сбербанк России» является для нее незначительным, так как средний доход в семье составляет 150 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с ее банковского счета она обратилась с заявлением во <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевшая подтвердила полностью (л.д.###).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> в должности работника торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 10 час. 30 мин. она находилась за кассой и отпускала товарно-материальные ценности покупателям. На кассе в это время находился мужчина, за ним в очереди стояла женщина. Лицо женщины она не запомнила, так как каждый день обслуживает большое количество покупателей. Оплатив покупки, мужчина покинул помещение магазина. Пожилая женщина, которая стояла за мужчиной, выложила продукты на при кассовую ленту. Она отсканировала товар, после чего уточнила у женщины, каким образом та будет оплачивать покупки – наличным способом или безналичным. Женщина сказала, что оплатит товар банковской картой, после чего приложила к терминалу оплаты банковскую карту, тем самым оплатив товар на общую сумму 1042 рубля 33 копейки. Пин-код для оплаты не потребовался, так как банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. Документы на данную банковскую карту она у женщины не спрашивала, так как это не требуется. После оплаты товара женщина сложила покупки и вышла из помещения магазина. Чуть позже к ней обратились сотрудники полиции по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевшая При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что пожилая женщина, оплатившая ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. продукты на 1042 руб. 33 коп., находилась на кассе, на которой работала она. От сотрудников полиции ей стало известно, что эта пожилая женщина нашла данную банковскую карту на остановке общественного транспорта «<...>» <...> и оплатила свои покупки в данном магазине, тем самым похитив денежные средства с найденной ей банковской карты. Также с ее участием сотрудниками полиции была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> (л.д.###).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она состоит в должности продавца в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на кассе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. Примерно между 10 час. 30 мин. и 11 час. 00 мин. на кассу подошла пожилая женщина и выложила на ленту выбранный товар. Отсканировав товар, она спросила у женщины, каким способом та будет оплачивать покупки – наличными денежными средствами или безналичным способом. Женщина ответила, что оплатит покупки банковской картой. После этого она выбрала на кассе оплату товара банковской картой и женщина произвела оплату банковской картой. Оплата прошла, она выдала чек. Документов на банковскую карту она не спрашивала, так как карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Забрав свои покупки, женщина покинула магазин. В этот же день в магазин прибыли сотрудники полиции, которым она пояснила, что указанная женщина осуществила покупки на сумму 748 рублей 93 копейки, оплатив их банковской картой (л.д.###).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он находится в должности заместителя управляющего АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В после обеденное время к нему обратились сотрудники полиции по факту хищения денежных средств с банковской карты. Сотрудники полиции ему пояснили, что списание денежных средств с банковской карты произошло в данном магазине путем оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с сотрудниками полиции он прошел в подсобное помещение магазина, где с его участием сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения, а также он предоставил кассовый чек и товарный чек на сумму 748 рублей 93 копейки (л.д.###). В ходе осмотров мест происшествий:

- ФИО1 добровольно выдала обнаруженную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» ### на имя «Потерпевшая»;

- с участием ФИО1 осмотрен участок местности у <...> возле остановки общественного транспорта «<...>», ФИО1 указала на место, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, которую взяла себе;

- с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. расплатилась за покупки найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» ### на имя «Потерпевшая»;

- с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. расплатилась за покупки найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк» ### на имя «Потерпевшая»;

- с участием Потерпевшая осмотрен ее мобильный телефон марки «iPhone» модели «13 mini» (imei 1: ###, imei 2: ###) с информацией в приложении «Сообщения» за ДД.ММ.ГГГГ с номера «900» по утерянной Потерпевшая банковской карте «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. совершена покупка на сумму 1042 рубля 33 копейки «<данные изъяты>», в 10 час. 43. мин на сумму 748 рублей 93 копейки;

- с участием Потерпевшая осмотрен участок местности вблизи <...> возле остановки общественного транспорта «<...>», где Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» ### на свое имя;

- с участием ФИО4 осмотрено служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также чек на покупки на сумму 1042 рубля 33 копейки, который был оплачен банковской картой ПАО «Сбербанк» ###;

- с участием ФИО7 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также товарный и кассовый чеки на покупки на сумму 748 рублей 93 копейки, оплаченные банковской картой ПАО «Сбербанк» ### (л.д.###).

В ходе осмотра предметов и документов с участием потерпевшей Потерпевшая была осмотрена банковская карта «Сбербанк» ### платежной системы «МИР» с функцией бесконтактной оплаты на имя «Потерпевшая» (Потерпевшая), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, а также информация о движении денежных средств по счетам и картам Потерпевшая, содержащаяся на оптическом диске формата CD-R, полученная из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевшая показала, что данная банковская карта принадлежит ей, была ею утеряна ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<...>». Данная банковская карта привязана к ее банковскому счету ###, открытому в ПАО «Сбербанк», имеет функцию бесконтактной оплаты, что позволяет осуществлять платежи без непосредственного контакта с терминалом оплаты. В ходе осмотра информации о движении денежных средств по счетам и картам Потерпевшая установлены транзакции по банковскому счету ###, открытому в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ###, за ДД.ММ.ГГГГ: в 10 час. 30 мин. на сумму 1042 рубля 33 копеек и в 10 час. 43 мин. на сумму 748 рублей 93 копейки. Указанные транзакции, как пояснила потерпевшая Потерпевшая, она не осуществляла (л.д.###).

В ходе осмотра предметов и документов с участием ФИО1 были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия оптический диск с видеозаписью, кассовый чек #### от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, оптический диск с видеозаписью, товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. она, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 43 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, с помощью найденной ею банковской карты ### на имя «Потерпевшая, осуществила покупки на общую сумму 1791 руб. 26 коп. (л.д. ###).

Из заявления Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте следует, что она просит принять меры к розыску утерянной ею ДД.ММ.ГГГГ банковской карты «Сбербанк», со счета которой впоследствии были сняты денежные средства (л.д.###).

Расписка, согласно которой подсудимая ФИО1 полностью возместила потерпевшей Потерпевшая причиненный материальный ущерб в сумме 1791 рубль 26 копеек (л.д.###).

Осмотренные оптические диски с видеозаписями, товарный и кассовые чеки, банковская карта, детализация движения денежных средств по счету последней признаны по делу вещественными доказательствами л.д.###).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, результаты осмотра предметов и документов, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимой ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимой в присутствии защитника, добровольно и подробно. Суд считает возможным показания подсудимой также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.

Из исследованных доказательств стороны обвинения следует, что действия ФИО1 носили умышленный характер, поступала он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. Размер причиненного преступлением ущерба установлен как показаниями подсудимой и потерпевшей, так и детализацией движения денежных средств по счету банковской карты последней.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» в ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Потерпевшая были похищены с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), согласно которому какое-либо психическое расстройство у подсудимой отсутствует, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером по возрасту, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (объяснение – л.д.###), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.###), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.###), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимой <данные изъяты>, а также наличие проблем со здоровьем у ее супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимой, являющейся получателем пенсии как по возрасту, так и по инвалидности, существенных материальных обременений не имеющей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Вместе с тем, при определении размера наказания ФИО1 суд, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном содействии раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, сообщении о своей причастности к хищению, не имея при этом статуса подозреваемой или обвиняемой, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства события совершенного преступления, его цели и мотивы, основанные хотя и на корыстных побуждениях, но при этом сопряженные с легкомыслием подсудимой, характер и размер последствий в виде причиненного ущерба, который ФИО1 добровольно и своевременно потерпевшей был возмещен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принятое решение о применении к подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и отнесения его к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судима, возместила ущерб, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшей Потерпевшая, которой в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

ФИО1, в свою очередь, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ей понятны положения уголовно-процессуального закона о том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания. В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимой и его семьи, позицию ФИО1, которая в судебном заседании относительно взыскания с нее процессуальных издержек не возражала, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с последней в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей (за участие защитника в одном судебном заседании). Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий О.В. Коновалов