Приговор № 1-55/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Быстрых П.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Плетнева С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвоката Шаталова А.А., представившего удостоверение №а от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Золоедовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Банникова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) 14.05.2018 года мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 2) 16.08.2018 года мировым судьей судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 14.05.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.10.2018 года заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 16.08.2018 года в виде обязательных работ, лишением свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 25.12.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2018 года, в дневное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома цветного металла, и он предложил совершить данное преступление ФИО1, ФИО4 и ФИО3 Последние согласились на предложение ФИО2 и таким образом ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома цветного металла, принадлежащего АО «НАК «Азот», имеющего юридический адрес: <...>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, 13 ноября 2018 года, около 17 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 прибыли к эстакаде в район насосной станции «Береговая», расположенной около дома № 72 по ул. Комсомольское шоссе г. Новомосковска Тульской области, где проходит кабельная трасса, принадлежащая АО «НАК «Азот». ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, обнаружили и совместными действиями срезали с кабельной трассы кабель марки <данные изъяты>, принадлежащий АО «НАК «Азот», представляющий ценность как лом цветного металла, состоящий из алюминия, весом 59,4 кг. стоимостью по 85 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5 049 рублей и свинца, весом 118 кг, стоимостью по 110 рублей за 1 кг, общей стоимостью 12 980 рублей, а всего на общую сумму 18 029 рублей. После чего ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, предварительно спрятав похищенный кабель, тем самым приготовив его для дальнейшего хищения 14 ноября 2018 года. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «НАК «Азот», ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, 14 ноября 2018 года, около 09 часов 00 минут, прибыли к эстакаде в район насосной станции «Береговая», расположенной около <адрес> по ул. <адрес>, где проходит кабельная трасса, принадлежащая АО «НАК «Азот», и имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями отделили в ранее приготовленном к дальнейшему хищению кабеле провод от оплетки, разрубив его на куски и частично разложили по мешкам, чтобы в дальнейшем с похищенным имуществом скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, а именно сдать в пункт приема лома металлов. Однако преступные действия ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 были обнаружены и пресечены на месте совершения преступления сотрудниками охраны АО «НАК «Азот». Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.В случае доведения преступления до конца, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, своими преступными действиями могли бы причинить АО «НАК «Азот» материальный ущерб в размере 18 029 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Шаталов А.А., Золоедова М.В., Богачев И.О., Банников В.Д.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. и представитель потерпевшего АО «НАК «Азот» по доверенности ФИО20 в представленном суду заявлении не возражали против удовлетворения данных ходатайств ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 не имеется.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача не находится, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно и по месту учебы удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. состояние здоровья ФИО2

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетврительно.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 отсутствуют.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства;

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде обязательных работ на срок 320 часов каждому.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 01.03.2019 года.