Приговор № 1-122/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело №1-122/2024

УИД 74RS0045-01-2024-000327-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 апреля 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе: председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре: А.В. Жуковой,

с участием государственного обвинителя – А.А. Жиенбаева;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката В.П. Панова (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего у <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, судимого:

- приговором Южноуральского городского суда Челябинской области 19 апреля 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет с возложением дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу 23.08.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16.02.2024г. в вечернее время, в период с 21:00 часа до 22:00 часов, правомерно находился в <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым Свидетель №1 В ходе совместного распития спиртного ФИО1, увидел в кухне на столешнице встроенного кухонного гарнитура, два золотых кольца, принадлежащих Потерпевший №1, которые решил похитить из данной квартиры, и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В целях исполнения своего преступного умысла, ФИО1 16.02.2024г. в вечернее время, в период с 21:00 часа до 22:00 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, где проживает Потерпевший №1 и Свидетель №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома не было, а Свидетель №1 ушел в туалет и в кухне никого нет, никто за его преступными действиями не наблюдает, а также осознавая, что не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со столешницы встроенного кухонного гарнитура золотое обручальное кольцо 585 пробы, с двумя камнями «бриллиант», одним камнем «фианит», весом 7 грамм, размер 18, стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, с одним камнем «фианит», весом 4 грамма, 18 размер, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который для нее является значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО5 ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует их как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается, собранными по делу, доказательствами, исследованными судом в полном объеме в совещательной комнате.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору от 19 апреля 2023 года Южноуральского городского суда Челябинской области, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором от 19 апреля 2023 года Южноуральского городского суда Челябинской области.

Сущность условного осуждения заключается в том, что осужденный не отбывает назначенное ему наказание при условии соблюдения им в течение испытательного срока определенных требований, которые суд сочтет необходимыми для его исправления. По смыслу ч.3 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, т.е. оправдать доверие, оказанное ему судом.

Исправление осужденного в уголовно-исполнительном смысле достигается путем применения к нему как наказания, так и средств исправления, содержащихся в ч.2 ст.9 УИК РФ, таких как труд, обучение, профессиональная подготовка, воспитательная работа и общественное воздействие.

Условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока, не доказал свое исправление, не оправдал доверия, оказанное ему судом, вновь совершил преступление, а следовательно, у суда имеются основания для отмены условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Окончательно в отношении ФИО1 наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 19 апреля 2023 года Южноуральского городского суда Челябинской области, с отбыванием в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о виде исправительного учреждения, суд учитывает совокупность сведений о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за короткий, промежуток времени совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе преступления, отнесенного к категории средней тяжести по данному приговору, а, следовательно, подсудимый представляет значительную общественную опасность.

Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 19 апреля 2023 года Южноуральского городского суда Челябинской области - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного ему приговором от 19 апреля 2023 года Южноуральского городского суда Челябинской области и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда незамедлительно, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 апреля 2024г. до вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день время содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо 585 пробы с одним камнем «фианит» и двумя камнями «бриллиант», весом 7 грамм, золотое кольцо 585 пробы с одним камнем «фианит», весом 4 грамма, принадлежащие Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения;

- корешок залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда В.И. Соколова

Секретарь Е.В. Головина

На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 18.06.2024 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях правильную дату предыдущего приговора Южноуральского городского суда Челябинской области - 03 мая 2023 года, вместо ошибочной даты "19 апреля 2023 года".

В остальной части это же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Панова В.П. и осужденного с дополнениями, - без удовлетворения.

Приговор в законную силу вступил 18 июня 2024 года.

Судья Южноуральского

городского суда В.И. Соколова

Секретарь Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в деле №1-122/2024, УИД: 74RS0045-01-2024-000327-55, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.