Приговор № 1-236/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 19 декабря 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время машинист железнодорожной строительной машины Новосибирской дистанции инфраструктуры ФИО1 совместно с машинистом железнодорожной строительной машины Омской дистанции инфраструктуры ФИО2 прибыли на <адрес> Западно-Сибирской железной дороги с целью выполнения работ на железнодорожной строительной машине ДСП-С-15 № по капитальному ремонту железнодорожного пути на перегоне станций «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 39 минут местного времени у ФИО1, находившегося на <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива в количестве 200 литров из основного топливного бака закрепленной за ними железнодорожной строительной машины ДСП-С-15 №, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью реализации данного топлива местному жителю ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут местного времени ФИО1 позвонил ранее знакомому ФИО5 и в ходе телефонного разговора предложил последнему приобрести у него дизельное топливо в количестве 200 литров по цене 30 рублей за 1 литр, на что ФИО5 согласился, и они договорились, что последний привезет ФИО1 пустые канистры под топливо, а после его звонка заберет их с топливом. После этого ФИО1 рассказал о своих преступных планах своему помощнику ФИО2 и предложил ему принять участие в совместном хищении дизельного топлива, пообещав за это половину вырученных от реализации топлива денежных средств. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, распределив между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут местного времени, после того, как ФИО5, не посвященный в преступные планы ФИО1 и ФИО2, согласно состоявшейся договоренности с ФИО1, привез на своем автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер» гос. номер № и передал последним 4 пустые пластиковые канистры емкостью по 50 литров, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, проследовали к железнодорожной строительной машине ДСП-С-15 №, находившейся на 3 железнодорожном пути на <адрес> Западно-Сибирской железной дороги в <адрес>. Далее, действуя согласно распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, поднялся в кабину вышеуказанной машины и завел двигатель, а ФИО2 при помощи отвертки открутил крепежный хомут, сняв топливный шланг с крана основного топливного бака, расположенного на платформе указанной машины. Находясь в кабине железнодорожной строительной машины ДСП-С-15 №, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут местного времени по знакам рукой, подаваемым ФИО2 с платформы указанной машины, стал тумблером включать насос подачи дизельного топлива из основного топливного бака, а ФИО2, в свою очередь, при включении насоса ФИО1, открывал кран топливного бака и через топливный шланг поочередно наполнял 4 канистры дизельным топливом, тем самым, совместно похищая данное топливо. Всего указанным способом ФИО1 совместно с ФИО2 в период примерно с 14 часов 15 минут до 15 часов местного времени того же дня слили из основного топливного бака железнодорожной строительной машины ДСП-С-15 №, дизельное топливо в количестве 200 литров, стоимостью по 32 рубля 87 копеек за 1 литр, на общую сумму 6574 рубля, принадлежащее <данные изъяты>, оставив канистры с топливом на платформе указанной строительной машины. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 по телефону сообщил ФИО5, что тот может подъезжать за топливом. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов местного времени ФИО5 на своем автомобиле подъехал к железнодорожным путям <адрес> и остановился недалеко от железнодорожной строительной машины ДСП-С-15 №. Увидев его, ФИО1 совместно с ФИО2 стали поочередно переносить канистры с дизельным топливом в кузов автомобиля ФИО5 Однако, в этот момент их совместные преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут местного времени ФИО1 совместно с ФИО2 были задержаны, а похищаемое ими топливо было изъято, в связи с чем, им не удалось довести до конца свои преступные действия по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих совместных преступных действий до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6574 рубля.

В процессе расследования ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, так как они совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с заявленными ходатайствами.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство защитников подсудимых об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые не приняли каких-либо действий по заглаживанию причиненного ими вреда общественным отношениям.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явок с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, на вопросы отвечают логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает вменяемыми.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, однако они раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, ранее не судимы, ущерб не причинен, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, поэтому суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек подлежат освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» - оставить по принадлежности ФИО1 образцы дизельного топлива в 5 пластиковых бутылках емкостью 1,5 литра, журнал формы ТУ-152 – возвратить потерпевшему <данные изъяты>; дизельное топливо в количестве 200 литров, находящееся в 4-х полимерных канистрах емкостью по 50 литров – оставить по принадлежности <данные изъяты> (выдано представителю ПЧМ Новосибирск ФИО7); оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» гос. номер № – оставить по принадлежности владельцу ФИО5; крестовую отвертку – уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт