Решение № 12-562/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-562/2019

№ №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Оргсинтез» по доверенности ФИО2 на постановление № № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Оргсинтез»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оргсинтез» как собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч., двигаясь со скоростью 66 км/ч. при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч.

Защитник ОАО «Оргсинтез» по доверенности ФИО1 не согласилась с данным постановлением, считает его незаконным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что к постановлению должностного лица не приобщены доказательства, подтверждающие, что указанное в постановление правонарушение совершено именно при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «Оргсинтез», идентификационный государственный знак транспортного средства на фотоснимке не читается; с фотоснимка не возможно установить, что транспортное средство белого цвета.

На рассмотрение жалобы защитник ОАО «Оргсинтез» по доверенности ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена телефонограммой, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

ОАО «Оргсинтез» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы посредством факсового отправления, указанному в жалобе.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Ответственность, предусмотренная 12.9 ч. 2 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ОАО «Оргсинтез».

Вина ОАО «Оргсинтез» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по факту фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи правонарушения. Обоснованность и законность указанного постановления, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что на фотофиксации правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не читаем номер автомобиля и не возможно определить его цвет, нахожу несостоятельным, поскольку при исследовании копии постановления и фотоматериала, представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области усматривается, что номер и марка автомобиля просматриваются четко, как и его цвет.

Государственный регистрационный номер транспортного средства совпадает с номером, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Административное наказание назначено ОАО «Оргсинтез» с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Оргсинтез», оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Оргсинтез» по доверенности ФИО1. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева