Приговор № 1-58/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1-58/2021

УИД 39RS0006-01-2021-000683-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балтийска Берездовца М.С.,

потерпевшей А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мещерякова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2021 в период с 19:00 до 20:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходном переходе, расположенном у дома № 77 по пр-ту Ленина в г. Балтийске Калининградской области, в ответ на законные действия сотрудника полиции – инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области А.Б., назначенной на должность приказом начальника ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области № от 30.09.2020, имеющей специальное звание «старший лейтенант полиции», находящейся в форменном обмундировании по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утверждённой начальником ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области 07.01.2021, исполняющей свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и наделенной в соответствии с указанным законом, а также должностной инструкцией распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от неё в служебной зависимости, обладающей правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющейся представителем власти – должностным лицом, предложившей прекратить совершение административного правонарушения, а именно прекратить нарушать общественный порядок, и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, умышленно применила к А.Б. насилие, а именно нанесла ей рукой удар в лицо, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, а затем рукой схватила А.Б. за волосы, также причинив последней физическую боль.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ей понятно, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести с санкцией до пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра, нарколога она не состоит, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Следователем содеянное ФИО1 квалифицированно как применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья.

В то же время из предъявленного подсудимой обвинения следует, что фактически ФИО1 применено насилие, не опасное для здоровья потерпевшей; таким образом признак «применения насилия не опасного для жизни» подлежит исключению из обвинения как излишне вменённый, что допускается при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из пояснений ФИО1, оказало существенное влияние на противоправный характер её действий, что расценивается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, состоит в браке, социально адаптирована, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим её наказание, предусмотренным п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, что расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, даже при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе материальное положение и состояние здоровья виновной, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею нового преступления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако без реального исполнения, то есть условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как иные, менее строгие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья: Н.В. Переверзин