Приговор № 1-558/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-558/2017

Уголовное дело № 1-558/2017

(№ 11701320008131191)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Поповой Е.В., предоставившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 01 часов 07 минут <дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>5, в ходе ссоры с ***, возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в том, что *** умышленно нанес два удара кулаком правой руки по спине ФИО1, ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла *** ножом один удар в область живота, <данные изъяты>, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание явился, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания более 5 суток назад, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает на отсутствие исковых требований, просит не лишать подсудимую свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, замужем, воспитывает 2 несовершеннолетних детей, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 детей, один из которых – несовершеннолетний, один – малолетний, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (осуществление ухода за потерпевшим)

Кроме этого, объяснения ФИО1 (л.д. 5) суд расценивает как явку с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимой. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 (ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, надлежащим образом воспитывает 2 детей), ее поведение после совершения преступления (активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осуществляла уход за потерпевшим), суд приходит к убеждению о возможности применения в отношении ФИО1 правил ч. 1 ст. 82 УК РФ – отсрочив отбывание наказания до достижения 14-тилетнего возраста малолетним ребенком – А., <дата> г.р.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск потерпевшим *** не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>5 <адрес>, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания ФИО1 до достижения 14-летнего возраста А., <дата> г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>5 <адрес> – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-558/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области