Решение № 12-2/2025 12-202/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

63RS0018-01-2024-003571-80

12-2/2025


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев административное дело № 12 – 2/2025 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <№> от 13.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 01.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2024 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, на основании ч.5 ст.12.15 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление путем ее направления в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 01.10.2024 постановление <№> от 13.09.2024 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба, в которой ФИО1 просит суд постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на то, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, находилось в пользовании ФИО.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО не явился, о причине неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судом установлено, что 09.09.2024 в 10-49 часов по адресу: <...> водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, который в соответствии с постановлением <№> от 30.08.2023 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД-12311» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица.

ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 <№> от 13.09.2024 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, на котором зафиксировано движение автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

То обстоятельство, что ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС <№>.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО1 представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 09.09.2023 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО согласно которому арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее арендодателю; акт приема-передачи автомобиля от 09.09.2023 года.

Из административного материала следует, что 10.04.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО заключен договор <№> аренды транспортного средства без экипажа и согласно Приложению №1 к указанному договору ИП ФИО передано транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>. 09.04.2024 между ИП ФИО и ФИО заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее арендодателю, что также подтверждается актом приема по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.04.2024. В административном материале имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <№> от 30.08.2024 года на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Однако вышеуказанные доказательства не могут безусловно свидетельствовать о том, что 09.09.2024 в 10-49 часов по адресу: <...> транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, находилось в пользовании и владении иного лица - ФИО Явка указанного лица в судебное заседание в качестве свидетеля не обеспечена.

Таким образом, судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 13.09.2024 и решения начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 01.10.2024 в полном объеме проверены судом по жалобе ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления <№> от 13.09.2024 и решения начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 01.10.2024 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <№> от 13.09.2024 и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 01.10.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Бурыкина