Приговор № 1-165/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело №1-165/2020 (11902330023000018)

УИД 43RS0002-01-2020-001354-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г.ФИО5 Булдаковой И.С., ФИО1,

защитников – адвокатов Пустаханова А.А., Кирсанова К.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.7 ст.204, ч 6 ст.204, ч.6 ст.204, п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

2. Он же, ФИО2, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

3. Он же, ФИО2, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

4. Он же, ФИО2, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, иного имущества за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом №322 от 02.08.2010 и.о. председателя Правления ОАО КБ «ФИО4» ФИО2 переведен на должность начальника отдела системной интеграции управления информационных технологий ОАО Коммерческий банк «ФИО4» с 02.08.2010.

В соответствии с трудовым договором от 10.01.2006 начальник отдела системной интеграции ФИО2 был обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, производственной необходимостью, трудовым договором и локальными нормативными актами Банка.

В соответствии с должностными инструкциями начальника отдела системной интеграции управления информационных технологий, утвержденными заместителем Председателя Правления ОАО КБ «ФИО4» 26.06.2012, 28.11.2017, в обязанности ФИО2 входили: организация обеспечения, сопровождения и модернизации материально-технического оснащения информационной системы Банка, организация работы подразделения, распределение функций между подчиненными и контроль их выполнения, осуществление контроля за соблюдением трудового распорядка и корпоративного кодекса Банка, принятие мер по оптимизации функционирования систем и комплексов, находящихся в компетенции отдела системной интеграции, обеспечение информационной безопасности информационной системы Банка, обслуживание и сопровождение серверного и сетевого оборудования, осуществление лицензирования и контроль за правильностью использования лицензий на программное обеспечение, также ФИО2 был наделен правами принимать решения в целях обеспечения повседневной деятельности отдела системной интеграции по всем вопросам, относящимся к компетенции отдела, готовить и представлять начальнику управления информационных технологий свои предложения по совершенствованию систем и комплексов согласно компетенции отдела системной интеграции. Кроме этого ФИО2 нес ответственность за невыполнение указаний начальника управления информационных технологий, руководства банка, касающихся работы отдела и выполнения им своих задач, за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях. Кроме того, в обязанности ФИО2 входили: осуществление общего руководства, планирования работы, организации и контроля за деятельностью отдела системной интеграции управления информационных технологий, организация и контроль за правильным и своевременным выполнением сотрудниками задач и функций, возложенных на подразделение, участие в разработке стратегии Банка по направлению деятельности отдела, контроль за осуществлением мероприятий по оптимизации функционирования систем и комплексов, находящихся в компетенции отдела, организация и контроль работ по системному администрированию серверов и информационной системы Банка, разработке, внедрению и обеспечению мер по соблюдению требований информационной безопасности ИТ и требований регулятора, осуществлению лицензирования и контроль за правильностью использования лицензий на программное обеспечение; осуществлению взаимодействия с поставщиками услуг (провайдерами, подрядчиками), выполнение других поручений начальника управления, руководства Банка в рамках компетенции подразделения, осуществление контроля за состоянием материально-технической базы програмно-аппаратных комплексов.

Согласно Положениям об Управлении информационных технологий ОАО КБ «ФИО4» от 18.10.2012, 06.04.2016, к функциям отдела системной интеграции относилось: техническое обеспечение Управления информационных технологий необходимой серверной техникой, обеспечение и техническая защита каналов связи с дополнительными офисами и банковскими платежными устройствами, а также контрагентами Банка, защита локальной сети и автоматизированных систем Банка от несанкционированного доступа и воздействия вредоносных программ, учет приобретенных Банком лицензий на программное обеспечение и контроль за правильностью их использования, - к полномочиям ФИО2, как сотрудника Управления информационных технологий и начальника отдела в составе Управления информационных технологий, относилось: ведение переговоров с клиентами Банка, сторонними предприятиями, организациями по вопросам, входящим в компетенцию Управления информационных технологий, дача разъяснений и рекомендаций сотрудникам Банка по вопросам, входящим в компетенцию Управления информационных технологий, внесение предложений руководству Банка о необходимости приобретения программных и технических средств, заключения договоров с поставщиками информационных услуг с целью увеличения эффективности, производительности и надежности информационных систем Банка. Кроме этого, в соответствии с указаниями и поручениями руководителей Банка ФИО2 при выполнении служебных полномочий, связанных в том числе с организацией обеспечения, сопровождения и модернизации материально-технического оснащения информационной системы Банка, обеспечения информационной безопасности информационной системы Банка, внесением предложений руководству Банка о необходимости приобретения программных и технических средств, заключения договоров с поставщиками информационных услуг, должен был осуществлять подбор и оценку возможных контрагентов Банка, сбор, подготовку и проверку документов, необходимых для заключения сделки с контрагентами для приобретения необходимого для нужд отдела системной интеграции оборудования и программного обеспечения (прав на его использование).

ФИО2 был наделен служебными полномочиями по совершению действий, которые являлись основанием для заключения руководством Банка сделки, либо отказа от ее заключения, а также в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям, влекущим возникновение юридически-важных последствий в виде возникновения, изменения или прекращения правовых отношений между АО КБ «ФИО4» и контрагентами, наделения сторон сделок правами и обязанностями, в том числе обязанностью Банка по оплате предмета договора, правом контрагента на получение оплаты за поставленную продукцию или предоставленные права использования программного обеспечения, либо изменения объема этих прав и обязанностей или их прекращения.

Таким образом, ФИО2, будучи начальником отдела системной интеграции управления информационных технологий АО КБ «ФИО4», являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

1. 20.06.2013 между ЗАО «СофтЛайн Трейд» и АО КБ «ФИО4» заключен сублицензионный договор о предоставлении Банку права использования программ для ЭВМ, перечисленных в спецификации к договору, на три календарных года с условием выплаты лицензиату – ЗАО «СофтЛайн Трейд» денежного вознаграждения.

Не позднее 01.12.2015, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное получение им, как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег от представителя ЗАО «СофтЛайн Трейд» за совершение действий в интересах ЗАО «СофтЛайн Трейд», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком нового сублицензионного договора, а также на заключение и сопровождение других сделок между ЗАО «СофтЛайн Трейд» и Банком.

В период с 01.12.2015 по 31.01.2016 ФИО2, который в силу занимаемой должности был обязан обеспечивать информационную безопасность информационной системы Банка, защиту локальной сети и автоматизированных систем Банка от несанкционированного доступа и воздействия вредоносных программ, осуществлять лицензирование и контроль за правильностью использования лицензий на программное обеспечение, и наделен полномочиями по ведению переговоров с клиентами Банка и сторонними организациями, по подбору и оценке возможных контрагентов, внесению предложений руководству Банка о необходимости приобретения программных средств, заключению договоров с поставщиками информационных услуг, сбору, подготовке и проверке документов, необходимых для заключения договора, предоставлению руководству Банка собранной информации о потенциальном контрагенте и документации для заключения договора с выбранным им контрагентом, даче разъяснений и рекомендаций руководству Банка о заключении договора, находясь на территории г. ФИО5 Кировской области, с целью реализации своего умысла, достоверно зная, что срок действия вышеуказанного сублицензионного договора истекает, и что, используя свои служебные полномочия он может повлиять на перезаключение указанного выше договора, либо на заключение договора с другим контрагентом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора потребовал от менеджера по работе с крупными корпоративными клиентами Представительства ЗАО «СофтЛайн Трейд» в г. Нижний Новгород К. А.П. передать лично ему денежное вознаграждение за совершение действий в интересах ЗАО «СофтЛайн Трейд», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, влекущим заключение Банком договора с этой организацией, а не с иным поставщиком, который занимается предоставлением права использования аналогичных программ для ЭВМ, а также за совершение в дальнейшем действий в интересах ЗАО «СофтЛайн Трейд» и за способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок, в крупном размере в сумме 250000 рублей по результатам исполнения договора.

К. А.П. в указанный период времени, осознавая, что ФИО2, является руководителем отдела системной интеграции АО КБ «ФИО4» и в силу занимаемого служебного положения может совершить действия в интересах ЗАО «СофтЛайн Трейд», а также способствовать указанным действиям, влекущим заключение нового сублицензионного договора, в результате которого организация-лицензиат получит прибыль, и будет совершать действия и способствовать указанным действиям, направленным на заключение и сопровождение других сделок между ЗАО «СофтЛайн Трейд» и Банком, а также совершать действия в его интересах, как успешного менеджера по работе с крупными корпоративными клиентами Представительства ЗАО «СофтЛайн Трейд», с предложением ФИО2 о незаконной передаче ему вознаграждения в виде денег согласился.

После этого в период с 01.12.2015 по 01.02.2016, ФИО2, выполняя условия сложившейся с К. А.П. договоренности, внес в проект договора от 01.02.2016 свою подпись как начальник отдела системной интеграции, свидетельствующую о проверке условий заключаемого договора, о соответствии стоимости приобретаемого права использования программ для ЭВМ рыночной цене, об оценке контрагента и о необходимости заключения данного договора с ЗАО «СофтЛайн Трейд», а затем направил указанный договор для его подписания руководству Банка. В результате совершенных ФИО2 действий 01.02.2016 между ЗАО «СофтЛайн Трейд» и АО КБ «ФИО4» заключен сублицензионный договор № о предоставлении Банку права использования программ для ЭВМ, перечисленных в спецификации к договору, на три календарных года с условием выплаты лицензиату – ЗАО «СофтЛайн Трейд» денежного вознаграждения.

В период с 01.09.2017 по 28.09.2017 в ходе телефонного разговора между К. А.П. и ФИО2, находившимся на территории г. ФИО5 Кировской области, достигнута договоренность о передаче К. А.А. ФИО2 за совершение последним действий, повлекших заключение сублицензионного договора, а также за совершение им в дальнейшем действий и способствование указанным действиям, направленным на заключение и сопровождение других сделок между АО КБ «ФИО4» и ЗАО «СофтЛайн Трейд», денежного вознаграждения в размере 224000 рублей.

После этого 28.09.2017 ФИО2, реализуя преступный умысел на получение незаконного материального вознаграждения, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории г. ФИО5 Кировской области, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от К. А.П. деньги в крупном размере в сумме 224 000 рублей путем перечисления К. А.П. денежных средств со своего счета, открытого в кредитно-кассовом офисе «Чкаловский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, расположенном по адресу: <адрес>, на счет ФИО2, открытый в кредитно-кассовом офисе «Волга» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород по адресу: <адрес>, за совершение ФИО2 действий в интересах ЗАО «СофтЛайн Трейд», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, повлекшим заключение Банком сублицензионного договора с ЗАО «СофтЛайн Трейд», за совершение в дальнейшем действий и способствование указанным действиям, направленным на заключение и сопровождение других сделок между АО КБ «ФИО4» и ЗАО «СофтЛайн Трейд», а также за совершение действий в интересах К. А.П., как менеджера по работе с крупными корпоративными клиентами Представительства ЗАО «СофтЛайн Трейд».

2. В декабре 2017 года у ФИО2, в чьи обязанности входило обеспечение и техническая защита каналов связи с дополнительными офисами и банковскими платежными устройствами, а также контрагентами Банка, защита локальной сети и автоматизированных систем Банка от несанкционированного доступа и воздействия вредоносных программ, учет приобретенных Банком лицензий на программное обеспечение и контроль за правильностью их использования, возникла необходимость в продлении права использования АО КБ «ФИО4» программного обеспечения «ESET NOD32», ранее приобретенного у ООО «Рубикон».

Не позднее 18.12.2017, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное получение им, как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег от представителя ООО «Рубикон» за совершение действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком новой сделки по приобретению права на использование программного обеспечения у ООО «Рубикон», а также на заключение и сопровождение других сделок между Банком и указанной организацией.

В период с 01.12.2017 по 18.12.2017 ФИО2, который в силу занимаемой должности был обязан обеспечивать информационную безопасность информационной системы Банка, защиту локальной сети и автоматизированных систем Банка от несанкционированного доступа и воздействия вредоносных программ, осуществлять лицензирование и контроль за правильностью использования лицензий на программное обеспечение, и наделен полномочиями по ведению переговоров с клиентами Банка и сторонними организациями, по подбору и оценке возможных контрагентов, внесению предложений руководству Банка о необходимости приобретения программных средств, заключению договоров с поставщиками информационных услуг, сбору, подготовке и проверке документов, необходимых для заключения договора, предоставлению руководству Банка собранной информации о потенциальном контрагенте и документации для заключения договора с выбранным им контрагентом, даче разъяснений и рекомендаций руководству Банка о заключении договора, находясь на территории г. Киров Кировской области, рассчитывая на то, что в силу занимаемой должности, используя свои служебные полномочия, он может повлиять на заключение руководством Банка сделки по закупке Банком указанного программного обеспечения у ООО «Рубикон», либо на заключение договора с другим контрагентом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора и путем переписки в мессенджерах, потребовал от заместителя директора ООО «Рубикон» С. передать лично ему денежное вознаграждение в размере, о котором он сообщит позднее, за совершение действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, влекущим совершение Банком сделки именно с этой организацией, а не с иным поставщиком, который занимается предоставлением права использования аналогичных программ для ЭВМ, а также за совершение в дальнейшем действий в интересах ООО «Рубикон» и за способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком других сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок.

С. в указанный период времени, осознавая, что ФИО2, является руководителем отдела системной интеграции АО КБ «ФИО4» и в силу занимаемого служебного положения может совершить действия в интересах ООО «Рубикон» а также способствовать указанным действиям, влекущим совершение сделки и реализацию программного продукта Банку с извлечением ООО «Рубикон» прибыли, будет совершать в дальнейшем действия в интересах ООО «Рубикон» и способствовать указанным действиям, направленным на заключение Банком сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок, а также будет совершать действия в ее интересах, как заместителя директора ООО «Рубикон», с предложением ФИО2 о незаконной передаче ему вознаграждения в виде денег согласилась.

После этого в период с 18.12.2017 по 21.12.2017 ФИО2, выполняя условия сложившейся между ним и С. договоренности, сообщил последней, чтобы она выставила в адрес АО КБ «ФИО4» счет на оплату права использования вышеуказанного программного обеспечения сроком на 1 год на сумму 186316 рублей, являющийся основанием для наделения сторон договора соответствующими правами и обязанностями, а затем внес в счет № от 21.12.2017 оттиск штампа начальника отдела системной интеграции и свою подпись, свидетельствующие о проверке условий совершаемой сделки, о соответствии стоимости приобретаемого права использования программного обеспечения рыночной цене, об оценке контрагента и о необходимости приобретения прав на программный продукт именно у ООО «Рубикон», а затем направил указанный счет для его подписания руководству Банка. В результате действий ФИО2 АО КБ «ФИО4» совершена сделка по приобретению права использования указанного программного обеспечения с условием выплаты денежного вознаграждения ООО «Рубикон».

В период с 18.12.2017 по 21.12.2017 в ходе телефонного разговора и путем переписки в мессенджерах между С. и ФИО2, находившимся на территории г. ФИО5 Кировской области, достигнута договоренность о передаче ФИО2 за совершение им действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, и способствование указанным действиям, повлекшим совершение Банком сделки именно с этой организацией, а не с иным поставщиком, который занимается предоставлением права использования аналогичных программ для ЭВМ, а также за совершение в дальнейшем действий в интересах ООО «Рубикон», направленных на заключение Банком сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок, денежного вознаграждения в размере 53 600 рублей.

27.12.2017 АО КБ «ФИО4» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате совершения ФИО2 действий, входящих в его служебные полномочия, произведена оплата в адрес ООО «Рубикон» в размере 186316 рублей за приобретение права на использование вышеуказанного программного обеспечения.

После этого в период с 02.02.2018 по 28.02.2018 ФИО2, реализуя преступный умысел на получение незаконного вознаграждения, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории г. ФИО5 Кировской области, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно лично получил от С. деньги в значительном размере в сумме 53600 рублей за совершение действий в интересах ООО «Рубикон» входящих в его служебные полномочия, и способствование указанным действиям, повлекшим совершение Банком сделки именно с этой организацией, а не с иным поставщиком, который занимается предоставлением права использования аналогичных программ для ЭВМ, за совершение в дальнейшем действий в интересах ООО «Рубикон» и способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок, а также за совершение действий в интересах С., как заместителя директора ООО «Рубикон».

3. В декабре 2018 года у ФИО2, в чьи обязанности входило обеспечение и техническая защита каналов связи с дополнительными офисами и банковскими платежными устройствами, а также контрагентами Банка, защита локальной сети и автоматизированных систем Банка от несанкционированного доступа и воздействия вредоносных программ, учет приобретенных Банком лицензий на программное обеспечение и контроль за правильностью их использования, возникла необходимость в продлении права использования АО КБ «ФИО4» программного обеспечения «ESET NOD32», ранее приобретенного у ООО «Рубикон».

В период с 01.03.2018 по 21.12.2018 у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное получение им, как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег от представителя ООО «Рубикон» за совершение действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком новой сделки по приобретению права на использование программного обеспечения у ООО «Рубикон», а также на заключение и сопровождение других сделок между Банком и указанной организацией.

В период с 17.12.2018 по 21.12.2018 ФИО2, который в силу занимаемой должности был обязан обеспечивать информационную безопасность информационной системы Банка, защиту локальной сети и автоматизированных систем Банка от несанкционированного доступа и воздействия вредоносных программ, осуществлять лицензирование и контроль за правильностью использования лицензий на программное обеспечение, и наделен полномочиями по ведению переговоров с клиентами Банка и сторонними организациями, по подборке и оценке возможных контрагентов, внесению предложений руководству Банка о необходимости приобретения программных средств, заключению договоров с поставщиками информационных услуг, сбору, подготовке и проверке документов, необходимых для заключения договора, предоставлению руководству Банка собранной информации о потенциальном контрагенте и документации для заключения договора с выбранным им контрагентом, даче разъяснений и рекомендаций руководству Банка о заключении договора, находясь на территории г. Киров Кировской области, рассчитывая на то, что в силу занимаемой должности, используя свои служебные полномочия, он может повлиять на заключение руководством Банка сделки по закупке Банком указанного программного обеспечения у ООО «Рубикон», либо на заключение договора с другим контрагентом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора и путем переписки в мессенджерах, потребовал от заместителя директора ООО «Рубикон» С. передать лично ему денежное вознаграждение в размере, о котором он сообщит позднее, за совершение действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, влекущим совершение Банком сделки именно с этой организацией, а не с иным поставщиком, который занимается предоставлением права использования аналогичных программ для ЭВМ, а также за совершение в дальнейшем действий в интересах ООО «Рубикон» и за способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком других сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок.

С. в указанный период времени, осознавая, что ФИО2, является руководителем отдела системной интеграции АО КБ «ФИО4» и в силу занимаемого служебного положения может совершить действия в интересах ООО «Рубикон», а также способствовать указанным действиям, влекущим совершение сделки и реализацию программного продукта Банку с извлечением ООО «Рубикон» прибыли, будет совершать в дальнейшем действия в интересах ООО «Рубикон» и способствовать указанным действиям, направленные на заключение Банком сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок, а также будет совершать действия в ее интересах, как заместителя директора ООО «Рубикон», с предложением ФИО2 о незаконной передаче ему вознаграждения в виде денег согласилась.

После этого в период с 17.12.2018 по 21.12.2018 ФИО2, выполняя условия сложившейся между ним и С. договоренности, сообщил последней, чтобы она выставила в адрес АО КБ «ФИО4» счет на оплату права использования вышеуказанного программного обеспечения сроком на 1 год на сумму 186316 рублей, являющийся основанием для наделения сторон договора соответствующими правами и обязанностями, а затем внес в счет № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа начальника отдела системной интеграции и свою подпись, свидетельствующие о проверке условий совершаемой сделки, о соответствии стоимости приобретаемого права использования программного обеспечения рыночной цене, об оценке контрагента и о необходимости приобретения прав на программный продукт именно у ООО «Рубикон», а затем направил указанный счет для его подписания руководству Банка. В результате действий ФИО2 АО КБ «ФИО4» совершена сделка по приобретению права использования указанного программного обеспечения с условием выплаты денежного вознаграждения ООО «Рубикон».

В период с 17.12.2018 по 17.01.2019 в ходе телефонного разговора и путем переписки в мессенджерах между С. и ФИО2, находившимся на территории г. ФИО5 Кировской области, достигнута договоренность о передаче ФИО2 за совершение им действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, и способствование указанным действиям, повлекшим совершение Банком сделки именно с этой организацией, а не с иным поставщиком, который занимается предоставлением права использования аналогичных программ для ЭВМ, а также за совершение в дальнейшем действий в интересах ООО «Рубикон» и способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок, денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей.

25.12.2018 АО КБ «ФИО4» на основании счета № от 21.12.2018, подготовленного в результате совершения ФИО2 действий, входящих в его служебные полномочия, произведена оплата в адрес ООО «Рубикон» в размере 186316 рублей за приобретение права на использование вышеуказанного программного обеспечения.

После этого 24.01.2019 ФИО2, реализуя преступный умысел на получение незаконного вознаграждения, действуя из корыстных побуждений, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно лично получил от С. деньги в значительном размере в сумме 50000 рублей за совершение действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, повлекшим совершение Банком сделки именно с этой организацией, а не с иным поставщиком, который занимается предоставлением права использования аналогичных программ для ЭВМ, за совершение в дальнейшем действий в интересах ООО «Рубикон» и способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок, а также за совершение действий в интересах С., как заместителя директора ООО «Рубикон».

4. В июне 2018 года у ФИО2, в чьи обязанности входило техническое обеспечение Управления информационных технологий необходимой серверной техникой, обеспечение и техническая защита каналов связи с дополнительными офисами и банковскими платежными устройствами, а также контрагентами Банка, ведение переговоров с клиентами Банка, сторонними предприятиями, организациями по вопросам, входящим в компетенцию Управления информационных технологий, внесение предложений руководству Банка о необходимости приобретения программных и технических средств, заключения договоров с поставщиками информационных услуг с целью увеличения эффективности, производительности и надежности информационных систем Банка, в рамках реализации стратегической задачи Банка по модернизации ядра сети в части обновления коммутаторов, утвержденной Правлением Банка протоколом №9 от 07.02.2018, возникла необходимость в приобретении 2 коммутаторов Dell N4132F и 6 коммутаторов Dell S4112F.

Согласно Положению о закупочной деятельности АО КБ «ФИО4» от 16.06.2017, утвержденному протоколом Правления АО КБ «ФИО4» от 01.06.2017, на инициатора закупки, в качестве которого выступал начальник отдела системной интеграции ФИО2, при осуществлении процедуры закупки вышеуказанных коммутаторов, были возложены обязанности по определению конкретных требований к предмету закупки, выбору потенциальных контрагентов, организации коммерческих переговоров с потенциальными контрагентами, принятию мер по привлечению не менее трех потенциальных контрагентов к участию в закупочной процедуре, запросу и приему коммерческих предложений (тендерных заявок) от потенциальных контрагентов, передаче тендерной документации в комиссию по выбору контрагента; указанные мероприятия ФИО2 должен был выполнять на основе обеспечения прозрачности закупок, приобретения продукции по цене, качеству и на условиях, наиболее выгодных для Банка, и у лучших поставщиков на рынке данной продукции, обеспечения целевого и эффективного использования средств Банка на приобретение продукции.

Не позднее 01.06.2018, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное получение им, как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег от представителя ООО «Рубикон» за совершение действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком сделки по приобретению вышеуказанного оборудования у ООО «Рубикон», а также на заключение и сопровождение других сделок между Банком и указанной организацией.

После этого в период с 01.06.2018 по 22.11.2018 ФИО2, который в силу занимаемой должности был обязан осуществлять техническое обеспечение Управления информационных технологий необходимой серверной техникой, осуществлять взаимодействие с поставщиками услуг, обеспечивать функционирование вспомогательных информационных систем Банка, осуществлять контроль за осуществлением мероприятий по оптимизации функционирования вспомогательных информационных систем Банка, и наделен полномочиями по ведению переговоров с клиентами Банка и сторонними организациями, внесению предложений руководству Банка о необходимости приобретения технических средств, заключению договоров с поставщиками, сбору, подготовке и проверке документов, необходимых для заключения договора, предоставлению руководству Банка собранной информации о потенциальном контрагенте и документации для заключения договора, выбору потенциальных контрагентов, организации коммерческих переговоров с потенциальными контрагентами, принятию мер по привлечению не менее трех потенциальных контрагентов к участию в закупочной процедуре, запросу и приему коммерческих предложений (тендерных заявок) от потенциальных контрагентов, передаче тендерной документации в комиссию по выбору контрагента, находясь на территории г. Киров Кировской области, рассчитывая на то, что в силу занимаемой должности, используя свои служебные полномочия, он может повлиять на принятие решения комиссией по выбору контрагента о выборе в качестве поставщика ООО «Рубикон» и на совершение руководством банка сделки по закупке Банком указанного оборудования у ООО «Рубикон», либо на совершение сделки с другим контрагентом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора и путем переписки в мессенджерах, потребовал от заместителя директора ООО «Рубикон» С. передать лично ему денежное вознаграждение в размере, о котором он сообщит позднее, за совершение действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, и способствование указанным действиям, выражающимся в сообщении С. стоимости 2 коммутаторов Dell N4132F и 6 коммутаторов Dell S4112F, при указании которой в коммерческом предложении она окажется ниже, чем у конкурентов по сделке, а также за совершение иных действий в интересах ООО «Рубикон» и за способствование указанным действиям, влекущим совершение Банком сделки именно с этой организацией, а не с иным поставщиком, который занимается реализацией аналогичного оборудования, а также за совершение в дальнейшем действий в интересах ООО «Рубикон» и способствование указанным действиям, направленным на заключение банком других сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок.

С. в указанный период времени, осознавая, что ФИО2, является руководителем отдела системной интеграции АО КБ «ФИО4» и в силу занимаемого служебного положения может совершить действия в интересах ООО «Рубикон» и способствовать указанным действиям, влекущим совершение сделки и реализацию оборудования Банку с извлечением ООО «Рубикон» прибыли, будет совершать в дальнейшем действия в интересах ООО «Рубикон» и способствовать указанным действиям, направленным на заключением Банком других сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок, а также будет совершать действия в ее интересах, как заместителя директора ООО «Рубикон», с предложением ФИО2 о незаконной передаче ему вознаграждения в виде денег согласилась.

После этого в период с 19.10.2018 по 22.11.2018 ФИО2, соблюдая условия ранее сложившейся с С. договоренности, действуя в интересах ООО «Рубикон», располагая информацией, собранной им при выполнении служебных полномочий, о ценах, указанных в коммерческих предложениях, поступивших в Банк от других поставщиков, совершая действия, направленные на заключение Банком договора с ООО «Рубикон», сообщил С., чтобы последняя направила в адрес АО КБ «ФИО4» коммерческие предложения (выставила счета) на поставку 2 коммутаторов Dell N4132F по цене 435 000 рублей за 1 шт., 6 коммутаторов S4112F по цене 550 000 рублей за 1 шт., которая была ниже, чем у конкурентов, что влекло бы принятие комиссией по выбору контрагента решения о выборе в качестве поставщика ООО «Рубикон» и о заключении сделки о закупке оборудования у ООО «Рубикон».

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 коммерческих предложений, а также с учетом данных им рекомендаций по выбору в качестве поставщика ООО «Рубикон», комиссией по выбору контрагента АО КБ «ФИО4» согласно протоколу от 22.11.2018 №17 принято решение о заключении сделки по приобретению вышеуказанного оборудования у ООО «Рубикон».

В период с 09.01.2019 по 23.01.2019 в ходе телефонных разговоров и путем переписки в мессенджерах между С. и ФИО2, находившимся на территории г. ФИО5 Кировской области, сложилась договоренность о передаче ФИО2 за совершение им действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, повлекшим совершение сделки о приобретении АО КБ «ФИО4» вышеуказанного оборудования именно у ООО «Рубикон», а также за совершение в дальнейшем действий в интересах ООО «Рубикон» и способствование указанным действиям, направленным на заключение Банком других сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок, вознаграждения на общую сумму 175 570 рублей: в виде денег в размере 114 000 рублей, а также в виде имущества: электронной книги PocketBook 740 стоимостью 18 400 рублей, чехла-книжки PocketBook стоимостью 2 150 рублей, пылесоса Dyson стоимостью 41 020 рублей.

После этого 01.02.2019 ФИО2, реализуя преступный умысел на получение незаконного вознаграждения, действуя из корыстных побуждений, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно лично получил от С. через П. П.Н., неосведомленного о преступных действиях ФИО2, имущество: электронною книгу PocketBook 740 стоимостью 18 400 рублей, чехол-книжку PocketBook стоимостью 2 150 рублей, пылесос Dyson стоимостью 41 020 рублей, то есть общей стоимостью 61 570 рублей.

12.03.2019 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение незаконного вознаграждения, действуя из корыстных побуждений, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно лично получил от С. деньги в сумме 114000 рублей.

В результате ФИО2 незаконно получено от С. вознаграждение в виде денег и иного имущества на общую сумму 175 570 рублей, то есть в крупном размере за совершение ФИО2 действий в интересах ООО «Рубикон», входящих в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, выразившимся в сообщении С. стоимости 2 коммутаторов Dell N4132F и 6 коммутаторов Dell S4112F, при указании которой в коммерческом предложении она оказалась ниже, чем у конкурентов по сделке, а также за совершение иных действий в интересах ООО «Рубикон», повлекших совершение Банком сделки именно с этой организацией, а не с иным поставщиком, который занимается реализацией аналогичного оборудования, за совершение в дальнейшем действий в интересах ООО «Рубикон» и способствование указанным действиям, направленным на заключение банком других сделок с этой организацией и на сопровождение таких сделок, а также за совершение действий в интересах С., как заместителя директора ООО «Рубикон».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.7 л.д. 10-15, 19-22, 71-72, 97-102, т.8 л.д. 192-194), следует, что АО КБ «ФИО4» на протяжении длительного времени являлся заказчиком программного обеспечения у ЗАО «СофтЛайнТрейд» - крупного официального представителя компании Майкрософт в России. У ЗАО «СофтЛайнТрейд» АО КБ «ФИО4» приобретало операционные системы и другое программное обеспечение на основании договора, который заключался на 3 года. Когда истекал срок заключения договора то АО КБ «ФИО4» принимал решение о том продлять ли такой договор, или отказаться от него. При этом в целях безопасности ОА КБ «ФИО4» был заинтересован в обновлении программного обеспечения, разработанного компанией Майкрософт. В течение 2017 года он подготовил служебную записку о необходимости заключения нового контракта с ООО «СофтЛайнТрейд». Руководство АО КБ «ФИО4» приняло решение о продлении старого контракта. Через какое-то время, в сентябре 2017 года ему на счет, открытый в «Альфа-Банке», поступили денежные средства в сумме 224000 рублей от К. А.П., который являлся сотрудником ООО «СофтЛайнТрейд». Поступившие денежные средства он принял как благодарность за сотрудничество с ООО «СофтЛайнТрейд».

Он получил денежные средства от К. А.П. в размере 224000 рублей, но это не является коммерческим подкупом, денежные средства К. А.П. перечислил ему по собственной инициативе в качестве благодарности за совместную работу, за то, что их общение помогло ФИО3 повысить свой профессиональный уровень, но никак не связано со сделкой между ЗАО «СофтЛайн Трейд» и АО КБ «ФИО4» на приобретение прав на использование программного обеспечения компании Майкрософт, заключению которой ФИО2 не содействовал и не мог содействовать.

Подкуп от представителя ООО «Рубикон» С. не получал, его действия связаны только с причинением ущерба АО КБ «ФИО4».

Согласившись ответить на вопросы участников процесса, ФИО2 суду пояснил, что после исследования в судебном заседании всех доказательств по делу, он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На следствии давал показания, отрицая свою вину, поскольку неверно понимал сложившуюся ситуацию и предъявленное ему обвинение.

Из копии трудового договора от 10.01.2006, заключенного КБ «ФИО4» с ФИО2, следует, что последний принят на должность старшего инженера-программиста, обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, производственной необходимостью, трудовым договором и локальными нормативными актами Банка (т.3 л.д. 58-59).

Как следует из дополнительного соглашения от 02.08.2010 к трудовому договору от 10.01.2006, ФИО2 занимает должность начальника отдела системной интеграции управления информационных технологий (т.3 л.д. 64).

Согласно приказу №322 от 02.08.2010 и.о. председателя Правления КБ «ФИО4» Р. ФИО2 переведен на должность начальника отдела (т.3 л.д. 65),

Из копии приказа АО КБ «ФИО4» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен 18.04.2019 (том 3 л.д. 66).

Согласно должностной инструкции начальника отдела системной интеграции управления информационных технологий, утвержденная заместителем Председателя Правления АО КБ «ФИО4» 28.11.2017, в обязанности ФИО2 входили: осуществление общего руководства, планирования работы, организации и контроля за деятельностью отдела системной интеграции управления информационных технологий, организация и контроль за правильным и своевременным выполнением сотрудниками задач и функций, возложенных на подразделение, участие в разработке стратегии Банка по направлению деятельности отдела, подготовка проектов текущих и перспективных планов работ, выполнение плановых стратегических показателей по направлению деятельности подразделения, подготовка проектов документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела, организация работ по разработке, внедрению и обеспечению функционирования вспомогательных информационных систем Банка, контроль за осуществлением мероприятий по оптимизации функционирования систем и комплексов, находящихся в компетенции отдела, организация и контроль работ по следующим направлениям деятельности: системное администрирование серверов и информационной системы Банка, разработка, внедрение и обеспечение мер по соблюдению требований информационной безопасности ИТ и требований регулятора, осуществления лицензирования и контроль за правильностью использования лицензий на программное обеспечение; осуществление взаимодействия с поставщиками услуг (провайдерами, подрядчиками), выполнение других поручений начальника управления, руководства Банка в рамках компетенции подразделения, осуществление контроля за состоянием материально-технической базы программно-аппаратных комплексов (т 3 л.д. 69-71).

Согласно должностной инструкции начальника отдела системной интеграции управления информационных технологий, утвержденной заместителем Председателя Правления АО КБ «ФИО4» 30.10.2018, в обязанности ФИО2 входило: осуществление общего руководства, планирования работы, организации и контроля за деятельностью отдела системной интеграции управления информационных технологий, организация и контроль за правильным и своевременным выполнением сотрудниками задач и функций, возложенных на подразделение, участие в разработке стратегии Банка по направлению деятельности отдела, подготовка проектов текущих и перспективных планов работ, выполнение плановых стратегических показателей по направлению деятельности подразделения, подготовка проектов документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела, организация работ по разработке, внедрению и обеспечению функционирования вспомогательных информационных систем Банка, контроль за осуществлением мероприятий по оптимизации функционирования систем и комплексов, находящихся в компетенции отдела, организация и контроль работ по следующим направлениям деятельности: системное администрирование серверов и информационной системы Банка, разработка, внедрение и обеспечение мер по соблюдению требований информационной безопасности ИТ и требований регулятора, осуществления лицензирования и контроль за правильностью использования лицензий на программное обеспечение; осуществление взаимодействия с поставщиками услуг (провайдерами, подрядчиками), выполнение других поручений начальника управления, руководства Банка в рамках компетенции подразделения, осуществление работ по получению, приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуске (выдаче), транспортировке материальных ценностей работодателя (т.3 л.д. 72-74).

Согласно Положению об Управлении информационных технологий ОАО КБ «ФИО4» №34-П от 06.04.2016, к функциям отдела системной интеграции относилось техническое обеспечение Управления информационных технологий необходимой серверной техникой, обеспечение и техническая защита каналов связи с дополнительными офисами и банковскими платежными устройствами, а также контрагентами Банка, защита локальной сети и автоматизированных систем Банка от несанкционированного доступа и воздействия вредоносных программ, учет приобретенных Банком лицензий на программное обеспечение и контроль за правильностью их использования, к полномочиям ФИО2, как сотрудника Управления информационных технологий и начальника отдела в составе Управления информационных технологий, относилось: ведение переговоров с клиентами Банка, сторонними предприятиями, организациями по вопросам, входящим в компетенцию Управления информационных технологий, дача разъяснений и рекомендаций сотрудникам Банка по вопросам, входящим в компетенцию Управления информационных технологий, внесение предложений руководству Банка о необходимости приобретения программных и технических средств, заключения договоров с поставщиками информационных услуг с целью увеличения эффективности, производительности и надежности информационных систем Банка (т.1 л.д. 143-153).

Из копии должностной инструкции начальника отдела системной интеграции управления информационных технологий, утвержденной заместителем Председателя Правления ОАО КБ «ФИО4» 26.06.2012, следует, что в обязанности ФИО2 входили: организация обеспечения, сопровождения и модернизации материально-технического оснащения информационной системы Банка, организация работы подразделения, распределение функций между подчиненными и контроль их выполнения, осуществление контроля за соблюдением трудового распорядка и корпоративного кодекса Банка, принятие мер по оптимизации функционирования систем и комплексов, находящихся в компетенции отдела системной интеграции, обеспечение информационной безопасности информационной системы Банка, обслуживание и сопровождение серверного и сетевого оборудования, осуществление лицензирования и контроль за правильностью использования лицензий на программное обеспечение, также ФИО2 был наделен правами принимать решения в целях обеспечения повседневной деятельности отдела системной интеграции по всем вопросам, относящимся к компетенции отдела, готовить и представлять начальнику управления информационных технологий свои предложения по совершенствованию систем и комплексов согласно компетенции отдела системной интеграции. Кроме этого ФИО2 нес ответственность за невыполнение указаний начальника управления информационных технологий, руководства банка, касающихся работы отдела и выполнения им своих задач, за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях (т.3 л.д. 67-68).

Согласно копии Положения об Управлении информационных технологий ОАО КБ «ФИО4» от 18.10.2012 №36-П, к функциям отдела системной интеграции относилось: техническое обеспечение Управления информационных технологий необходимой серверной техникой, обеспечение и техническая защита каналов связи с дополнительными офисами и банковскими платежными устройствами, а также контрагентами Банка, защита локальной сети и автоматизированных систем Банка от несанкционированного доступа и воздействия вредоносных программ, учет приобретенных Банком лицензий на программное обеспечение и контроль за правильностью их использования, - к полномочиям ФИО2, как сотрудника Управления информационных технологий и начальника отдела в составе Управления информационных технологий, относилось: ведение переговоров с клиентами Банка, сторонними предприятиями, организациями по вопросам, входящим в компетенцию Управления информационных технологий, дача разъяснений и рекомендаций сотрудникам Банка по вопросам, входящим в компетенцию Управления информационных технологий, внесение предложений руководству Банка о необходимости приобретения программных и технических средств, заключения договоров с поставщиками информационных услуг с целью увеличения эффективности, производительности и надежности информационных систем Банка (том 1 л.д. 130-139).

Свидетель В., с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 180-187) суду пояснил, что в АО КБ «ФИО4» работает заместителем председателя правления. С 2010 года относительно закупок, осуществляемых на постоянной основе (на срок не менее года) на большие суммы, сложилась практика проведения конкурсов. Нормативно это закреплено не было. С декабря 2016 года в АО КБ «ФИО4» было разработано и утверждено Положение о закупочной деятельности, поэтому все сделки по закупкам должны были проводиться в соответствии с этим Положением. В его обязанности входит организация деятельности управления информационных технологий. В обязанности начальника отдела системной интеграции ФИО2 входила организация деятельности по разработке, внедрению и обеспечению мер по соблюдению требований информационной безопасности информационных технологий, осуществление взаимодействия с поставщиками услуг, внесение рационализаторских предложений по совершенствованию систем и комплексов по направлению деятельности отдела, осуществление технического обеспечения необходимой серверной техникой, внесение предложений руководству Банка о необходимости приобретения программных и технических средств. В связи с чем ФИО2 в силу своего служебного положения на постоянной основе занимался поддержанием и улучшением используемого оборудования, в том числе сетевого, обеспечением информационной безопасности. По результатам года ФИО2 подготавливал план о необходимости закупок оборудования для целей его отдела, обосновывая необходимость приобретение определенного оборудования, программного обеспечения. В дальнейшем он в соответствии с утвержденным планом вел работы с поставщиками, а именно подыскивал более выгодные предложения для Банка, занимался тестированием оборудования, программного обеспечения, вел переговоры с возможными поставщиками о наличии у них необходимого оборудования, о сроках поставки, о том, по какой цене они будут поставлять продукцию. Пакет программного обеспечения (ПО) корпорации Майкрософт приобретался у ЗАО «Софтлайн Трейд» не первый раз. В 2016 году истекал срок действия лицензий. Обеспечение указанным программным продуктом осуществлял отдел системной интеграции. В связи с этим в полномочия и обязанности ФИО2 входили: обоснование заявки на приобретение ПО, ведение переговоров с представителями ЗАО «СофтЛайн Трейд» по поводу условий продления (заключения нового) договора, получение от них коммерческого предложения – счетов, направление счетов, договора руководству АО КБ «ФИО4». Программное обеспечение корпорации Майкрософт можно было приобрести не только через ЗАО «СофтЛайн Трейд», так как имеются другие компании, которые представляют интересы корпорации Майкрософт и работают с конечными приобретателями уровня АО КБ «ФИО4». Договор от 01.02.2016 с ЗАО «СофтЛайн Трейд» подписывал председатель Правления АО КБ «ФИО4».

В его (В.) обязанности входит организация деятельности управления информационных технологий. Как заместителю председателя правления АО КБ «ФИО4» ему предоставлены полномочия по совершению сделок в интересах Банка с ценой до 500000 рублей. В связи с этим он согласовывал сделки по закупке оборудования, программного обеспечения в целях управления информационных технологий, а также отделов, входящих в состав этого управления, в том числе отдела системной интеграции, с ценой до 500000 рублей. ФИО2 в силу своего служебного положения на постоянной основе занимался поддержанием и улучшением используемого оборудования, в том числе сетевого, обеспечением информационной безопасности. Программное обеспечение - антивирусная программа NOD32 приобреталось с 2012 года. С течением времени количество пользователей, для которых приобреталось это ПО увеличивалось, к середине 2017 года АО КБ «ФИО4» использовал программу для 150 пользователей. Срок действия лицензий этого ПО истекал в конце года и продлевался каждый раз на год. Каждый раз примерно во второй половине декабря к нему в служебный кабинет приходил начальник отдела системной интеграции ФИО2 Он приносил счет на оплату приобретения прав на использование данной антивирусной программы. Счета всегда выставлялись от одного поставщика – от ООО «Рубикон». Для принятия решения о закупке данного ПО решение комиссии по закупкам не требовалось. Так как сумма сделки была менее 500000 рублей, то лично он принимал решение об оплате по данной сделке. На счет сначала ставил подпись ФИО2, который проверял достоверность сведений, внесенных в счет, правильность наименования ПО, количество пользователей, обоснованность цены, затем этот счет подписывал его непосредственный начальник – начальник управления информационных технологий М. Затем счет с подписями ФИО2 и М. поступал к нему, его приносил ФИО2 лично. Другие счета – коммерческие предложения от других возможных поставщиков относительно антивируса NOD32 ФИО2 никогда не приносил. Перед тем, как согласовать оплату по счету, подписать его, он (В.) спрашивал у ФИО2: нужна ли Банку эта закупка, проверил ли ФИО2 обоснованность цены? ФИО2 и в декабре 2017 года, и в декабре 2018 года, говорил, что он проверял цену на это программное обеспечение у других контрагентов, что ООО «Рубикон» предлагает самые низкие цены, и что ООО «Рубикон» является поставщиком с хорошей репутацией. Из-за того, что у него (В.) сложилось доверительное отношение к ФИО2, то он считал, что нет смысла проводить какую-то дополнительную проверку обоснованности цены по этой сделке, полагал, что ФИО2 приносит счет от поставщика ООО «Рубикон» с самой выгодной для АО КБ «ФИО4» ценой. Доверяя ФИО2, как специалисту в сфере информационной безопасности, считая, что тот действует в интересах Банка, он подписывал счета на оплату, которые затем направлялись в бухгалтерию. В декабре 2017 года и в декабре 2018 года ФИО2 обращался к нему для одобрения сделки по приобретению прав на антивирусную программу NOD32, предоставляя счета от ООО «Рубикон» с ценой 186316 рублей. Он согласовывал оплату по этим сделкам, полагая, что эта цена соответствует рыночной.

ФИО2 являлся хорошим специалистом по своему направлению деятельности. Он обосновывал необходимость этой продукции, именно он вел работу с контрагентами. Без проведения этой работы ФИО2 вопрос о закупках бы не стоял, никакие сделки бы не состоялись. Все оборудование и программное обеспечение для отдела системной интеграции приобреталось и приобреталось у определенных поставщиков именно после того, как ФИО2 обосновывал необходимость закупки, формировал заявки, подбирал поставщика с самыми выгодными для АО КБ «ФИО4» условиями (в том числе по цене сделки), представлял документы для согласования оплаты либо ему (В.), либо комиссии. В конце 2017 года – начале 2018 года ФИО2, разработал предложение по использованию нового оборудования, с внедрением новой архитектуры сети. В результате на 2018 год были заложены в бюджет затраты на приобретение новых коммутаторов. В течение 2018 года ФИО2 продолжал поиски более оптимальных решений по использованию имеющегося оборудования и подключению новых коммутаторов. В результате самым лучшим вариантом было признано использование вновь приобретенных коммутаторов Dell 4112 (2 шт.) и нескольких коммутаторов Dell 4032. Летом-осенью 2018 года в рамках поставленной в начале 2018 года задачи ФИО2 стал заниматься поиском возможных поставщиков данного оборудования. Примерно в сентябре-октябре 2018 года ФИО2 предоставил для рассмотрения комиссии коммерческие предложения (причем по обеим позициям в предложениях от ФИО2 коммутаторы были дешевле от ООО «Рубикон»), сотрудники отдела по закупкам сами в сети Интернет проверили предложения на рынке и обнаружили несколько компаний, которые предлагали коммутаторы Dell 4032 по значительно низким ценам, чем поставщики, чьи коммерческие предложения предоставил ФИО2 В течение нескольких дней ФИО2 предоставил комиссии новые коммерческие предложения от ООО «Рубикон», в которых цена на коммутаторы Dell 4032 была значительно снижена, чтобы быть не выше, чем у возможных контрагентов. Кроме этого в октябре – ноябре 2018 года, когда члены комиссии стали предлагать отказаться от закупки у ООО «Рубикон», то ФИО2, как сотрудник, инициатор сделки и специалист именно по сетевому оборудованию, приглашенный на заседания комиссии, начал активно высказываться о том, что вопросы по закупке сетевого оборудования решают сотрудники Банка, которые не являются специалистами, в этой сфере ничего не понимают, а закупку следует осуществлять у нормального поставщика, с которым имеется хороший опыт работы, фактически высказываясь, что таким поставщиком является ООО «Рубикон». В результате того, что ФИО2 были предоставлены на рассмотрение комиссии повторные коммерческие предложения от ООО «Рубикон» с лучшей ценой на коммутаторы Dell 4032, а также на коммутаторы Dell 4112 (рыночную цену этих коммутаторов проверить было невозможно, потому что, в свободной продаже они отсутствовали), было принято решение о закупке оборудования у ООО «Рубикон».

Из показаний свидетеля З., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 188-191) следует, что работает в АО КБ «ФИО4» в должности руководителя службы безопасности. Служебные полномочия ФИО2 закреплены в его должностной инструкции и регламентированы Положением об Управлении информационных технологий, а при проведении закупок - Положением о закупочной деятельности в Банке. На ФИО2 были возложены обязанности по обеспечению информационной безопасности Банка, в том числе путем разработки и внедрения новых технологий, нового оборудования, программного обеспечения, обновления программного обеспечения. Для этих целей ФИО2 должен был и имел право на подбор оборудования, ПО, право на внесение предложений приобретения такой продукции, на ведение переговоров с возможными поставщиками, на выбор поставщиков с учетом их благонадежности, качества предлагаемого ими оборудования и ПО, на сбор и проверку документов, необходимых для заключения сделок и для дальнейшей оплаты приобретаемого продукта, на дачу рекомендаций руководству Банка. При этом ФИО2 должен был проверить представленные поставщиком документы: проект договора, счет на оплату, спецификацию. Если документы были составлены верно, цена на приобретаемый товар являлась обоснованной и не завышенной, то ФИО2 ставил в документах визу, подписывал его, а затем направлял руководству банка для заключения договора или принятия решения об оплате. Подпись ФИО2 являлась необходимой для принятия решения о совершении сделки, она означала, что ФИО2 проверил сведения о поставщике, о товаре, о цене, что такая сделка необходима Банку и не несет какого-либо ущерба. Без подписи ФИО2 руководство Банка бы не рассматривало счета на оплату и проекты договора о приобретении продукции, необходимой отделу системной интеграции.

В октябре-ноябре 2018 года несколько раз участвовал в заседании комиссии по выбору контрагента в связи с необходимостью приобретения коммутаторов для нужд отдела системной интеграции управления информационных технологий АО КБ «ФИО4». Инициатором этой закупки являлся начальник отдела системной интеграции ФИО2, который работал в АО КБ «ФИО4» в это должности до апреля 2019 года. Подбором возможных поставщиков занимался ФИО2, который собирал коммерческие предложения от разных организаций и предоставил их в комиссию для выбора конкретного поставщика. ФИО2 изначально принес коммерческие предложения, среди которых с самой низкой ценой было предложение от ООО «Рубикон». Один из членов комиссии Т. предложил проверить рыночную стоимость товара. Выяснилось, что в сети Интернет имелась информация о продаже такого оборудования другими организациями по меньшей цене, чем в предложениях, собранных ФИО2 Поэтому заседание комиссии отложили, чтобы проверить других возможных поставщиков. Этим снова занимался ФИО2, который через несколько дней принес новое предложение от ООО «Рубикон», в котором цена стала значительно ниже, чем в первый раз. ФИО2 стали задавать вопросы, почему так произошло. Он отреагировал на это резко, начал ссориться с членами комиссии, доказывая, что он является специалистом, а остальные ничего не понимают в оборудовании, что ООО «Рубикон» - это старый партнер, который торгует качественной продукцией, а другие организации могут быть ненадежными, что нужно слушать его рекомендации и работать с ООО «Рубикон». Таким образом, он настаивал на том, чтобы сделка была заключена именно с ООО «Рубикон». После перепроверок выяснилось, что цена, которую повторно предложило ООО «Рубикон», является самой низкой, поэтому было принято решение о проведении закупки у этой организации.

Свидетель М., с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 127-223, 224-228) суду пояснил, что в АО КБ «ФИО4» работает в должности начальника управления информационных технологий. В состав управления входит в том числе отдел системной интеграции. До апреля 2019 года отделом системной интеграции руководил ФИО2 Полномочия и должностные обязанности ФИО2 регламентировались его должностной инструкцией и Положением об управлении информационных технологий АО КБ ФИО4». На ФИО2 были возложены следующие функции: обслуживание и сопровождение серверного и сетевого оборудования, техническое обеспечение необходимой серверной техникой, обеспечение информационной безопасности информационной системы банка, защита локальной сети и автоматизированных систем Банка от несанкционированного доступа и воздействия вредоносных программ, учет приобретенных Банком лицензий на программное обеспечение и контроль за правильностью их использования, ведение переговоров с контрагентами, поставщиками Банка по вопросам, входящим в компетенцию отдела. Кроме этого ФИО2 имел право и должен был в случае необходимости вносить предложения руководству банка о приобретении программного обеспечения, оборудования, о необходимости заключения договоров с поставщиками программ и оборудования. Работа отдела системной интеграции связана с постоянным поддержанием технического состояния сетевого оборудования, увеличением его эффективности, поэтому закупки программного обеспечения, оборудования, расходных материалов проводятся этим отделом в больших объемах и на постоянной основе. В связи с этим большой объем работы ФИО2 был связан с подбором необходимого ПО и оборудования, поиском поставщиков, в том числе с лучшими для Банка ценами, ведением с ними переговоров, подготовкой заявок о закупках, обоснованием необходимости закупок, подготовкой документов для закупки (запросы коммерческих предложений, счетов), проверкой этих документов и направлением их руководству Банка для оплаты. При этом ФИО2 давал разъяснения руководству Банка о целях приобретения продукции, а также мог пояснить почему закупку нужно проводить у того или иного поставщика, а с какими организациями не стоит работать, например, по причине их ненадежности, малого опыта поставок, плохих гарантийных условий. ФИО2 как сотрудник имел хорошую репутацию, к его мнению прислушивались.

Программное обеспечение (ПО) корпорации Майкрософт приобреталось у ЗАО «Софтлайн Трейд» в течение длительного периода. В 2016 году истекал срок действия лицензий на это программное обеспечение. Контроль за обеспечением такими программами Банка был возложен на отдел системной интеграции. В связи с этим непосредственно ФИО2 должен был осуществлять контроль за тем, чтобы Банк был обеспечен этим программным продуктом, чтобы использовались действующие лицензии. Затраты на приобретение этого программного обеспечения планировались и были заложены в бюджете Банка. В конце 2015 года – начале 2016 года в связи с необходимостью продления срока использования данного ПО ФИО2 вел переговоры с представителем ЗАО «СофтЛайн Трейд» об условиях использования ПО, о стоимости этого ПО, результат переговоров докладывал ему. Затем через ФИО2 в Банк поступал проект договора на приобретение ПО, а также приложение к договору (спецификация) с перечнем наименования программ, количество приобретаемых лицензий, их стоимость. Цена, предлагаемая ЗАО «СофтЛайн Трейд», была в рамках запланированного бюджета, примерно совпадала с предыдущей стоимостью. Вопрос о заключении договора обсуждался с заместителем Председателя правления Банка В. После этого проект договора согласовывался им (М.), В., направлялся для подписания Председателю Правления Банка П. И.П. Никаких ограничений к тому, чтобы пробовать провести закупку этого ПО у другой организации, не имелось. Кроме ЗАО «СофтЛайн Трейд» еще есть несколько организаций, которые занимаются реализацией ПО компании Майкрософт. Если бы ФИО2 подыскал другого поставщика, который предложил бы лучшие условия, в том числе по меньшей цене, то было бы принято решение о заключении сделки не с ЗАО «СофтЛайн Трейд».

Антивирусная программа NOD32 использовалась АО КБ «ФИО4» длительное время. Контроль за использованием действующих лицензий этой программы осуществлял ФИО2 В его обязанности входило ведение переговоров с поставщиком этого ПО, своевременное получение счетов на оплату, согласование с руководством Банка оплаты за приобретение прав на антивирусную программу. Вопрос о приобретении прав на это ПО рассматривался в конце каждого года, так как срок действия лицензий истекал в календарном году. Каждый год ФИО2 получал от поставщика счет на оплату, который приносил для согласования ему, а затем передавал для согласования оплаты В. В конце 2017 года Банку требовалась эта программа на 150 пользователей, поэтому счет от ООО «Рубикон» поступал на оплату программы для 150 пользователей. Стоимость продления лицензии согласно счету составляла около 186 тыс. рублей. В обязанности ФИО2 входил поиск поставщика с самой выгодной ценой. Он доверял ФИО2, как опытному сотруднику, специалисту в своей сфере, поэтому дополнительно не проверял рыночную стоимость ПО или оборудования, которое приобреталось по заявкам ФИО2

В случае, если планировались закупки на большие суммы, то ФИО2 к запланированному времени для проведения закупки подбирал несколько вариантов коммерческих предложений от разных поставщиков. После этого он коммерческие предложения передавал на рассмотрение комиссии. Из представленных ФИО2 вариантов комиссия выбирала поставщика, в основном победителем признавался поставщик с меньшей ценой. До второй половины 2018 года никто обоснованность цен, указанных в коммерческих предложениях, счетах на оплату, полученных ФИО2, а затем представленным руководству для оплаты, не проверял. В обязанности ФИО2 входил подбор необходимой качественной продукции и проведение отбора возможных поставщиков. Закупка коммутаторов осуществлялась по инициативе ФИО2

На закупку коммутаторов были заложены расходы на 2018 год. Всю работу по обоснованию закупки конкретного оборудования проводил ФИО2 В дальнейшем он вел работу по поиску поставщиков, которые занимаются продажей этого оборудования. Решение по сделке принималось комиссией. В сентябре 2018 года ФИО2 предоставил для рассмотрения комиссии несколько вариантов по возможным поставщикам. Самым выгодным было предложение ООО «Рубикон», у остальных стоимость коммутаторов (за штуку) была выше примерно на 100 тыс. и более. Но сотрудники отдела по закупкам сами попробовали найти поставщика и в сети Интернет нашли две организации «СРВ-Трейд» и какая-то другая, у которых цена на коммутаторы модели 4032 была ниже примерно на 100 тыс. рублей за 1 шт., чем у ООО «Рубикон». ФИО2 предлагал повторно запросить коммерческие предложения от поставщиков, чьи предложения он предоставлял на рассмотрение комиссии, чтобы они поискали товар на складах. После этого он принес коммерческое предложение от ООО «Рубикон», в котором цена на коммутаторы модели 4032 упала на 100000 рублей, в тоже время цена на модель 4112 не изменилась. Когда члены комиссии высказали предположение о возможной недобросовестности ООО «Рубикон», которое изначально указало высокую цену, ФИО2 высказался в защиту ООО «Рубикон» о том, что компания при повторном запросе предложения смогла найти коммутаторы где-то на складе с низкой ценой, и что лучше всего сделку заключать с ООО «Рубикон», потому что у них хорошая репутация, имеется большой опыт работы с ними.

М. также настаивал на своих показаниях, данных на очной ставке с обвиняемым ФИО2 (т.6 л.д. 229-235).

Из показаний свидетеля П. И.П., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 240-243) видно, что он является председателем Правления АО КБ "ФИО4". Начальник отдела системной интеграции ФИО2 должен был проверять проекты договоров, приложений к ним, счета на оплату. Его действия должны были быть направлены на то, чтобы совершаемая сделка соответствовала интересам Банка, чтобы приобретался необходимый, качественный продукт по лучшей цене. После проверки документов он должен был их визировать своей подписью. Такой механизм проверки документов, необходимых для заключения сделки, и визирования специалистами был разработан давно и существовал на практике. Он требовал, чтобы документы для заключения сделок поступали после проверки специалистами и с их визами.

Свидетель С., с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 129-131, 22-26, 78-85, 86-94) суду пояснила, что несколько лет назад АО КБ «ФИО4» приобрел у ООО «Рубикон» программное обеспечение – антивирусную программу NOD32. В дальнейшем ООО «Рубикон» осуществлял поставки указанного программного обеспечения для АО КБ «ФИО4», в том числе связанные с продлением лицензий на этот антивирус, расширением количества пользователей. В течение 2017 года АО КБ «ФИО4» дополнительно приобретались у ООО «Рубикон» лицензии для пользователей в общем количестве 150 штук на антивирус ESET NOD32. Срок действия лицензий заканчивался в конце 2017 – начале 2018 года. Все сделки по приобретению указанной программы осуществлялись с непосредственным участием начальника отдела системной интеграции АО КБ «ФИО4» ФИО2, который обращался к ней с предложением заключить такие сделки, запрашивал счета. В период с 01.12.2017 по 18.12.2017 года ФИО2 сказал ей, что АО КБ «ФИО4» будет продолжать пользоваться антивирусной программой ESET NOD32, Банк будет проводить закупку этого программного обеспечения, которое необходимо отделу системной интеграции, а ООО «Рубикон» может снова поставить программу. При этом ФИО2 сказал, что если ООО «Рубикон» хочет, чтобы Банк приобрел программное обеспечение именно у них, то она (С.) должна лично ФИО2 заплатить денежные средства за его помощь в сделке. При этом ФИО2 пообещал, что он назовет ей выгодную для ООО «Рубикон» цену поставки антивирусной программы, и сделает так, что при этой цене руководство АО КБ «ФИО4» одобрит закупку именно у ООО «Рубикон». Она рассчитывала, что ФИО2 окажет помощь в том, чтобы сделка по поставке программного обеспечения АО КБ «ФИО4» была заключена именно с ООО «Рубикон», и понимала, что если с предложением ФИО2 не согласится, то он подыщет другого поставщика, а не ООО «Рубикон», поэтому ФИО2 ответила согласием. В течение нескольких дней, в период с 18 декабря по 21 декабря 2017 года ФИО2 сказал, чтобы она в счете на поставку указала цену на поставляемое программное обеспечение в размере 186316 рублей, что при такой цене с ООО «Рубикон» Банк согласится на сделку. Тогда же ФИО2 сказал, что за его помощь в том, чтобы сделка по поставке программного обеспечения была заключена с ООО «Рубикон», она должна ФИО2 передать деньги в размере 53600 рублей после поставки программного обеспечения и оплаты Банком этой поставки. В период с 21 по 27 декабря 2017 года она подготовила счет на поставку программного обеспечения ESET NOD32с указанием цены, названной ФИО2 – 186316 рублей. Как ФИО2 и обещал Банк программное обеспечение приобрел у ООО «Рубикон». Оплата за поставку Банком была произведена 27.12.2017. В дальнейшем во исполнение договоренности с ФИО2 о передаче ему денежных средств за помощь в том, чтобы АО КБ «ФИО4» указанную антивирусную программу купил у ООО «Рубикон», 02.02.2018 года она, как руководящий сотрудник ООО «Рубикон», имеющий право на расходование средств организации, из кассы ООО «Рубикон» получила денежные средства в сумме 53600 рублей. В период с 02 февраля по 28 февраля 2018 на территории г. ФИО5 она встретилась с ФИО2 и лично ему передала в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в размере 53600 рублей за оказанное им содействие в сделке по поставке ПО, а также за то, что он в дальнейшем тоже будет помогать ООО «Рубикон» в заключении сделок по поставке продукции для АО КБ «ФИО4».

В период с 17 по 21 декабря 2018 года ФИО2 сообщил ей, что АО КБ «ФИО4» снова закупает лицензии на использование антивирусной программы ESET NOD32, и если ООО «Рубикон» хочет снова поставить это программное обеспечение Банку, то она лично должна заплатить ФИО2 деньги, а он сделает так, чтобы АО КБ «ФИО4» закупил это программное обеспечение именно у ООО «Рубикон». Она рассчитывала на то, что ФИО2 действительно окажет обещанную помощь, и понимала, что сделка для ООО «Рубикон» выгодная, рассчитывала на то, что в дальнейшем ФИО2, который занимался подбором возможных поставщиков для АО КБ «ФИО4», будет оказывать помощь ООО «Рубикон» в заключении сделок, поэтому с предложением ФИО2 согласилась.

В период с 17 по 21 декабря 2018 года ФИО2 сказал ей, чтобы она выставляла в адрес АО КБ «ФИО4» счет на поставку ESET NOD32 с указанием цены 186 316 рублей. В это же время с ФИО2 они договорились, что денежные средства за его помощь в заключении сделки она ему передаст после того, как АО КБ «ФИО4» перечислит денежные средства за поставленное программное обеспечение. 21.12.2018 года она выставила указанный счет с указанием цены, названной ФИО2 В период с 17.12.2018 года по 17.01.2019 года, когда она и ФИО2 договорились, что размер вознаграждения, которое она должна ему передать будет – 50 000 рублей. С размером коммерческого подкупа она была согласна, так как сделка для ООО «Рубикон» была выгодной. 25.12.2018 на счет ООО «Рубикон» были перечислены денежные средства за поставку ПО из АО КБ «ФИО4». В дальнейшем во исполнение договоренности с ФИО2 о незаконной передаче ему денежных средств за помощь в том, чтобы ООО «Рубикон» было выбрано в качестве поставщика указанной антивирусной программы. 17.01.2019 она, как руководящий сотрудник ООО «Рубикон», имеющий право на расходование средств организации, из кассы ООО «Рубикон» получила денежные средства в сумме 50 000 рублей. Затем 24.01.2019 года в вечернее время она встретилась с ФИО2 рядом с домом, где он проживает по адресу: <адрес>, и лично передала ему в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в размере 50 000 рублей за оказанное им содействие в сделке по поставке ПО, а также за то, что он в дальнейшем тоже будет помогать ООО «Рубикон» в заключении сделок по поставке продукции для АО КБ «ФИО4». Об обстоятельствах передачи ФИО2 коммерческого подкупа в размере 50 000 рублей между ней и ФИО2 был разговор по телефону 24.01.2019.

ООО «Рубикон» также занимается реализацией техники. Летом-осенью 2018 года, начиная с 19.06.2018, она неоднократно беседовала с ФИО2 по поводу того, что АО КБ «ФИО4» намерено приобрести технику, поставщиком которой может выступить ООО «Рубикон». ФИО2 мог содействовать тому, чтобы эту технику АО КБ «ФИО4» приобрел именно у ООО «Рубикон». ФИО2 сказал, что он сам будет называть цену, за которую АО КБ «ФИО4» будет готово купить у ООО «Рубикон» технику, а за его содействие в заключении сделки и за его действия в интересах ООО «Рубикон» в будущем она должна была выплатить ему вознаграждение. При этом ФИО2 за вознаграждение пообещал продвигать интересы ООО «Рубикон» в АО КБ «ФИО4», чтобы АО КБ «ФИО4» покупало у ООО «Рубикон» как можно больше техники и программного обеспечения. Она с предложением ФИО2 о передаче ему вознаграждения за его действия в интересах ООО «Рубикон» согласилась. В дальнейшем между ней и ФИО2ым велись переговоры по телефону посредством мессенджера по вопросам заключения сделки, о покупке Банком коммутаторов DELL модели S4112F и модели N4032F. На середину октября 2018 года стоимость, по которой ООО «Рубикон» готово было продать коммутаторы S4112F АО КБ «ФИО4» составляла 503 486 руб. за штуку, а модели N4032F - 540000 рублей за штуку. Об этом она сообщила ФИО2 В дальнейшем ФИО2 сказал, что есть организация, которая продает коммутаторы N4032F по меньшей цене порядка 435 000 рублей за штуку, поэтому предложил ей для выигрыша в конкурсе на заключение договора зарезервировать у этой организации коммутаторы, чтобы те в свою очередь сами их не продали АО КБ «ФИО4». В результате она смогла найти для поставки два коммутатора N4032F, которые были на складе поставщика и в результате были проданы АО КБ «ФИО4» за 435 000 рублей. 19.10.2018 ФИО2 сообщил ей, чтобы она выставила счет на коммутаторы DELL модели S4112F (6 штук) по цене 550 000 рублей за штуку. Для победы в тендере было важным то, что ФИО2 ей первой сообщил о закупке и о наименовании продукции. Именно благодаря ФИО2 ООО «Рубикон» стало победителем в конкурсе на поставку коммутаторов двух моделей. ФИО2 создал условия для того, чтобы на штучные коммутаторы низкая цена была у ООО «Рубикон», а также сообщил ей о том, что нужно искать возможность для закупа коммутаторов N4032F по ценам, ниже чем у конкурентов. В переписке, в том числе 22.01.2019, ФИО2 указал, что от каждого коммутатора он должен получить от нее незаконное вознаграждение по 40 000 рублей с каждого коммутатора модели 4112, то есть в общей сумме 240 000 рублей. Часть суммы ФИО2 хотел получить имуществом - бытовой техникой, а остальную сумму – деньгами, за вычетом 36%, которые было необходимо удержать ООО «Рубикон» при выдаче из кассы. Также ФИО2 указал перечень техники, которую он хотел получить в качестве части незаконного вознаграждения: электронную книгу, чехол к электронной книге, пылесос, указал конкретное наименование этой техники. Цена этой техники составила в общем 61 570 рублей. Остальную сумму за минусом удержаний в бухгалтерии, то есть 178430 – 36%= 114 000 рублей, ФИО2 должен был получить в качестве оставшейся части подкупа в виде денег. 23.01.2019 была осуществлена отгрузка коммутаторов АО КБ «ФИО4». Затем она закупила указанную ФИО2 бытовую технику стоимостью 61570 рублей. 01.02.2019 пылесос, книжка и чехол были переданы в г. Кирове ФИО2 по ее указанию складским работником ООО «Рубикон» П. П. 12.03.2019 около 08 часов 30 минут, она подъехала к офису АО КБ «ФИО4» на <адрес>, где встретилась с ФИО2 и передала ему оставшуюся часть незаконного вознаграждения деньгами в сумме 114000 рублей.

С. также настаивала на своих показаниях, данных на очной ставке с обвиняемым ФИО2 (т.6 л.д. 121-125, 74-77).

Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ООО «Рубикон» зарегистрировано в инспекции МНС России 02.11.2004 (т.3 л.д. 181).

Согласно копии приказа директора ООО «Рубикон» от 01.01.2017 С. принята на работу на должность заместителя директора по продажам (т.3 л.д. 163).

Из копии трудового договора, заключенного ООО «Рубикон» с С. 01.01.2017 года последняя принята на работу заместителем директора по продажам (т.3 л.д. 164-167).

Согласно должностной инструкции заместителя директора по продажам ООО «Рубикон», утвержденной 09.01.2017, С. обязана в том числе координировать разработку перспективных и текущих планов сбыта продукции (т. 3 л.д. 107-108).

Как следует из Положения о премировании работников ООО «Рубикон», утвержденном 29.12.2017, оно предусматривает дополнительную выплату заместителю директора по продажам в виде 9% от полной суммы маржи (т. 3 л.д. 159-162).

Свидетель К. суду пояснил, что он является директором ООО «Рубикон». В обязанности заместителя директора С. входит работа с контрагентами, покупателями реализуемой ООО «Рубикон» продукции, в том числе ведение работы с АО КБ «ФИО4», которое являлось постоянным клиентом ООО «Рубикон». С. от банка контактировала с ФИО2 От сотрудников ФСБ ему стало известно об откатах, которые С. платила ФИО2

1. По факту незаконного получения денежных

средств от К. А.П.

Из показаний свидетеля К. А.П.., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 2-7)видно, что с 2006 года он работает в АО «СофтЛайн Трейд» менеджером по продажам в отделе по работе с крупными корпоративными клиентами. В его обязанности входит взаимодействие с клиентами, заключение с ними договоров на поставку оборудования, программного обеспечения, оказание услуг, обеспечение исполнения заключенных договоров. Место работы - г. Нижний Новгород. АО «СофтЛайн Трейд» занимается поставками ПО в том числе и корпорации Майкрософт. С 2012 году он вел работу с АО КБ «ФИО4», осуществлял переговоры с этим Банком по различным вопросам. На тот момент с АО КБ «ФИО4» был заключен сублицензионный договор на поставку программного обеспечения Компании Майкрософт. От АО КБ «ФИО4» во взаимоотношениях с АО «СофтЛайн Трейд» принимал участие начальник отдела системной интеграции ФИО2 Все вопросы относительно заключений контрактов, их продлений решались именно с ФИО2 Срок действия сублицензионного договора, заключенного между ЗАО «СофтЛайн Трейд» и АО «КБ «ФИО4» 20.06.2013, истекал летом 2016 года, то есть до 30.06.2016 этот Банк имел право пользоваться программами корпорации Майкрософт, лицензии на которые были приобретены. В период с декабря 2015 года по январь 2016 года он подготовил проект договора для продления срока ранее приобретенных прав на использование программного обеспечения, предложил заключить новый сублицензионный контракт на предоставление права пользования программным обеспечением по перечню программ, которые использовались АО КБ «ФИО4» в 2015 году, а также количеству предоставляемых лицензий, которые ранее использовались. Это предложение он направил на служебную электронную почту ФИО2. От ФИО2 поступил ответ, в котором было уточнено количество лицензий на поставку, а также добавлен перечень программного обеспечения. Общая сумма контракта была 8543862 рубля, с условием ежегодных выплат в равных долях по 2847954 рубля в срок до 30 июня 2016 года, 30 июня 2017 года и 30 июня 2018 года. В период с 01 декабря 2015 года по 31января 2016 года в ходе телефонного разговора с ФИО2, последний сказал ему, что примет все необходимые меры для того, чтобы АО КБ «ФИО4» заключило контракт на поставку программного обеспечения по указанной цене именно с АО «СофтЛайн Трейд», но за его содействие лично ему нужно заплатить деньги в размере 250000 рублей, а без выплаты вознаграждения договор Банк «ФИО4» с АО «СофтЛайн Трейд» заключать не будет. АО КБ «ФИО4» мог заключить подобный контракт с какой-нибудь другой организацией, так как у АО «СофтЛайн Трейд» имеются конкуренты, которые также официально поставляют продукцию корпорации Майкрософт. В этот же день в ходе телефонного разговора он сказал ФИО2, что с его условием о выплате ему вознаграждения в сумме 250000 рублей согласен, которые нужно было выплатить ФИО2 после последнего перечисления оплаты по заключаемому договору. 01.02.2016 был заключен указанный договор. В сентябре 2017 года руководство АО «СофтЛайн Трейд» решило передать для обслуживания АО КБ «ФИО4» другому менеджеру. Об этом узнал ФИО2, который в период с 01сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года по телефону сказал, что он (К.) должен выполнить условия договоренности о передаче ему вознаграждения. На тот момент у него (К.) требуемой суммы не было, поэтому договорились о снижении суммы вознаграждения до 224000 рублей, которую нужно было перечислить ФИО2 на его счет в «Альфа-Банке». 28.09.2017 в соответствии с имевшейся с ФИО2 договоренностью он со своего счета в «Альфа-Банке» перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 224000 рублей.

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему, 25.10.2019 у свидетеля З. изъяты: оригинал сублицензионного договора №54525/NN5 от 01.02.2016, заключенного АО КБ «ФИО4» с ЗАО «СофтЛайн Трейд» (т.6 л.д. 199-202).

Из протокол осмотра документов и фототаблицы к нему следует, что 25.10.2019 осмотрен оригинал сублицензионного договора с следующими реквизитами: №5425/NN5, г. Москва, 01 февраля 2016 года, заключенного между «Лицензиатом» ЗАО «СофтЛайн Трейд» и «Сублицензиатом» АО КБ «ФИО4» о предоставлении Сублицензиату права использования программ для ЭВМ, перечисленных в Спецификации. Договор оформлен на 5 листах. На последнем листе имеются реквизиты и подписи сторон, оттиск печати, виза ФИО2 с подписью (т.6 л.д. 203-206).

Согласно протоколу осмотра предметов 13.05.2019 осмотрен оптический диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержит папку с наименованием «ФИО2», в которой находится файл, который содержит сведения о движении денежных средств по счету ФИО2, открытому в АО «Альфа-Банк». 28.09.2017 на счет ФИО2 от плательщика К. А.П. поступили денежные средства в сумме 224000 рублей с указанием основания платежа: «оплата заказа» (т.3 л.д. 11-13).

Как следует из протоколов осмотра документов 10.08.2019 и 01.09.2019 осмотрены сшивки документов ЗАО «СофтЛайн Трейд» и АО КБ «ФИО4», в том числе: трудовой договор, заключенный с К. А.П., Устав АО КБ «ФИО4» сублицензионный договор: №5425/NN5, от 01.02.2016 с приложением, заключенный между ЗАО «СофтЛайн Трейд» и АО КБ «ФИО4» на поставку программного обеспечения, согласно спецификации, счета на оплату от 14.03.2016, 24.05.2017, 18.06.2018 выставленные ЗАО «СофтЛайн Трейд» в адрес АО КБ «ФИО4» об оплате приобретенного права использования программного обеспечения, платежные поручения АО КБ «ФИО4» от 09.06.2016 №4479, от 09.06.2017 №5897 и от 25.06.2018 №5978 об оплате права на программы для ЭВМ в адрес ЗАО «СофтЛайн Трейд», акты предоставления прав от 05.07.2016, 04.07.2017, 02.07.2018 от ЗАО «СофтЛайн Трейд» в адрес АО КБ «ФИО4» (т.5 л.д. 6-11, 108-111).

Согласно протоколу осмотра предметов и приложения к нему 20.05.2019 осмотрен оптический диск, поступивший из АО «Альфа-Банк», 28.09.2017 на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 224 000 рублей от К. А.П. (т.8 л.д. 47-51).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП СУ СК РФ по Кировской области 08.05.2019 за №42, следует, что в период с 28.09.2017 начальник отдела системной интеграции управления информационных технологий АО КБ «ФИО4» ФИО2, находясь на территории г. ФИО5, незаконно получил от ведущего менеджера по продажам АО «СофтЛайн Трейд» К. А.П. денежные средства в сумме 224000 рублей за совершение действий в интересах ЗАО «СофтЛайн Трейд» (т.1 л.д. 47).

Как следует из заявления ФИО2 от 10.04.2019 он сообщил о получении в сентябре 2017 года от сотрудника ЗАО «СофтЛайн Трейд» К. незаконного вознаграждения в сумме 224 000 рублей за продление контракта на покупку программного обеспечения Майкрософт (т.7 л.д. 18).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.05.2019, следует, что 28.09.17 К. А.П. со своего расчетного счета перевел 224 000 рублей на банковский счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» (т.3 л.д. 3-4).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Кировской области от 15.02.2019 из АО «Альфа-Банк» на CD-R диске получены сведения - выписка об операциях по расчетному счету №, принадлежащему ФИО2, А.А. о поступлении последнему денежных средств от К. А.П. в сумме 224 000 рублей (т.3 л.д. 5).

Как следует из постановления Октябрьского районного суда г. ФИО5 от 10.01.2019 сотрудникам УФСБ России по Кировской области разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в офисе «Альфа-Банка» по расчетным счетам, открытым на ФИО2 (т.3 л.д. 6-7).

Согласно справки АО «Альфа-Банк» в данном банке у ФИО2 имеются счета (т.3 л.д. 9).

Как следует из копии сублицензионных договоров №41104/NN5 от 20.06.2013, №54525/NN5 от 01.02.2016 и приложения №1, ЗАО «СофтЛайн Трейд» предоставляет ОАО КБ «ФИО4» право использования программ для ЭВМ компании Майкрософт, спецификация с общей стоимостью лицензий 8543862 рубля (т.2 л.д. 4-9, 40-44, 45).

Согласно копии счета на оплату АО КБ «ФИО4» приобретенных лицензий у ЗАО «СофтЛайн Трейд» за 2016-2018 годы, имеется виза начальника отдела системной интеграции ФИО2 (т.2 л.д. 47, 49, 51).

Инструкция «Распределение и передача клиентов Блока продаж АО «СофтЛайн Трейд». И 71.004. Версия 9, 2014 года, регламентирует принципы распределения клиентов между департаментами и подразделениями Компании (т.5 л.л. 12-27).

Из распечатки со страницы https://crm.softline.com/main.aspx#43631238, следует, что ответственным за работу с клиентом «ФИО4 Банк» до 14.09.2017 являлся К., после этого работа с клиентом передана сотруднику <данные изъяты> (т.5 л.д.28)

Положение об оплате труда АО «СофтЛайн Трейд», П 31.011. Версия 11 от 2016 года, регламентирует порядок начисления и выплаты заработной платы сотрудникам ЗАО «СофтЛайн Трейд», порядок премирования, выплат стимулирующего и компенсационного характера (т.5 л.д. 29-46).

Устав ЗАО «СофтЛайн Трейд», утвержден Решением единственного акционера ЗАО «СофтЛайн Трейд» №72/ЕВ от 09.07.2017 (т.5 л.д. 47-63).

Согласно приказа №0123 от 22.03.2010 К. А.П. принят на работу в менеджером отдел по работе с крупными корпоративными клиентами Представительства в г. К. (т.5 л.д. 64).

Из приказа №0905/1 от 20.09.2017 следует, что К. А.П. переведен на должность ведущего менеджера группы по работе с крупными корпоративными клиентами 3 Отдела по работе с крупными корпоративными клиентами 1 Представительства в г. Нижний Новгород (т.5 л.д. 65).

Трудовой договор от 22.03.2010, с дополнительными соглашениями определяет права и обязанности работника К. А.П. и работодателя ЗАО «СофтЛайн Трейд» (т.5 л.д. 66-70, 71-82).

Как следует из сублицензионного договора №54525/NN5 от 01.02.2016, между лицензиатом ЗАО «СофтЛайн Трейд» и сублицензиатом АО КБ «ФИО4» заключен договор на поставку программного обеспечения согласно спецификации (т.5 л.д. 83-87).

Согласно приложению к сублицензионному договору №54525/NN5 от 01.02.2016, АО КБ «ФИО4» приобретает у ЗАО «СофтЛайн Трейд» перечень программного обеспечения с условием ежегодной оплаты в равных суммах – по 2 847 954 рубля, то есть общей суммы в размере 8 543 862 рубля (т.5 л.д. 88).

Согласно счетам ЗАО «СофтЛайн Трейд» в адрес АО КБ «ФИО4» выставило счета на оплату приобретенного права использования программного обеспечения от 14.03.2016 на сумму 2 847 954 рубля, от 24.05.2017 на сумму 2 847 954 рубля, 18.06.2018 на сумму 2 847 954 рубля (т.5 л.д. 89-90, 91-92, 93-94).

Из платежных поручений №4479, №5897, №5978 следует, что АО КБ «ФИО4» перечислило в адрес ЗАО «СофтЛайн Трейд» за права на программы для ЭВМ 09.06.2016 на сумму 2 847 954 рубля, 09.06.2017 на сумму 2 847 954 рубля и 25.06.2018 на сумму 2 847 954 рубля (т.5 л.д. 95, 96, 97).

Согласно актам от 05.07.2016, 04.07.2017 и 02.07.2018 ЗАО «СофтЛайн Трейд» предоставило АО КБ «ФИО4» права на использование программ для ЭВМ (т.5 л.д. 18, 99, 100).

Из сведений ЗАО «СофтЛайн Трейд» следует, что К. А.П. в 2015 году выплачена заработная плата в размере 2 221 618,29 рублей, за 2016 году в размере 2 831 426 рублей, за 2017 год в размере 2 085 123 рублей (т.5 л.д. 103, 104, 105).

2 и 3 Незаконное получение денежных средств от С.

в размере 53600 рублей и 50000 рублей

Так свидетель Ч., с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 236-239) суду пояснил, что работает в АО КБ «ФИО4» экспертом отдела экономической безопасности службы безопасности АО КБ «ФИО4». До апреля 2019 года начальником отдела системной интеграции управления информационных технологий Банка являлся ФИО2 В обязанности ФИО2 входило обеспечение и техническая защита каналов связи с дополнительными офисами и банковскими платежными устройствами, а также контрагентами Банка, защита локальной сети и автоматизированных систем Банка от несанкционированного доступа и воздействия вредоносных программ, учет приобретенных Банком лицензий на программное обеспечение и контроль за правильностью их использования. В связи с этим ФИО2 должен был контролировать наличие соответствующего антивирусного программного обеспечения и наличие действующих лицензий на это ПО. АО КБ «ФИО4» длительное время для своей работы использует антивирусное программное обеспечение NOD32 на платной основе. При этом Банком ежегодно продлялся срок использования этого ПО. Продление срока использования данного антивирусного ПО входило в обязанности ФИО2 Для выполнения данного вида работ ФИО2 был наделен полномочиями вести переговоры с возможными поставщиками, запрашивать у них коммерческие предложения. Поэтому при выполнении работы, связанной с приобретением права на использование антивирусной программы NOD32, ФИО2 должен был изучить имеющиеся предложения на рынке, возможности поставщиков и сделать выбор в пользу того или иного предложения. При этом ФИО2 должен был отыскивать выгодное для АО КБ «ФИО4» предложение, в том числе с низкой ценой. После этого лучшее предложение для Банка ФИО2 должен был передать руководству для согласования оплаты. Исходя из документов, которые имеются в АО КБ «ФИО4», 21.12.2018 ООО» Рубикон» выставило в адрес АО КБ «ФИО4» счет №3426 на сумму 186316 рублей. Этот счет поступил ФИО2 Он, проверив данный счет, расписался на нем, тем самым выразил свое мнение о том, что данное предложение от ООО «Рубикон» является выгодным для Банка. Затем этот счет был направлен руководству Банка. В частности, согласие на оплату дано заместителем председателя Правления В. 25.12.2018 проведена оплата счета. ФИО2 в период его работы в Банке пользовался доверием. Руководство Банка прислушивалось к мнению ФИО2 и доверяло его выбору. Поэтому дополнительные проверки по сделкам, которые не относились к категории крупных, заключаемым по инициативе ФИО2, не проводились.

Согласно заявлению С., зарегистрированному в КРСП СУ СК РФ по Кировской области 21.08.2019 за №71, в начале февраля 2018 она, как сотрудник ООО «Рубикон», дала начальнику отдела системной интеграции управления информационных технологий АО КБ «ФИО4» ФИО2 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме около 50 000 рублей за совершение действий в интересах ООО «Рубикон» (т. 1 л.д. 50).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему следует, что 28.08.2019 С. добровольно выдала: мобильный телефон Xiaomi Redmi 6A, документы о поставке ООО «Рубикон» в адрес АО КБ «ФИО4» программного обеспечения ESET NOD32 Antivirus (т.6 л.д. 96-100).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, 28.08.2019 осмотрены документы о поставке ООО «Рубикон» в адрес АО КБ «ФИО4» программного обеспечения ESET NOD32 Antivirus: акт приема-передачи №19 от 10.01.2018, счет №246-S0754391L от 28.12.2017, акт приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ от 29.12.2017, расходный - кассовый ордер №37 от 02.02.2018, банковский ордер №13638 от 27.12.2017 о поставке ООО «Рубикон» в адрес АО КБ «ФИО4» программного обеспечения ESET NOD32 Antivirus; а также мобильный телефон С. - Xiaomi Redmi 6A, содержащий переписку в программе «Telegram» между С. и абонентом, чей аккаунт удален – ФИО2 о поставке ООО «Рубикон» в адрес АО КБ «ФИО4» программного обеспечения ESET NOD32 Antivirus (т.6 л.д. 112-118).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему 25.10.2019 у свидетеля З. изъяты оригиналы счетов на оплату ООО «Рубикон» приобретенного права использования ПО «ESET NOD32 Antivirus Business Edition renewal for 150 user»: №3715 от 21.12.2017, №3426 от 21.12.2018 (т. 6 л.д. 199-202).

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему следует, что 25.10.2019 осмотрены:

-оригинал счета №3715 от 21.12.2017 об оплате АО КБ «ФИО4» неисключительного права использования ПО: «ESET NOD32 Antivirus Business Edition renewal for 150 user», на сумму 186316 рублей поставщику ООО «Рубикон». Внизу счета имеются подписи сторон, оттиск печати ООО «Рубикон», имеется виза ФИО2 с подписью, оттиск штампа начальника отдела системной интеграции, указанный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства,

- оригинал счета №3426 от 21.12.2018 об оплате АО КБ «ФИО4» неисключительного права использования ПО: «ESET NOD32 Antivirus Business Edition renewal for 150 user», на сумму 186 316 рублей поставщику ООО «Рубикон». Внизу счета имеются подписи сторон, оттиск печати ООО «Рубикон», виза ФИО2 с подписью, оттиск штампа начальника отдела системной интеграции указанный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 203-206, 214),

- протокол осмотра документов от 25.10.2019, в ходе которого осмотрен оригинал счета №3426 от 21.12.2018, оформленного на 1 листе, об оплате покупателем АО КБ «ФИО4» неисключительного права использования ПО: «ESET NOD32 Antivirus Business Edition renewal for 150 user», на сумму 186 316 рублей поставщику ООО «Рубикон». Внизу счета имеются подписи сторон, оттиск печати ООО «Рубикон» синего цвета. В нижней части листа имеется виза ФИО2 с подписью, изготовленная чернилами синего цвета, оттиск штампа начальника отдела системной интеграции (том 6 л.д. 203-206),

<данные изъяты>

Как следует из акта приема-передачи №19 от 10.01.2018, счета №246-S0754391L от 28.12.2017, акта приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ от 29.12.2017, расходного - кассового ордера №37 от 02.02.2018, банковского ордера №13638 от 27.12.2017, ООО «Рубикон» поставило в адрес АО КБ «ФИО4» программное обеспечение ESET NOD32 Antivirus (т.6 л.д. 101-105).

Как следует из договора поставки товара №900-12/14 от 08.12.2014, данный договор заключен между поставщиком ООО «Рубикон» и покупателем АО КБ «ФИО4», сроком на 1 год с условием пролонгации, устанавливает порядок поставки товара на основании заявок покупателя и счетов-спецификаций поставщика, содержащих сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара (т.6 л.д. 194-197).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.04.2019, рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности – оптический диск CD-R №ото/1299 от 11.02.2019 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 66-67).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно счету №246-S0812995L от 26.12.2018, счету-фактуре №ASI0772559 от 27.12.2018, акту приема-передачи №2671 от 28.12.2018, банковскому ордеру №12697 от 25.12.2018, расходному кассовому ордеру №10 от 17.01.2019, счету №3426 от 21.12.2018 ООО «Рубикон» поставило в адрес АО КБ «ФИО4» программного обеспечения ESET NOD32 Antivirus (т.6 л.д. 106-111).

Из договора поставки товара №900-12/14 от 08.12.2014, заключенного между поставщиком ООО «Рубикон» и покупателем АО КБ «ФИО4», сроком на 1 год с условием пролонгации, следует, что устанавливается порядок поставки товара на основании заявок покупателя и счетов-спецификаций поставщика, содержащих сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара (т.6 л.д. 194-197).

4. Незаконное получение от С. денежных средств

и иного имущества

Так свидетель Ж., с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 136-138) суду пояснила, что она работает заместителем директора по финансам ООО «Рубикон» и выполняет обязанности кассира. В первых числах марта 2019 года по просьбе С. она выдала из кассы организации денежные средства в сумме 114000 рублей под отчет С. Отчет по использованию данных денежных средств до сих пор не получен.

Свидетель П. П.Н., с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 139-142) суду пояснил, что он работает в ООО «Рубикон» менеджером отдела логистики. В конце января 2019 С. сообщила ему, что необходимо доставить товар – электронную книгу и чехол к книге ФИО2 01.02.2019 он забрал книжку и чехол к ней в кабинете С., последняя сказала, что нужно получить в транспортной компании «СДЭК» пылесос и передать его ФИО2 В этот же день, 01.02.2019 он в транспортной компании получил пылесос, затем сразу поехал в офис ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО2 забрал пылесос, книжку и чехол к ней. ФИО2 за доставленное имущество денежные средства не передавал, за их получение нигде не расписывался, не говорил, что он уже заплатил за них или потом заплатит. Примерно в середине марта 2019 г. он вместе со С. ехал на работу по <адрес>. По просьбе С. он остановил автомобиль около офиса АО КБ «ФИО4» по адресу: <адрес>. С. на 10-15 минут выходила из автомобиля.

Свидетель Ш., с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 143-146) суду пояснила, что она работает в АО КБ «ФИО4» старшим специалистом отдела организации и контроля внутрихозяйственных расходов АО КБ «ФИО4». В октябре 2018 года велась работа, связанная с приобретением коммутаторов для отдела системной интеграции управления информационных технологий. Закупка данного оборудования была запланирована до конца 2018 года. Начальником отдела системной интеграции управления информационных технологий являлся ФИО2, он был лицом, заинтересованным в приобретении коммутаторов, так как его отдел нуждался в этом оборудовании, занимался его эксплуатацией, обслуживаем. Всего планировалось приобрести 6 коммутаторов марки Dell модели 4112 и 2 коммутаторов марки Dell модели 4032. ФИО2, как руководитель отдела, для которого приобреталось оборудование, должен был собрать коммерческие предложения, в которых указывалось наличие товара, его цена, сроки поставки, от возможных поставщиков для рассмотрения этих предложений комиссией по выбору контрагента сделок. После этого коммерческие предложения передавались в отдел организации и контроля внутрихозяйственных расходов, сотрудники которого проверяли эти предложения, сравнивали предложения с рыночной стоимостью товара, проверяли контрагента на предмет надежности, отсутствия рисков, затем комиссия рассматривала коммерческие предложения для выбора победителя. При выборе победителя учитывались различные факторы: сроки поставки, надежность поставщика, наличие положительного опыта работы, обслуживание оборудования, а также цена. На начало октября 2018 года ФИО2 собрал 4 коммерческих предложения: от ООО «Рубикон», «МТС», «ITELON», «Softline». Цены на оборудование у ООО «Рубикон» были 540 и 550 тысяч рублей за 1 коммутатор, что было значительно ниже, чем у других поставщиков, которые представили предложение с ценой до 700 000 рублей за 1 коммутатор. По поручению начальника отдела организации и контроля внутрихозяйственных расходов Т. она начала готовить конкурсную документацию, проверяла рыночную стоимость товара. Ни одного поставщика коммутаторов модели 4112 не было, цену этого оборудования на рынке в России установить было невозможно. Как оказалось – это штучный товар, недавно появившийся на рынке, новое оборудование. Зато по другим коммутаторам имелись предложения в сети Интернет с ценой значительно ниже, чем в коммерческих предложениях, которые собрал ФИО2. Она сказала ФИО2, что цена на коммутаторы модели 4032 значительно завышена, так как есть на рынке более привлекательные предложения, сообщила ему данные компании, которая продает такой товар дешевле - «Мега Бит», «СРВ Трейд» и другие, дала ФИО2 ссылки на сайты и попросила его, чтобы он сделал новые запросы на коммерческие предложения в новые компании. ФИО2 собрал новые коммерческие предложения примерно в конце октября - начале ноября 2018 года и предоставил их. «Мега Бит» могло поставить только один коммутатор». Более выгодное предложение был «СРВ Трейд» (цена 426 000 рублей за 1 коммутатор). ООО «Рубикон» также предоставило новое предложение с ценой ниже, чем в первом предложение, меньше на 105 000 рублей, чем в первый раз. Это тоже было странным. Складывалось впечатление о том, что ООО «Рубикон», знало о том, что Банк не может найти поставщика коммутаторов модели 4112, поэтому этот поставщик диктовал цену и не хотел ее снижать. В результате сделка была заключена с ООО «Рубикон», которое предложило наименьшую цену на обе модели коммутаторов.

Свидетель Ш. суду пояснил, что он работал в АО КБ «ФИО4» системным инженером отдела системной интеграции, до апреля 2019 года его непосредственным начальником являлся ФИО2 К 2018 году возникла необходимость установки новых коммутаторов. Поиском новых решений занимался непосредственно он, а также другие сотрудники отдела системной интеграции вместе с руководителем отдела ФИО2 Было принято решение о приобретении коммутаторов марки Dell. При выборе конкретной модели коммутаторов учитывались потребности в определенном функционале. С учетом потребностей банка было необходимо установить 6 коммутаторов модели S4112F, к которым подключались коммутаторы модели N4032F.

Из показаний свидетеля Т., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 165-169) видно, что он работает в АО КБ «ФИО4» начальником отдела организации и контроля внутрихозяйственных расходов АО КБ «ФИО4». Тендеры в АО КБ «ФИО4» проводятся в соответствии с Положением о закупочной деятельности, утвержденным 01.06.2017, в соответствии с которым закупки осуществляются в пределах расходов, предусмотренных бюджетом Банка. При закупках на сумму свыше 500 000 рублей закупка должна осуществляться по конкурентной процедуре. Организация процедуры выбора контрагента осуществляется Инициатором закупки, который самостоятельно определяет способ поиска контрагента. Инициатор закупки должен прилагать все разумные усилия для привлечения не менее 3 потенциальных контрагентов к участию в закупочной процедуре. Инициатором закупок, связанных с приобретением сетевого оборудования, большей части программного обеспечения, являлся отдел системной интеграции управления информационных технологий, руководителем которого был ФИО2 В связи с чем именно этот отдел, под руководством ФИО2 часто выступал инициатором закупок, поэтому ФИО2 фактически выполнял функции Инициатора закупки, контактировал с возможными поставщиками, представлял результаты своей деятельности Комиссии по выбору контрагента, передавая полученные коммерческие предложения. В соответствии с решением заседания правления АО КБ «ФИО4» от 07.02.2018 по результатам предложения начальника управления информационных технологий М. на 2018 год был запланировано выделение денежных средств в целях обновления сетевого оборудования (обновление коммутаторов ядра сети), а именно приобретение коммутаторов Dell S5148F-ON в количестве 4 шт. В конце октября 2018 года от ФИО2 поступили 4 коммерческих предложения от возможных поставщиков коммутаторов: «Рубикон», «МТС», «Эталон», «Софтлайн Трейд». Он начал проверять рыночные цены на указанные в коммерческих предложениях коммутаторы, в сети Интернет нашел нескольких поставщиков коммутаторов Dell N4032F, у которых цены были значительно ниже, чем во всех коммерческих предложениях, поступивших ему от ФИО2 Дальнейшую проверку осуществляла старший специалист отдела Ш. 15.11.2018 состоялось заседание комиссии по выбору контрагента, на котором обсуждались вопросы по изменению предмета закупок, а также о выборе поставщика. Перед этим заседанием от ФИО2 поступили новые коммерческие предложения, которые он получил в конце октября – начале ноября 2018 года от следующих поставщиков: «СРВ- Трейд», «Мега Бит», «Связь Сейл», «Рубикон», «СофтЛайн Трейд». При этом от «Рубикон» и «СофтЛайн Трейд» поступили повторные коммерческие предложения. В коммерческом предложении ООО «Рубикон» цены на коммутаторы Dell N4032F были снижены на 105 000 рублей, в сравнении с первым коммерческим предложением. Эти моменты обсуждались комиссией. Также обсуждался вопрос о том, у какого поставщика еще можно приобрести коммутаторы Dell S4112F, это было штучное оборудование, изготавливаемое под заказ. ФИО2 очень нервничал, что закупка откладывается, в разговорах вел себя грубо и нагло, настаивая на том, что нельзя тянуть время и нужно принимать решение о закупке. Позже стало понятно, что ФИО2 отстаивал интересы ООО «Рубикон» и принимал меры к тому, чтобы именно у этой организацией Банк приобрел коммутаторы. При этом ФИО2 знал, что комиссия будет принимать решение в пользу той организации, которая предлагает наименьшую цену. На тот момент члены комиссии принимали все возможные меры к оптимизации расходов. Поэтому 15.11.2018 приняли решение попробовать поискать других поставщиков коммутаторов Dell N4032F, а закупку коммутаторов Dell EMC S4112F провести в форме открытых торгов на официальной площадке. Однако на официальной площадке торги провести не смогли, так как предложений на эти коммутаторы не имелось. 22.11.2018 состоялось очередное заседание комиссии по выбору контрагентов, на котором присутствовали ФИО2 и М. Было принято решение о закупке коммутаторов Dell EMC S4112F у ООО «Рубикон», коммутаторов Dell N4032F – у поставщика, предложившего наименьшую цену, которым явилось также ООО «Рубикон». В результате победителем тендера по поставке указанных коммутаторов стало ООО «Рубикон».

Свидетель О., с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 174-179) суду пояснила, что она работает в АО КБ «ФИО4» старшим специалистом службы внутреннего контроля. Задачами службы внутреннего контроля является выявление рисков, которые могут повлечь принятие мер со стороны регулятора, минимизация этих рисков. В 2015-2016 годах на основании задачи, поставленной руководством Банка, сотрудниками службы внутреннего контроля разрабатывалось Положение о закупочной деятельности АО КБ «ФИО4». В первой редакции Положение о закупочной деятельности было утверждено в декабре 2016 года. До этого времени нормативных требований в сфере закупочной деятельности не было. Именно поэтому руководство Банка требовало установить четкий порядок действий для всех служб, сотрудников, упорядочить эту работу, как для облегчения процедуры закупок, для ее «прозрачности», исключения возможных ошибок или злоупотреблений. ФИО2 являлся начальником отдела системной интеграции, который часто закупал различное оборудование, другие материальные ценности, программное обеспечение. Все подразделения АО КБ «ФИО4», которые вели закупочную деятельность, были привлечены к ознакомлению с проектом Положения о закупочной деятельности, всем было предложено обсудить это Положение, внести свои предложения, дополнения. Управлению информационных технологий, в который входит отдел системной интеграции также предлагалось изучить проект Положения. Непосредственно ФИО2 во внутренней переписке АО КБ «ФИО4», неоднократно указывал, что он не согласен с формулировками проекта Положения. Сложилось впечатление, что он не хотел, чтобы закупки осуществлялись в соответствии с какими-то регламентированными требованиями. Фактически ФИО2, как начальник отдела системной интеграции, выступал инициатором закупки. Сделки по закупкам для нужд отдела системной интеграции без работы, выполненной ФИО2, не были бы заключены.

Согласно протоколу осмотра предметов 06.05.2019 осмотрен оптический диск - CD-R c результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров», данный диск является вещественным доказательством. На оптическом диске имеются записи телефонного разговора между абонентами С. – «Ж» и ФИО2 – «М», так 16.01.2019 «Ж» говорит «Слушай, коммутаторы у меня будут 23 числа в Кирове, мне нужен весь список того, что ты хочешь», «М»: «Все, я понял»; 21.01.2019 и 22.01.2019 между указанными абонентами идет разговор о сумме и ассортименте товара (т.1 л.д. 69-73),

Из протокола обыска и фототаблицы к нему следует, что 10.04.2019 в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты: денежные средства - 200 Евро, 576 долларов США, беспроводной пылесос Dyson Cyclone V10 Motorhead, руководство по эксплуатации на пылесос Dyson Cyclon v10, электронная книга Pocket Book PB740 с черным чехлом-книжкой (т. 4 л.д. 5-18),

Как следует из протокола обыска и фототаблицы к нему, 10.04.2019 в помещении АО КБ «ФИО4» по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты: коробка от электронной книги PocketBook740, две USB-флэш карты SP Silicon Power 8 Gb (т.4 л.д. 24-29),

Как следует из протокола осмотра предметов 01.06.2019 осмотрены изъяты в ходе обыска в жилище ФИО2: беспроводной пылесос Dyson Cyclone V10 Motorhead, руководство по эксплуатации на указанный пылесос, электронная книга Pocket Book PB740 с черным чехлом-книжкой (т.4 л.д. 73-83),

Согласно протоколу осмотра предметов и приложению к нему, 21.08.2019 осмотрен мобильный телефон Honor, изъятый при производстве оперативно-розыскных мероприятий у С. и скриншоты с экрана мобильного телефона. Установлено, что за период с 19.06.2018 по 01.02.2019, имеется переписка между С.. и ФИО2 в мессенджере «Telegram» в которой С. и ФИО2 договариваются о поставке коммутаторов ООО «Рубикон» в адрес АО КБ «ФИО4» и о размере коммерческого подкупа, стоимости бытовой техники, передаваемой ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения (т.4 л.д. 109-122, 123-261),

Согласно протоколу осмотра документов 01.09.2019 осмотрены документы, поступившие из АО КБ «ФИО4», в том числе:

- пояснительная записка начальника отдела ОиКВХР Т. от 04.04.2019 «Об оплате счетов ООО «Рубикон», согласно которой отдел организации и контроля хозяйственных расходов АО КБ «ФИО4» усматривает в действиях инициатора закупки коммутаторов Dell в лице ФИО2 косвенные признаки сговора и коррупционной составляющей сделки, выразившиеся в создании условий (в том числе ранее бронирование Рубикон» нужного количества техники у производителя, что влечет существенный рост цен у других поставщиков), при которых с соблюдением формальных условий приобретение коммутаторов у ООО «Рубикон» приобретает признаки неконкурентной, безальтернативной закупки;

- переписка по электронной почте ФИО2 в связи с проведением тендера от 29.03.2019 (о закупке коммутаторов), в которой 18.03.2019 ФИО2 в адрес Т. направил письмо следующего содержания: «Мне требуется сделать некоторое количество закупок, чтобы на этот раз все прошло в максимально открытых условиях и якобы без предварительного сговора, проводить закупки я собираюсь на основании открытого тендера, размещения на сайте банка информации о закупках... Прошу срочно предоставить мне супер специальный адрес эл. почты, чтобы указать его в условиях тендера...»;

- протокол заседания правления АО КБ «ФИО4» от 07.02.3018 №09, согласно которому принято решение предусмотреть денежные средства на обновление коммутаторов сети ядра Dell;

- служебная записка ФИО2 от 29.10.2018 в адрес заместителя председателя правления АО КБ «ФИО4» В., согласно которой он предлагает согласовать изменение спецификации оборудования с приобретением вышедших на рынок новых моделей коммутаторов Dell;

- распечатка электронного письма Ш. от 30.10.2018, направленного, в том числе ФИО2, согласно которому для обсуждения вопроса о выборе потенциальных поставщиков коммутаторов, согласовании поставщика из представленных на комиссию к В. приглашены члены комиссии по выбору поставщика, а также М. или ФИО2;

- копия коммерческого предложения от ООО «Рубикон» на поставку коммутаторов Dell 4032 по цене 435 000 рублей за штуку,

- распечатка электронного письма ФИО2 в адрес З., Е. от 06.11.2018 с обоснованием необходимости приобретения сервера «именно сейчас»;

- протокол заседания комиссии по выбору контрагента АО КБ «ФИО4» от 15.11.2018 №16 по вопросу приобретения коммутаторов модернизации ядра сети, согласно которому отделом системной интеграции были запрошены коммерческие предложения на данное оборудование. Лучшим оказалось предложение ООО «Рубикон», которое предложило коммутаторы модели 4032 по цене 540 000 рублей за штуку и коммутаторы модели 4112 по цене 550 000 рублей за штуку. Отделом организации и контроля внутрихозяйственных расходов в открытых источниках найдены предложения на коммутаторы модели 4032 по цене существенно ниже уровня предложений, полученных первоначально. По модели 4112 ценовые предложения от других поставщиков не были найдены. На втором этапе получены новые коммерческие предложения. При этом вторично ООО «Рубикон» предложил цену на модель 4032 - 435 000 рублей. Установлено, что коммутаторы модели 4112 являются заказной позицией у производителя, при этом заказанное оборудование закрепляется за конкретным получателем (в данном случае за ООО «Рубикон»), новое бронирование без отмены предыдущего невозможно, что влечет существенное повышение производителем цены для нового поставщика (на 65-80%). При таких условиях приобретением указанных коммутаторов «Рубикон» приобретает признаки неконкурентной закупки;

- протокол заседания комиссии по выбору контрагента АО КБ «ФИО4» от 22.11.2018 №17 по вопросу согласования приобретения коммутатоторов для модернизации ядра сети, которой принято решение об осуществлении закупки коммутатоторов модели 4032 у поставщика, предложившего наилучшие условия, приобрести коммутаторы модели 4112 у ООО «Рубикон» (т.5 л.д. 108-111),

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП СУ СК РФ по Кировской области 09.04.2019 за №34, следует, что в период с 23.01.2019 по 31.03.2019 начальник отдела системной интеграции управления информационных технологий АО КБ «ФИО4» ФИО2 в районе дома по адресу: <адрес>, незаконно получил от заместителя директора ООО «Рубикон» С. денежные средства и предметы бытовой техники на общую сумму 175570 рублей за совершение действий в интересах ООО «Рубикон» (т.1 л.д. 46),

Согласно заявлению ФИО2 от 10.04.2019, он сообщил, что получил от заместителя директора ООО «Рубикон» С. незаконное вознаграждение – деньги, пылесос, электронную книгу на общую сумму 75 000 рублей за оказание содействия ООО «Рубикон» в заключении договоров на поставку оборудования с АО КБ «ФИО4» (т.7 л.д. 7),

Как следует из рапорта оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по Кировской области от 09.04.2019, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в АО КБ «ФИО4» в феврале 2019 года незаконно получил денежные средства и предметы бытовой техники на общую сумму 175570 рублей от заместителя директора ООО «Рубикон» за оказание содействия ООО «Рубикон» в заключении и исполнении договора с АО КБ «ФИО4» на поставку оборудования (т.1 л.д. 53),

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09.04.2019, в следственный орган предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров», «наведение справок», согласно которым начальник отдела системной интеграции управления информационных технологий АО КБ «ФИО4» ФИО2 получил денежные средства и предметы бытовой техники от С. на сумму 175570 рублей (т.1 л.д. 56-58),

Постановлением Октябрьского районного суда г.ФИО5 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.04.2019, рассекречено постановление судьи Октябрьского районного суда г. ФИО5 от 10.01.2019 №1/4486с о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 59-60),

Постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО5 от 10.01.2019 дано разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 61-62),

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.04.2019 рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности – оптический диск CD-R №ото/1299 от 11.02.2019 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 66-67),

Как следует из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 04.04.2019 у свидетеля С. изъят мобильный телефон марки «Honor» (т.1 л.д. 102-107),

Из распечатки соединений абонентов, предоставленной свидетелем С. в ходе допроса от 10.04.2019, следует, что 12.03.2019 ею осуществлен исходящий звонок на номер телефона ФИО2 (т.6 л.д. 27),

-Согласно Положению о закупочной деятельности АО КБ «ФИО4» от 16.06.2017 №75-П, утвержденному протоколом Правления АО КБ «ФИО4» от 01.06.2017 №40, на инициатора закупки, в качестве которого выступал начальник отдела системной интеграции ФИО2, при осуществлении процедуры закупки, были возложены обязанности по определению конкретных требований к предмету закупки, выбору потенциальных контрагентов, организации коммерческих переговоров с потенциальными контрагентами, принятию мер по привлечению не менее трех потенциальных контрагентов к участию в закупочной процедуре, запросу и приему коммерческих предложений (тендерных заявок) от потенциальных контрагентов, передаче тендерной документации в комиссию по выбору контрагента; указанные мероприятия ФИО2 должен был выполнять на основе обеспечения прозрачности закупок, приобретения продукции по цене, качеству и на условиях, наиболее выгодных для Банка, и у лучших поставщиков на рынке данной продукции, обеспечения целевого и эффективного использования средств Банка на приобретение продукции (т.1 л.д. 205-220),

Как следует из копии протокола заседания Правления АО КБ «ФИО4» №09 07.02.2018 принято решение – предусмотреть в стратегии Банка денежные средства на реализацию мероприятия по обновлению коммутаторов ядра сети, срок реализации – весь год (т.1 л.д. 238-239).

Согласно копии протокола заседания комиссии по выбору контрагента АО КБ «ФИО4» №16 от 15.11.2018, отделом системной интеграции первоначально были запрошены коммерческие предложения на поставку коммутаторов, лучшим оказалось предложение ООО «Рубикон», предложившего наименьшую цену. Отделом организации и контроля внутрихозяйственных расходов в открытых источниках найдены предложение на коммутаторы модели 4032 по еще меньшей цене. По второй модели коммерческих предложений не найдено. После этого ООО «Рубикон» вторично представил коммерческое предложение, в котором снизил цену на коммутаторы модели 4032 на 105000 рублей. Комиссией принято решение об осуществлении текущей закупки коммутаторов модели 4032 у поставщика, предложившего наилучшие условия; найти возможность проведения конкурентной процедуры закупки коммутаторов модели 4112, в том числе путем проведения открытого тендера (т.1 л.д. 254-256),

Как следует из копии протокола заседания комиссии по выбору контрагента АО КБ «ФИО4» №17 от 22.11.2018, принято решение об осуществлении текущей закупки коммутаторов модели 4032 у поставщика, предложившего наилучшие условия; приобрести коммутаторы модели 4112 у ООО «Рубикон» (т.1 л.д. 257-258),

Из копии расходного кассового ордера №57 от 11.03.2019 ООО «Рубикон»» следует, что АО КБ «ФИО4» выданы денежных средств в сумме 114 000 рублей (т.3 л.д. 109),

Согласно товарной накладной №б0000495 от 28.01.2019 ООО «Рубикон» получен пылесос Dyson (т.3 л.д. 110),

Из счета-фактуры №ж-16-0005/7014 от 31.01.2019 следует, что ООО «Рубикон» приобрело электронную книгу PocketBook и чехол к электронной книге (т.3 л.д. 114-115),

Как следует из товарной накладной 22.01.2019 ООО «Рубикон» получило от ООО «О-Си-Эс-Центр» коммутаторы Dell модели 4112 в количестве 6 штук на общую сумму 2 661 751 рубль (т.3 л.д.117-119),

Согласно товарной накладной 11.12.2018 ООО «Рубикон» приобрело у ООО «Импорттелеком» 2коммутатора Dell модели 4032 по цене 406 000 рублей за штуку (т.3 л.д. 122),

Из банковского ордера №11970 следует, что 06.12.2018 АО КБ «ФИО4» оплатило в адрес ООО «Рубикон» 870 000 рублей за поставку коммутаторов Dell модели 4032 в количестве 2 штук (т.3 л.д. 145),

Согласно банковскому ордеру №11970 06.12.2018 АО КБ «ФИО4» оплатило в адрес ООО «Рубикон» 3240000 рублей за поставку коммутаторов Dell модели 4112 в количестве 6 штук (т.3 л.д. 146),

Как следует из счета №2729 от 19.10.2018 ООО «Рубикон» предоставило коммерческое предложение на поставку: коммутаторов модели 4032 по цене 540000 рублей за 1 шт., коммутаторов модели 4112 по цене 550000 рублей за 1 шт., на общую сумму 4380000 рублей (т.1 л.д. 269),

Согласно технико-коммерческому предложению ЗАО «МТС» от 24.10.2018 стоимость коммутаторов Dell на общую сумму 5075961,48 рублей (т.1 л.д. 270-271),

Согласно спецификации «Itelon» от 22.10.2018 стоимость коммутаторов на общую сумму 5200 907,54 рублей (т.1 л.д. 272),

Как следует из коммерческого предложения ЗАО «СофтЛайн Трейд» от 22.10.2018 стоимость коммутаторов на общую сумму 6388021,61 рублей (т.1 л.д. 273-274),

Из коммерческого предложения №754546 ООО «Мега Бит» от 02.11.2018 следует, что коммутаторы Dell модели 4032 - 413707 рублей за 1 шт. (т.1 л.д. 275),

Согласно коммерческому предложению №5384 ООО «СРВ Трейд» от 02.11.2018 стоимость коммутаторов Dell модели 4032 - 426 825 рублей за 1 шт. (т.1 л.д. 276),

Согласно счета №2812 (коммерческое предложение) ООО «Рубикон» от 29.10.2018 стоимость коммутаторов Dell модели 4032 - 435 000 рублей за 1 шт. (т.1 л.д. 277),

Как следует из коммерческого предложения ООО «Связь Сейл» от 02.11.2018 стоимость коммутаторов Dell модели 4032 - 455 000 рублей за 1 шт. (т.1 л.д. 278),

Из коммерческого предложения ЗАО «СофтЛайн Трейд» от 02.11.2018 следует, что стоимость коммутатора модели Dell 4032 - 492941 рублей за 1 шт. (т.1 л.д. 279),

Согласно Устава Банк создан в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.02.1994 года с наименованием акционерно-коммерческий банк «ФИО4», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20.11.2015 – АО КБ «ФИО4», местонахождение: <...> (т.5 л.д. 113-152, 154).

Согласно электронной переписке в период с 23.03.2016 по 09.11.2016 сотрудниками обсуждается Положение о закупочной деятельности АО КБ «ФИО4» (т.5 л.д.156-202).

Как следует из пояснительной записки начальника отдела ОиКВХР Т. от 04.04.2019 «Об оплате счетов ООО «Рубикон», отдел организации и контроля внутрихозяйственных расходов АО КБ «ФИО4» усматривает в действиях инициатора закупки коммутаторов Dell в лице ФИО2 косвенные признаки сговора и коррупционной составляющей сделки, выразившиеся в создании условий (в том числе ранее бронирование ООО «Рубикон» нужного количества техники у производителя, что влечет существенный рост цен у других поставщиков), при которых с соблюдением формальных условий приобретение коммутаторов у ООО «Рубикон» приобретает признаки неконкурентной, безальтернативной закупки (т.5 л.д. 214).

Из переписки по электронной почте, в связи с проведением тендера от 29.03.2019 о закупке коммутаторов, следует, что 18.03.2019 ФИО2 в адрес Т. направил письмо следующего содержания: «Мне требуется сделать некоторое количество закупок, чтобы на этот раз все прошло в максимально открытых условиях и якобы без предварительного сговора, проводить закупки я собираюсь на основании открытого тендера, путем размещения на сайте банка информации о закупках… Прошу срочно предоставить мне супер специальный адрес эл. почты, чтобы указать его в условиях тендера…» (т.5 л.д. 215-218).

Согласно протокола заседания правления АО КБ «ФИО4» от 07.02.3018 №09, принято решение предусмотреть денежные средства на обновление коммутаторов сети ядра Dell (т.5 л.д. 219-231)

Как следует из служебной записки ФИО2 от 29.10.2018 в адрес заместителя председателя правления АО КБ «ФИО4» В., ФИО2 предлагает согласовать изменение спецификации оборудования с приобретением вышедших на рынок новых моделей коммутаторов Dell (т.5 л.д. 232-234)

Из распечатки электронного письма Ш. от 30.10.2018, направленного, в том числе, ФИО2, следует, что для обсуждения вопроса о выборе потенциальных поставщиков коммутаторов, согласования поставщика из представленных на комиссию к В. приглашены члены комиссии по выбору поставщика, а также приглашенные лица: М. или ФИО2 (т.5 л.д. 235).

Согласно распечатки электронного письма ФИО2 в адрес З., Е. от 06.11.2018 последний обосновывает необходимость приобретения сервера «именно сейчас» (т.5 л.д. 237).

Как следует из протокола заседания комиссии по выбору контрагента АО КБ «ФИО4» от 15.11.2018 №16 обсуждался вопрос приобретения коммутаторов модернизации ядра сети (т.5 л.д. 238-240),

Из протокола заседания комиссии по выбору контрагента АО КБ «ФИО4» от 22.11.2018 №17 следует, что по вопросу согласования приобретения коммутаторов для модернизации ядра сети, которой принято решение об осуществлении закупки коммутаторов модели 4032 у поставщика, предложившего наилучшие условия, приобрести коммутаторы модели 4112 у ООО» Рубикон» (т. 5 л.д. 113-242).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Участники судебного разбирательства, чьи показания, данные в период предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснили, что неточности и расхождения в части обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания участников процесса, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

В целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления лица, причастного к их совершению, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с коррупционными преступлениями, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия. Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке были получены разрешения суда, по итогам проведения ОРМ составлены акты, в которых указано, какие результаты достигнуты в ходе проведенных мероприятий. Соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом рассекречены и переданы в распоряжение следственного органа.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого участниками процесса судом не установлено.

Действия ФИО2, по преступлению 1 незаконное получение денег от К. А.П., суд квалифицирует по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО2, по преступлению 2 незаконное получение денег от С. в размере 53600 рублей, суд квалифицирует по ч.6 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере.

Действия ФИО2, по преступлению 3 незаконное получение денег от С. в размере 50 000 рублей, суд квалифицирует по ч.6 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере.

Действия ФИО2, по преступлению 4 незаконное получение денег и иного имущества от С., суд квалифицирует по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, иного имущества за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО2, являясь начальником отдела системной интеграции управления информационных технологий АО КБ «ФИО4» являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как был наделен служебными полномочиями по совершению действий, которые являлись основанием для заключения руководством Банка сделки, либо отказа от ее заключения, а также в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям, влекущим возникновение юридически-важных последствий в виде возникновения, изменения или прекращения правовых отношений между АО КБ «ФИО4» и контрагентами, наделения сторон сделок правами и обязанностями, в том числе обязанностью Банка по оплате предмета договора, правом контрагента на получение оплаты за поставленную продукцию или предоставленные права использования программного обеспечения, либо изменения объема этих прав и обязанностей или их прекращения.

Предметом коммерческого подкупа по всем преступлениям являются деньги, по четвертому преступлению и иное имущество – пылесос, и электронная книга, чехол-книжка.

Объективная сторона преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 получил денежные средства и иное имущество.

Квалифицирующий признак преступлений «в крупном размере» по преступлениям 1 и 4, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 получил от К. А.П. денежные средства в размере 224000 рублей, от С. получил вознаграждение на общую сумму 175000 рублей (114000 рублей - денежные средства, и имущество: электронная книга PocketBook 740, стоимостью 18 400 рублей, чехол-книжка PocketBook, стоимостью 2 150 рублей, пылесос Dyson Cyclone V10 Motorhead, стоимостью 41 020 рублей), то есть размер коммерческого подкупа превысил 150000 рублей.

Квалифицирующий признак преступлений «в значительном размере» по преступлениям 2 и 3, также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 получил от С. денежные средства в размере 53600 рублей и 50000 рублей, соответственно, то есть размер коммерческого подкупа превысил 25000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, два средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы из АО КБ «ФИО4» в целом удовлетворительно. А равно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном в судебном заседании, наличие двоих малолетних детей: <данные изъяты>, в качестве явок с повинной заявления ФИО2 (т.7 л.д. 7, 18), который указал на свои противоправные действия по получению коммерческих подкупов от К. и С..

Учитывая процессуальное поведение ФИО2 в период предварительного следствия по делу, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, находя доводы защиты в данной части неубедительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по всем преступлениям, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по всем преступлениям в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также трудоспособность виновного.

Суд считает необходимым применить к ФИО2,обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере закупок материальных ценностей в коммерческих и иных организациях, поскольку совершенные преступления были непосредственно связаны с осуществлением подсудимым такого вида профессиональной деятельности.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, иных имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, на основании постановлений Октябрьского районного суда г. ФИО5 от 18.04.2019 года (т.8 л.д. 20-21) и 29.05.2019 года (т.8 л.д. 35-37) наложен арест на имущество ФИО2

Арест, наложенный на имущество ФИО2, подлежит снятию, поскольку основанием принятия такого решения по настоящему делу является лишь возможность обращения на него взыскания в случае неуплаты штрафа, назначаемого в качестве основного вида наказания. При этом положениями ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 32 УИК РФ предусмотрена возможность принудительного исполнения наказания в виде штрафа за счет имущества должника, назначенного только в качестве дополнительного наказания, которое ФИО2 не назначается.

Доводы стороны защиты о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на 5 лет суд признает несостоятельными, поскольку исходя из размера назначаемого штрафа, ФИО2 имеет возможность за счет своего имущества исполнить назначенное наказание при отсутствии рассрочки.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, беспроводной пылесос Dyson, с руководством по эксплуатации, электронная книга Pocket Book PB740 с черным чехлом-книжкой и коробкой, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства, поскольку указанное имущество добыто виновным преступным путем.

Иными вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследованияФИО2 в период с 10.04.2019 по11.04.2019был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и находился под домашним арестом в период с11.04.2019по09.10.2019. Указанное обстоятельство в силу положений ст. 72 УК РФ подлежит учету при определении окончательного наказания ФИО2

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.7 ст.204, ч 6 ст.204, ч.6 ст.204, п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ (по преступлению 1 незаконное получение денег от К. А.П.) – виде штрафа в размере 1600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере закупок материальных ценностей в коммерческих и иных организациях на срок в 3 года,

- по ч.6 ст.204 УК РФ (по преступлению 2 незаконное получение денег от С. в размере 53600 рублей) – виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере закупок материальных ценностей в коммерческих и иных организациях на срок в 2 года,

- по ч.6 ст.204 УК РФ (по преступлению 3 незаконное получение денег от С. в размере 50 000 рублей) – виде штрафа в размере 450 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере закупок материальных ценностей в коммерческих и иных организациях на срок в 2 года,

- по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ (по преступлению 4 незаконное получение денег и иного имущества от С.) – виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере закупок материальных ценностей в коммерческих и иных организациях на срок в 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере закупок материальных ценностей в коммерческих и иных организациях на срок в 4 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает срок содержанияФИО2 под стражей в период с 10.04.2019 по11.04.2019и нахождения под домашним арестом в период с11.04.2019по09.10.2019и смягчает назначенное наказание в виде штрафа до 1700 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере закупок материальных ценностей в коммерческих и иных организациях на срок в 3 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанции, подтверждающие уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. ФИО5 по адресу: 610046, <...>, каб. 217.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на период до вступления приговора в законную изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: <данные изъяты> снять, указанное имущество возвратить ФИО2

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два оптических диска, две USB-флэш карты, - хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон HONOR - возвратить С.,

- беспроводной пылесос Dyson, с руководством по эксплуатации, электронную книгу Pocket Book PB740 с черным чехлом-книжкой и коробкой – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. ФИО5 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын