Приговор № 1-558/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-558/2021

Дело № 1-558/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 25 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Пикуровой Е.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Жуковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 05 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества у знакомого Потерпевший №1 через незакрытую дверь проник в комнату Потерпевший №1 <адрес>, разбудил и заставил его выйти на лестничную площадку, где потребовал у Потерпевший №1 деньги в сумме <...> рублей, а получив отказ, для подавления сопротивления нанес ему два удара локтем по голове и снова потребовал передать <...> рублей. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 согласился передать деньги, пояснив, что для этого необходимо занять деньги у брата Потерпевший №2 В продолжение умысла ФИО1 на автомобиле такси принудил Потерпевший №1 проехать на территорию, расположенную у газобетонного завода по адресу: <адрес>, где, с целью подавления сопротивления нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу, причинив телесные повреждения в виде ссадин в области подбородка, носа, которые не повлекли вреда здоровью. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 приехали в <адрес>, где ФИО1 передал Потерпевший №1 телефон и потребовал позвонить своему брату Потерпевший №2 для получения денег, после чего забрал телефон и потребовал от Потерпевший №2 немедленно перевести <...> рублей на банковский счет Потерпевший №1, угрожая в случае отказа физической расправой Потерпевший №1 Воспринимая угрозы ФИО1 реально, Потерпевший №2 "."..г. в 09 час. 22 мин. перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме <...> рублей и по телефону сообщил об этом ФИО1 Опасаясь дальнейшего насилия, Потерпевший №1 по требованию ФИО1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и назвал пин-код доступа к банковским операциям. ФИО1 в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> приобрёл с использованием указанной банковской карты товары на сумму <...> рубля, а затем - к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где в банкомате ATM №... снял со счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 наличные деньги в сумме <...> рублей, перечисленные Потерпевший №2 После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред, а Потерпевший №2 - материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым "."..г. в 22 часа 00 минут он с Свидетель №1 и Свидетель №2 употреблял спиртное и решил пойти к знакомому Потерпевший №1, чтобы спросить деньги на спиртное. Примерно в 05 часов 00 минут "."..г. он постучал в дверь квартиры Потерпевший №1, он не открыл. Дверь была не закрыта, он толкнул ее и прошел в комнату, включил свет, разбудил ФИО18 и попросил его выйти на площадку, где попросил у ФИО18 в долг <...> рублей, он отказал. Это его разозлило. Он стал требовать у ФИО18 денег, но он отказал. Тогда он попросил ФИО18 занять деньги у своих знакомых. ФИО18 отказался. Его это разозлило, и он нанес ФИО18 не более двух ударов локтем правой руки в лицо. ФИО18 согласился позвонить брату, для чего он передал ему телефон Свидетель №2. Заметив, что ФИО18 хочет достать из кармана перцовый баллончик, он, перехватив руку, забрал у ФИО18 баллончик и положил его в карман. ФИО18 пообещал, что как дозвонится до брата и тот переведет ему деньги, он отдаст их ему. Так как ему необходимо было поехать по делам, он сказал ФИО18 следовать за ним. ФИО18 отказался, и он снова нанес ему не более трех ударов кулаком правой руки в голову. Свидетель №2 принесла из комнаты ФИО18 сумку с одеждой, он оделся и они на такси приехали к дому <адрес>. По его просьбе Свидетель №2 принесла ему вещи, так как в этот день у него было заседание суда. Он решил вывести ФИО18 за город, чтобы тот испугался и быстрее нашел деньги. Они на такси поехали к Газобетонному заводу по адресу: <адрес> он сказал ФИО18, чтобы он думал, где взять деньги, разозлился на него и нанес ему не более пяти ударов кулаком правой руки в голову и брызнул в него из баллончика, не попав. Он передал ФИО18 телефон, чтобы он звонил брату, но брат не отвечал. Он решил поехать к дому <адрес>, чтобы забрать сумку с вещами. На такси они приехали к дому, с ФИО18 зашли в комнату №..., где ФИО18 позвонил брату и попросил перевести деньги в сумме <...> рублей на его банковский счет. После этого он взял телефон и сказал брату ФИО18, что тот якобы должен ему деньги. Через некоторое время брат ФИО18 позвонил и сказал, что перевел на карту ФИО18 деньги в сумме <...> рублей. Он у ФИО18 взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пароль и с Свидетель №1 пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. По пути в магазине «Продукты» купил сигарет на сумму <...>. и пиво за <...>., расплатившись банковской картой ФИО18. В отделении банка снял денежные средства в сумме <...> руб., банковскую карту вернул ФИО18 и ушел домой (л.д. 108-112, 143-147);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Дверь в его комнату не была оборудована запорным устройством. "."..г. он спал в комнате. Примерно в 05 часов 00 минут его разбудил малознакомый парень по имени ФИО7, также в комнате он увидел парня по имени Свидетель №1 и девушку, как ему позже стало известно от сотрудников полиции - Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО1 попросил его выйти на лестничную клетку к лифту, чтобы поговорить. ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на лестничную клетку, он надел трико и вышел за ними. Он положил в карман трико перцовый баллончик и сигареты. ФИО1 стал просить у него в долг 3 000 рублей. Он сказал, что у него денег нет. Козанков стал снова требовать у него денег, он повторил, что денег нет. Козанков сказал занять денег у знакомых. Он отказал. ФИО1 разозлил его ответ, и он нанес ему не более двух ударов локтем правой руки в лицл, от чего он испытал физическую боль. Он испугался действий ФИО1 и того, что он продолжит его бить и сказал, что может позвонить брату. ФИО1 передал ему мобильный телефон, он позвонил брату Потерпевший №2, но он не отвечал. У него из кармана торчал перцовый баллончик. ФИО1 увидел его, выхватил баллончик и положил к себе в правый карман. Козанков сказал, чтобы брат перевел деньги на его банковскую карту, а он следовал за ним. Он отказался, после чего ФИО1 нанес ему не более трех ударов кулаком правой руки в голову и попросил Свидетель №2 собрать его вещи в комнате. Свидетель №2 принесла из его комнаты сумку с его вещами, в том числе с двумя куртками. Он не разрешал ей заходить в комнату. Он оделся. ФИО1 вызвал такси и они поехали к дому <адрес>. Там ФИО1 попросил Свидетель №2 сходить за его вещами, так как у него в это день должен был состояться суд. После этого они поехали к Газобетонному заводу по адресу: <адрес>. Они прошли метров 200 вдоль забора. Козанков сказал, чтобы он думал, где взять деньги. Он сказал, что деньги взять негде. ФИО1 тут же нанес ему не более пяти ударов кулаком правой руки в голову, вытащил перцовый баллончик и брызнул в его сторону, но не попал. Свидетель №1 стоял в стороне и никаких действий не принимал. Козанков снова передал ему телефон для звонка брату. Брат трубку не брал. После этого они сели в такси, ФИО1 выбросил перцовый баллончик. Они приехали к дому №... по <адрес> и с ФИО1 поднялись в квартиру на 5 этаже. В квартире была Свидетель №2. По требованию ФИО1 позвонил брату, попросил его перевести деньги <...> руб. на его банковский счет. ФИО1 выхватил у него трубку и стал говорить брату, что он якобы должен ему денег. Позже брат перезвонил и сообщил ФИО1 о переводе <...> руб. По требованию ФИО1 они пошли к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. По требованию ФИО1, опасаясь за свое здоровье, он передал ему банковскую карту и пин-код. По пути они втроем зашли в магазин по адресу: <адрес>, где ФИО1 купил бутылку пива и сигареты, расплатившись его банковской картой. После этого ФИО1 зашел в отделение банка, выйдя, вернул ему банковскую карту, а Свидетель №1 отдал его сумку. Свидетель №1 все время молчал, в отношении него активных действий не предпринимал. С банковского счета ФИО1 было похищено <...> руб. (л.д. 50-53, 74-75);

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ему старшим братом и проживает по адресу: <адрес>. "."..г. примерно в 08 часов 45 минут ему с неизвестного номера позвонил брат Потерпевший №1 и сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме <...> руб., причину скажет потом. Спустя несколько минут брат вновь позвонил и попросил деньги в сумме <...> руб., после чего неизвестный мужчина, представившись ФИО7, как позже стало известно ФИО1, пояснил, что его брат должен ему деньги в сумме <...> рублей. Он спросил у ФИО1, что будет с братом, если он не даст денег. ФИО1 ответил, долг продаст другим людям, передал трубку брату. Брат подавлен, при этом говорил, что ему очень больно и просил перевести деньги. Он пожалел брата и предложил ФИО1, чтобы тот назвал адрес, куда привезти деньги. ФИО1 отказался с ним встречаться, и сообщил о переводе денег на банковскую карту брата. Он согласился. Он, испугавшись за брата, решил перевести ему деньги в сумме <...> рублей. Он поехал в отделение ПАО «Сбербанк России» в 25 микрорайоне, где на свой расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перевел деньги в сумме <...> рублей. В 09 часов 22 минуты по Волгоградскому времени, он с помощью приложения мобильный банк «Сбербанк онлайн» перевел на банковский счет его брата деньги в сумме <...> рублей. После этого он перезвонил на абонентский №..., ответил ФИО1, которому он сообщил о переводе денег. "."..г. он не мог дозвониться до брата. В обеденное время он пришел к своему брату по месту жительства и увидел, что у брата имеются ссадины на лице в области подбородка и носа. Брат ему пояснил, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения и требовал денежные средства, при этом брат сказал, что тот ФИО1 каких-либо денег должен не был. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме <...> руб. (л.д. 127-129);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в 22 час. 30 мин. он со знакомым ФИО1 и Свидетель №2 употребляли спиртное у <адрес>. Козанков сказал, что в этом доме проживает его знакомый Потерпевший №1, у которого можно взять деньги и позвал их с собой. Было 05 час. ФИО1 постучал в комнату №..., никто не открыл. Он увидел, что дверь не закрыта, а прикрыта. ФИО1 толкнул дверь, прошел в комнату и включил свет. Он с Семеной также зашли в комнату, где спал ФИО18. ФИО1 разбудил ФИО18 и попросил его выйти на площадку. ФИО18 стал одеваться, а они вышли в подъезд. ФИО18 вышел и Козанков стал просить у него в долг <...> руб., но он сказал, что у него денег нет. Козанков стал требовать у ФИО18 деньги, но снова услышал отказ. Козанков сказал ФИО18, чтобы он занял деньги у знакомых. ФИО18 отказался и ФИО1 нанес ему несколько ударов локтем в лицо. ФИО18 согласился позвонить брату. ФИО1 передал ФИО18 телефон Свидетель №2. Он позвонил брату, но тот не ответил. ФИО1 увидел, что ФИО18 хотел вытащить из кармана перцовый баллончик и забрал его. ФИО18 сказал, что как только брат переведет ему деньги, он их сразу отдаст ФИО1. Козанков сказал ФИО18 следовать за ним, пока он не отдаст ему деньги. ФИО18 отказался и Козанков снова нанес ему несколько ударов кулаком в голову и попросил Свидетель №2 принести из комнаты вещи ФИО18. Свидетель №2 принесла его вещи в сумке, ФИО18 оделся и они на такси приехали к дому № <адрес><адрес>. Там ФИО1 попросил Свидетель №2 принести его вещи, так как у него в этот день должен состояться суд. Свидетель №2 вышла, а они поехали к Газобетонному заводу по адресу: <адрес>, где Козанков сказал ФИО18 думать, где взять деньги, но тот не знал, где их взять. ФИО1 разозлился на ФИО18 и нанес ему несколько ударов в голову и брызнул в него из баллончика, чтобы тот испугался, не попав в него. ФИО1 передал ФИО18 телефон для звонка брату, но тот не отвечал. После этого они поехали к дому <адрес>, чтобы ФИО1 забрал сумку с вещами и поехал в суд. По пути ФИО1 выбросил перцовый баллончик. В квартире на 5 этаже ФИО1 передал трубку ФИО18, сказал, чтобы он дозванивался до брата. ФИО18 дозвонился до брата, попросил перевести деньги в сумме <...> руб. на его банковский счет. Затем ФИО1 взял трубку и стал говорить брату ФИО18, что тот якобы должен ему денег. После этого позвонил брат ФИО18 и сообщил, что перевел деньги. ФИО18 по требованию ФИО1 передал ему банковскую карту и сказал пин-код. Все вместе они направились в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. По пути Козанков совершал покупки в магазине, расплачиваясь банковской картой ФИО18. ФИО1 зашел в отделение банка, затем вышел на улицу и передал ФИО18 его банковскую карту, а он отдал тому сумку (л.д. 115-118);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 и Свидетель №1 являются ее знакомыми. "."..г. она, Свидетель №1 и Казанков находились у <адрес>, распивали спиртное. "."..г. в 05 час. Козанков сказал, что в этом доме проживает его знакомый и решил занять у него деньги. Они поднялись на этаж. ФИО1 подошел к комнате №..., постучал, им никто не открыл. Они увидели, что дверь не закрыта, а прикрыта. ФИО1 толкнул дверь, она открылась, и они зашли в комнату, ФИО1 включил свет. ФИО18 спал. ФИО1 разбудил его и попросил того выйти на площадку, где попросил у ФИО18 в долг <...> руб., но он отказал. Козанков стал требовать у ФИО18 денег, но снова услышал отказ, сказал, чтобы он занимал у знакомых. ФИО18 стал отказываться и ФИО1 нанес ему удары локтем в лицо. ФИО18 согласился позвонить брату. ФИО1 передал ее телефон. Брат не отвечал. ФИО1 перехватил из рук ФИО18 баллончик и сказал следовать за ним. ФИО18 отказался и ФИО1 нанес ему удары кулаком правой руки в голову. По просьбе ФИО1 она собрала в комнате вещи ФИО18 в сумку и вынесла ему. ФИО18 оделся, и они вышли на улицу. На такси они приехали к дому <адрес>. Она по просьбе ФИО1 принесла ему вещи, так как у него в этот день должен был состояться суд. В комнате ФИО18 по указанию ФИО1 дозвонился до брата и попросил перевести <...> рублей на его банковский счет, а Козанков сказал брату ФИО18, что тот якобы должен ему деньги. После перевода денег ФИО18 по указанию ФИО1 передал ему банковскую карту и назвал пин-код. После этого ФИО1, ФИО18 и Свидетель №1 ушли. Через некоторое время она поехала с ФИО1 в Среднеахтубинский районный суд (л.д. 120-123).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут "."..г. причинило телесные повреждения и открыто похитило денежные средства в сумме <...> рублей (л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления по адресу: <адрес> (л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления открытого участка местности у Газобетонного завода №... по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинили телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 16-19);

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которой у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ссадин в области подбородка, носа. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 68-71);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., выписка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 79-81, 87);

протоколом осмотра банковской карта ПАО «Сбербанк России» №... на имя Потерпевший №1, выписки ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, содержащая указание о списании "."..г. <...> руб. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 82-84, 87);

выпиской из истории операций по дебетовой карте №... ПАО «Сбербанк России» за период с "."..г. по "."..г., согласно которой "."..г. по карте совершены операции по переводу <...> руб. на карту №... (л.д. 131);

выпиской историй операций по дебетовой карте №... ПАО «Сбербанк России» за период с "."..г. по "."..г., согласно которой "."..г. совершены операции на сумму <...>. ( л.д. 87);

копией чека по операции ПАО «Сбербанк России» банковского счета №..., принадлежащего Потерпевший №2, согласно которому на банковскую карту №... М. ФИО5 был осуществлен перевод денежных средств в сумме <...> руб. (л.д. 132);

детализацией соединений, согласно которой с абонентского номера №... были совершены звонки на абонентский №... (л.д. 133-136);

протоколом явки с повинной от "."..г. ФИО1, согласно которой он сообщил о причинении "."..г. телесных повреждений Потерпевший №1 и открытом хищении денег в сумме №... руб. (л.д. 94-95).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в том, что он "."..г. с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере №... руб.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд признает показания ФИО1 о признании вины, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном следствии, достоверными, ибо они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 дополнительно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В соответствии ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего грабеж, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 "."..г. пришел в жилище потерпевшего Потерпевший №1, попросил его выйти на лестничную площадку, где попросил в долг деньги в сумме <...> руб. Только после получения отказа, с целью подавления его сопротивления применил насилие и потребовал передать <...> руб. Изложенное следует из показаний подсудимого ФИО1 и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Таким образом, из установленных судом обстоятельств не следует, что умыслом ФИО1 охватывалось хищение денежных средств путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего. Вопреки утверждениям стороны обвинения приведенные ею доказательства об этом не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находился и не находится, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, установленный в действиях ФИО1, признается опасным, поскольку он, совершив тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им преступления, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления назначенного наказания условным не имеется, равно, как и не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 "."..г., то есть по времени до вынесения приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения следует изменить на заключение под стражу и засчитать в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору и приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; выписку ПАО «Сбербанк России», хранящуюся при деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Среднеахтубинского районного суда окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области с "."..г. до "."..г. и время, отбытое по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г. со "."..г. до "."..г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу, с "."..г. до "."..г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; выписку ПАО «Сбербанк России», хранящуюся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: